全民所有制企業是否可適用公司法關于清算責任糾紛的規定

陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/王鈺涵

1、案件信息

（2016）粵0402民初6649號

某某資產管理公司與珠海市某某供銷公司清算責任糾紛一審民事判決書

2、裁判要點

全民所有制企業不適用公司法關于清算責任糾紛規定，其主管部門在清算過程中對其債權債務負有的是清算責任而非清償責任。

3、案件事實

本院查明：《企業機讀檔案登記資料》顯示，珠海市某某供銷公司為內資企業法人，營業執照因逾期未年檢被吊銷，吊銷日期為2010年8月18日。原告提交的珠海市某某供銷公司的工商登記檔案資料（包括《開業申請登記表》、《珠海市某某供銷公司章程》）載明，珠海市某某供銷公司是社會主義全民所有制企業。

2000年12月13日，珠農集字〔2000〕165號珠海市某某集團公司文件《關于珠海市某某供銷公司停業的批復》，載明：“珠海市某某供銷集團：你司屬下珠海市某某供銷公司（以下簡稱珠海市某某供銷公司）報來《珠海市某某供銷公司停業申請》收悉。經研究批復如下:特區某某公司是我市國營某某系統的老企業之一。注冊資金315萬元，現有在冊職工108人，退休135人。根據中介機構清產核資及評估報告,截止2000年5月31日，珠海市某某供銷公司資產總額(不含地價）7613085.01元，負債總額（不含地價）7919099.19元，所有者權益(不含地價)-306014.18元。隨著市場經濟的發展和港澳漁業市場的變化，近年來珠海市某某供銷公司水產品的收購量逐年減少，漁需物資的供應也不景氣，經過多年努力，開拓經營，但仍然不能扭虧為盈。根據以上實際情況，經研究決定，珠海市某某供銷公司作停業處理。企業停業后，請按珠字[2000]29號文的規定做好員工的安置和企業的托管工作；做好資產保全和相關的安全工作；企業留守人員及相關費用，應本著精簡節約的原則，根據實際情況作出相應的安排。”

2009年12月10日，本院作出了（2009）香民二初字第2341號民事判決書，判決：一、被告珠海市某某供銷公司于本判決發生法律效力之日起十日內向原告某某資產管理公司償還借款本金30萬元、利息447260.93元，本息合計人民幣747260.93元。二、被告珠海市某某供銷公司于本判決發生法律效力之日起十日內向原告某某資產管理公司支付上述款項自2009年9月22日起至本判決確定的清償日止按每天萬分之二點一的利率計算的利息。三、被告珠海市某某供銷集團對被告珠海市某某供銷公司的上述債務承擔連帶清償責任。

2010年9月6日，珠海市中級人民院作出了（2010）珠中法民二終字第200號民事判決書，判決：一、維持珠海市香洲區人民法院（2009）香民二初字第2341號民事判決書第一、二項；二、撤銷珠海市香洲區人民法院（2009)香民二初字第2341號民事判決第三項。

2011年11月30日，本院作出了（2010）香執字字第4193號之二執行裁定書，認為：被執行人珠海市某某供銷公司名下的座落于珠海市灣仔鎮下沙街四巷93、95、97、99號房產現暫不宜進行處理，本院已對上述房產進行查封。被執行人公司現暫無其他財產可供執行，本案暫不具備執行條件，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項、第二百二十條之規定，裁定如下：本院(2010)香執字第4193號案終結本次執行。

經詢問，原告當庭稱，依據《珠海市某某供銷公司停業的批復》，截至2000年5月31日，珠海市某某供銷公司尚有資產（不含地價）7613085.01元，但因被告怠于履行清算義務，導致原告對珠海市某某供銷公司的債權未得到分毫清償。原告明確主張被告承擔責任的法律依據為最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國公司法﹥若干問題的規定（二）》第十八條第一款“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持”。

被告當庭確認，珠海市某某供銷公司至今沒有清算，被告為珠海市某某供銷公司的開辦單位。本院要求被告就珠海市某某供銷公司主要賬冊是否滅失、能否進行清算進行書面回復。被告提交《情況說明》稱“珠海市某某供銷公司的會計賬冊及重要文件等均保存完好，不存在原告所述公司財產、賬冊、重要文件等滅失而無法進行清算之情形”。

4、法院判決

本院認為：結合查明的事實，珠海市某某供銷公司系全民所有制企業，我國法律規定全民所有制企業是依法自主經營、自負盈虧、獨立核算的經營單位，其解散應由政府主管部門或人民法院成立的清算組進行清算，并以其經營管理的財產承擔民事責任，故被告作為珠海市某某供銷公司的開辦單位和上級主管單位，在珠海市某某供銷公司停業、被吊銷后，對珠海市某某供銷公司的債權債務負有的是清算責任而非清償責任。此外，我國公司法所規范的民商事主體為有限責任公司和股份有限公司，不包含全民所有制企業，原告依據最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國公司法﹥若干問題的規定（二）》提出的訴訟請求，缺乏依據，應予駁回。