在這個(gè)信息密集的年代,人們對“普世價(jià)值”產(chǎn)生分歧并不意外。只要在網(wǎng)絡(luò)上提到“普世”二字,常會(huì)看到這樣的反駁:
“文明不同,道路各異,哪有放之四海皆準(zhǔn)的價(jià)值?”
聽上去頗具哲理,像是接受過辯證法訓(xùn)練的人應(yīng)有的姿態(tài)。然而,當(dāng)我們進(jìn)一步追問:
不同文明真的可以各立規(guī)則、互不相干嗎?有沒有一些原則,是任何社會(huì)若放棄就會(huì)迅速走向混亂?同為人類,文明難道沒有最基礎(chǔ)的共同部分?
也許,便可明確。
一、爭論的表面與深處
表面上,人們在爭論“普世價(jià)值是不是西方的東西”;其深處,卻在討論一個(gè)更古老也更沉重的問題,人類共同的底線,是否存在?
如果沒有,那么任何社會(huì)都可以隨意定義正義與秩序;如果有,我們又依據(jù)什么判斷它的存在?
這爭論之所以反復(fù)出現(xiàn),往往源于概念混淆,“價(jià)值判斷”和“普世原則”并不是同一層面的東西。
喜歡古銅色還是白晳,是審美,是價(jià)值判斷;是否可以隨意殺人,則是規(guī)則,是文明能否成立的前提。
兩者的差別,就像口味和空氣;口味因人而異,空氣不可缺失。
![]()
二、普世價(jià)值不是獨(dú)屬于某個(gè)文明的發(fā)明
1948年聯(lián)合國通過的文件《世界人權(quán)宣言》,常被某些人視為“西方價(jià)值輸出”。
然而事實(shí)上,宣言起草委員會(huì)成員來自中國、黎巴嫩、法國、美國、智利、澳大利亞等文化背景迥異的國家。
中國代表張彭春提出的“禮”和“仁”的理念,被寫入宣言的精神框架之中;黎巴嫩哲學(xué)家查卡特里貢獻(xiàn)了阿拉伯思想中的自由與尊嚴(yán)概念。
換句話說,它并非某一文明的投影,而是像拼圖一樣,由不同文化的共同部分組成。
文明不會(huì)在完全陌生的土壤上認(rèn)同某種原則。若一個(gè)理念能跨越語言、宗教與制度被廣泛接受,它往往不是外來灌輸,而是歷史深處本就存在的共識被再度喚醒。
三、跨文明的共通基礎(chǔ)
孔子的“己所不欲,勿施于人”;孟子的“民貴君輕”;
《古蘭經(jīng)》中強(qiáng)調(diào)的公義與克制暴力;《摩奴法典》中關(guān)于非暴力與正當(dāng)行為的規(guī)定;
![]()
羅馬法的“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”。
這些概念產(chǎn)生于不同文明,卻指向相似的倫理底線,這說明,普世價(jià)值并不是一個(gè)文明對另一個(gè)文明的教導(dǎo),而是人類在漫長歷史中不斷試錯(cuò)后共同沉淀下來的生存法則。
它們之所以稱為“普世”,不是因?yàn)橛腥诵妫且驗(yàn)椴蛔袷氐纳鐣?huì)往往會(huì)付出代價(jià)。
四、文明的底線如何被驗(yàn)證
這些基本的價(jià)值觀和原則,通常包括自由、平等、民主、人權(quán)、法治、尊嚴(yán)、和平等等,這并不難明白,例如:
“不可隨意殺人”,這是秩序的起點(diǎn),若生命不能被保障,人類很容易就會(huì)陷戰(zhàn)爭。考古學(xué)家在無數(shù)古代部落遺址中的發(fā)現(xiàn)也印證,缺乏穩(wěn)定秩序的部落壽命都很短,這不是道德宣言,而是文明能夠繼續(xù)存在的必要條件。
“自由”是人的尊嚴(yán)與創(chuàng)造力,無論是柏拉圖的學(xué)院、中國古代的百家爭鳴,還是伊斯蘭黃金時(shí)代的科學(xué)繁榮,都發(fā)生在相對開放的時(shí)期;被束縛的身體可以勞動(dòng),被束縛的思想?yún)s難以創(chuàng)造。
![]()
“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”是穩(wěn)定與發(fā)展的基礎(chǔ),財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立幾乎與文明同步出現(xiàn);從漢律的“五家為保”,到羅馬法的“物權(quán)”,再到伊斯蘭法典對交易的規(guī)范,不同文明不約而同地保護(hù)勞動(dòng)成果,因?yàn)閯趧?dòng)若無法積累,人就失去進(jìn)步的動(dòng)力。
“人的權(quán)利”是社會(huì)能否長期運(yùn)行的關(guān)鍵,一個(gè)社會(huì)若缺乏最基本的權(quán)利保障,內(nèi)部矛盾會(huì)不斷積累,社會(huì)結(jié)構(gòu)將處于持續(xù)緊繃狀態(tài)。歷史上許多王朝的衰亡,都與長期壓抑導(dǎo)致的社會(huì)爆發(fā)有關(guān)。
這些不是理念,而是文明在歷史中檢驗(yàn)出來的“生存定律”。
五、為什么會(huì)產(chǎn)生“普世價(jià)值特殊論”?
所謂普世價(jià)值,顧名思義,就是普遍適用的價(jià)值觀;但為何有些人會(huì)否認(rèn)或提出特殊論?其理由往往是文化差異與相對主義,抑或只是對以“普世”之名行霸權(quán)之實(shí)的警惕與反抗,但必須先把話說明,這里所討論的是“有沒有底線”,而非“誰先誰后、誰說了算”。
文化確實(shí)不同,但文明與文化相關(guān)卻不等同于文化;它要面對的挑戰(zhàn)亙古相似,暴力控制、權(quán)力約束、財(cái)富積累、社會(huì)穩(wěn)定。解決這些問題的原則具有驚人的相似性,差異在于“表達(dá)方式”,而非“根本邏輯”。
![]()
如果所有價(jià)值都可以“因地制宜”,那么殺戮、奴役、掠奪也能被解釋為“文化特色”,這不僅會(huì)破壞國際秩序,也會(huì)讓一個(gè)社會(huì)失去內(nèi)部評判標(biāo)準(zhǔn);其危險(xiǎn)在于,它把文明的底線變成了權(quán)力的選擇題。換句話說,反對霸權(quán)沒錯(cuò),但若為了反霸權(quán)而否定“不可殺人”這類底線,那就從反霸權(quán)滑向了為權(quán)力讓路。
六、“普世價(jià)值”的意義
文化是多樣的,但人類底線是共通的,就像語言不同,但科學(xué)定律并不會(huì)隨文化而改變;普世價(jià)值,就像是文明世界溝通與合作所需的“基礎(chǔ)”,當(dāng)不同國家在談判桌上交流時(shí),之所以能避免無限制的權(quán)力對撞,是因?yàn)橛幸恍┍黄毡榻邮艿囊?guī)則,例如尊重生命、保護(hù)財(cái)產(chǎn)、禁止酷刑、平等對待。
在紛繁喧囂的時(shí)代,爭論本身并不是壞事,反對的人有時(shí)出于憂慮,有時(shí)出于誤解,也可能出于維護(hù)某些利益結(jié)構(gòu)。
但無論動(dòng)機(jī)如何,問題的核心始終不變,而我們的爭論,是為了保護(hù)文明共同的底線,而不是讓底線消失在爭論中。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.