特朗普帶美國重走“大清老路”，給14億中國人看了出好戲

這原本是網民的調侃：從街頭毒品、社會撕裂，到產業空心化、財政透支，很多人把它當成段子講。

但這兩天，這個梗被一篇外媒評論“借用”后，突然有了更具體的落點：不是治安、不是外交，而是綠色技術與能源路線的選擇。

這種類比之所以能引發共鳴，并不在于它多么新奇，而在于它擊中了一個現實：美國的能源與產業政策，正在呈現出明顯的“向后看”與“相互抵消”。

一方面，特朗普政府把煤炭重新推到聚光燈下。白宮4月8日發布行政令，強調“振興煤炭產業”，并將其與制造業回流、能源安全等目標捆綁在一起。

在一些支持者眼里，這是一條“看得見、摸得著”的路：煤礦、火電站、鐵路運力、傳統崗位，都是現成的。尤其是數據中心和人工智能帶來的用電激增，讓“先把電保住”成了更容易被接受的政治口號。路透社9月的報道提到，政府層面推出加快電力與電網項目的計劃，并要求部分煤電、氣電機組延后退役，以應對AI、數據中心等帶來的負荷壓力。

但另一方面，同樣是在特朗普任內，圍繞風電、光伏等清潔能源的審批與投資，又不斷出現“急剎車”。《華盛頓郵報》今年2月梳理過“海上風電審批凍結”對藍州氣候目標和產業投資的沖擊：項目融資、配套制造、港口改造、供應鏈訂單，一環扣一環，只要審批停擺，后續就會跟著降速。

而就在12月8日前后，美國聯邦法院又對相關“暫停風電許可”的做法作出否定裁定，認為缺乏充分理由、違反行政程序法，這一裁決在美國國內被視作對清潔能源陣營的一次“止損”。

一邊是行政部門強調煤炭與化石能源，另一邊是司法與地方力量試圖把風電項目拉回軌道。政策在不同力量之間來回擺動，最受沖擊的，往往不是口頭上的立場，而是企業的投資決心——錢最怕不確定。

這也解釋了為什么一些美國媒體人的擔憂，會集中在“技術路線”而不是“情緒對罵”上。《華盛頓郵報》10月的一篇報道指出，國際能源轉型并沒有因為個別國家的政治轉向而停下來：價格下降和產業規模效應，正在把太陽能、風能推成越來越多國家的“最便宜選項”，并讓可再生能源在全球電力結構中的占比繼續上升；

換句話說，世界市場并不會因為誰更“懷舊”、誰更“硬氣”就改變方向。

市場只看三件事：成本、供給、交付能力。若一個國家在新技術上猶豫不決、在政策上反復橫跳，時間窗口就會被別人拿走——先是訂單，再是工廠，然后是工程師和標準制定權。等回頭再追，代價往往不是“多花點錢”，而是“多花好幾年”。

把話說得更直白一點：晚清真正失去的，從來不只是幾條鐵軌，而是對新技術、新產業的組織能力與戰略定力。今天圍繞美國能源路線的爭論，本質上也不是“喜不喜歡煤”，而是能不能在新一輪產業競爭里穩住方向、形成連續的政策預期、讓資本敢于押注長期。

當然，美國并不等同于晚清。它仍有龐大的內需市場、強大的科研體系、成熟的金融工具，也有不少州在清潔能源上持續加碼。現實更可能出現的是另一種結果：美國在傳統能源上“守住一部分”，在新賽道上“丟掉一部分”，最終變成一個依舊富裕卻不再引領潮流的大國——在國際影響力上更像“當下的英國”，而非“曾經的美國”。這是否就是某些政治路線真正想要的終點，恐怕連他們自己也未必說得清。

但有一點可以確定：當一個國家把未來押在舊技術上時，最先流失的不是面子，而是機會；最難追回的，也不是某一項產業指標，而是下一代技術革命的話語權。

本期內容到這里就要結束了。

良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。

感謝理解。