云南
誰能想到，重慶一桌1262元的聚餐，6小時后9人竟集體逃單，只剩張先生留守。
面對老板，他支支吾吾說“沒帶夠錢”，這事直接炸上熱搜。
網友們紛紛猜測是同伴甩鍋還是另有隱情，逃單者會不會良心發現？
在熱議不斷時，大結局突然曝光，反轉遠比想象中出人意料！
10人吃飯9人跑了：
12月4日下午4點多，重慶九龍坡一家餐館接到一個電話訂座，要求預留10個位置。
下午5點半左右，10個年輕人陸陸續續到齊，有男有女，年齡都在30到40歲之間。
穿著講究，有說有笑的，一看就是那種有家有業的中年人。
點菜的時候那叫一個豪爽！紅燒肥腸、辣子雞、蒜蓉蝦，招牌菜挨個來一遍。
本來預定的菜就不少了，可這幫人吃著吃著又加了20多個菜。
啤酒更是一箱接一箱地上，喝得不夠還派人出去搬，順便還買了一堆零食飲料。
包間里觥籌交錯，熱鬧得很。
誰能想到，這頓看似普通的聚餐，竟然是一個精心設計的局？
到了晚上11點左右，詭異的一幕開始了。
先是有兩三個人說要出去接電話，然后就再也沒回來。
接著又有人說要去停車場挪車，等下送大家回去，結果也是一去不復返。還有人假借上廁所溜了。
最讓人意外的是，組局的人竟然騙坐在旁邊的張先生說“先出去打電話給老婆”，然后也跑了。
十來分鐘的功夫，熱鬧的包間突然安靜下來。張先生這才發現，偌大的包間里，就剩他一個人了。
那一刻，張先生的腦子“嗡”的一聲，整個人都懵了。
他下意識地掏出手機，手指顫抖著一個接一個地撥電話。
可電話那頭，要么是“您撥打的電話已關機”，要么就是一直響卻沒人接。
服務員過來結賬時，張先生只能硬著頭皮解釋，聲稱自己不知道會這樣，以為大家會AA制。
他說自己只是被叫來湊數的，身上沒帶這么多錢。
服務員也傻眼了，趕緊叫來老板鄭先生。
鄭老板在餐飲行業摸爬滾打這么多年，什么場面沒見過？
可10個人吃飯9個跑路，這種事還真是頭一遭。
“報警吧。”鄭老板嘆了口氣。
民警來了之后，通過張先生提供的電話，聯系上了組局者。
神奇的是，張先生打了半天沒人接的電話，警察一打就通了。
電話那頭，組局者開始哭窮，說自己是跑滴滴的，一個月才掙幾千塊錢，需要慢慢籌錢。
還說要到下周二或周四，平臺的錢才能提現。說完就掛了電話，再打過去已經關機。
在民警的協調下，張先生寫下了一份承諾書，保證第二天下午6點前付清1262元，否則愿意承擔一切法律責任。
他還把身份證押在了餐廳，臨走時還拍著胸脯說：“他不來買單，我來承擔！”
鄭老板看著這個狼狽的中年人，心一軟，就讓他走了。
堂哥設局坑堂弟：
第二天，鄭老板早早就坐在店里，手機放在面前，時不時瞄一眼有沒有轉賬信息。
下午6點，7點，8點...時間一分一秒過去，別說錢了，連個人影都沒有。
電話終于打通了，可張先生的態度讓鄭老板差點氣笑了：
“組局的人沒給我轉錢，我憑什么掏這個錢？我不當這個冤大頭！”
前一天還信誓旦旦的人，現在卻理直氣壯地耍賴。
更過分的是，之后再打電話、發信息，張先生干脆不理了。
鄭老板這下真生氣了。12月8日，他把整件事拍成視頻發到網上。
“10人聚餐9人集體逃單”的話題瞬間引爆網絡，沖上了熱搜。
12月9日，記者找到張先生采訪。面對鏡頭，這位仁兄的表現更是讓人大開眼界：
“我是承諾了，但我把錢付了，我不就是冤大頭嗎？這本來就不該我買單！該起訴就起訴唄，我不害怕！”
那副理直氣壯的樣子，仿佛他才是受害者。
鄭老板徹底怒了，12月11日直接去咨詢律師。
律師的話讓他吃了定心丸：承諾書具有法律效力，可以直接起訴張先生一個人。
而且逃單不是小事，嚴重的可能構成犯罪。
就在鄭老板通過法院小程序提交起訴材料時，一個爆炸性的真相浮出水面。
網上有人爆料：組局的張某銀，竟然是張先生的親堂哥！
原來，這對從小一起長大的堂兄弟早就有過節。
這次的“聚餐”，根本就是堂哥精心設計的一個局，專門用來坑張先生的。
張先生對桌上好幾個朋友都不熟悉，其他9個人可能都是站在組局者一邊的。
事情發酵后，有個自稱是張先生親戚的“好心人”聯系鄭老板，愿意幫張先生付錢，條件是拿回承諾書和身份證。
這人還透露：“你們不用八卦了，是私人恩怨。”但鄭老板執意要起訴，不同意和解。
網友們對這件事的反應各不相同。有人說為這點錢丟了人品，不值。
對于店老板，有人支持其維權，也有人質疑他“博流量”“太較真”，認為目的不純。
隨著事件持續發酵，處于輿論中心的張先生承受不住全網壓力，也認識到了法律威懾的嚴重性。
12月14日早上，就在鄭老板起訴后第三天，張先生終于認慫了。
他通過微信轉賬支付了1262元，還主動聯系老板：
“餐費1262元已轉給你，還請你把身份證快遞給我，跑腿費我自付。”
收到錢后，鄭老板原本不愿意還身份證，想繼續起訴。
但迫于部分網友的質疑，他最終同意退回身份證，發布視頻感謝網友關心，表示不再追究。
這場鬧劇雖然結束了，但后果卻很嚴重。
事件在網上發酵后，熱心網友通過各種渠道找出了這10個人的身份信息，在當地引起了不小的轟動。
張先生成為全網熱議的“反面教材”。這對堂兄弟的關系也徹底破裂。
十人吃飯一人買單：
看到這里，可能有人會問：餐館憑什么能單獨起訴張先生一個人？其他9個人都跑了，為什么不去找他們？
這就涉及到一個重要的法律概念，連帶責任。
簡單說，10個人一起吃飯，如果沒有事先說好“各付各的”，那就默認大家要一起承擔這筆賬。
按照《民法典》的規定，餐館有權找其中任何一個人要全部的錢。
最高人民法院今年的一個判決更是明確：餐館可以直接找留下來的那個人要全款，不用一個一個去追。
這就是為什么鄭老板能夠單獨起訴張先生。
從法律角度看，張先生確實很冤，但誰讓他是最后一個留下來的呢？
更要命的是，張先生還簽了那份承諾書。這份承諾書一簽，不管是主動承擔債務還是做擔保，他都逃不掉這筆錢。
那其他9個人為什么會集體逃單？除了堂兄弟之間的恩怨，還有深層的心理因素在作祟。
心理學上有個“責任稀釋效應”，人越多，每個人越覺得“反正有這么多人，不差我一個”。
可他們忘了，連帶責任意味著餐館可以找任何一個人要全部的錢。
這些人還抱著僥幸心理，覺得“法不責眾”“肯定會私下和解”。可他們完全低估了法律的威力。
去年深圳就有個類似案子，6個表兄弟聚餐逃單。
結果不僅要共同承擔3800元餐費，其中3個人還因為拒不執行判決上了失信名單，成了“老賴”。
結語：
為了逃避126塊錢，卻把自己的名聲、臉面全都搭進去了，這買賣真的劃算嗎？在這個信息時代，任何不誠信的行為都可能被無限放大。與其事后花更大的代價去彌補，不如一開始就老老實實做人。
信息來源：
極目新聞-2025-12-14——《重慶“10人飯局9人開溜”事件后續：最后一人已將所有費用結清》
揚子晚報-2025-12-14——《“10人聚餐9人開溜”，后續來了，最終還是張先生扛下了所有》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
