近年來,一些尚未開發開放的區域,被包裝成為秘境、小眾景點。兩則新聞再次為“野游”敲響警鐘:陜西西安4部門發布通告,禁止在秦嶺(西安段)核心保護區開展違規穿越探險等活動;江西廬山依法依規對10名“野游”參與者追償救援費用,對活動組織者采取行政拘留措施。圍繞任性“野游”,前不久,“人民日報評論”微信公眾號發起征稿。本期大家談,我們選刊3篇來稿。
——編 者
去“野游”當三思
山東省濰坊市 馮小虎
鮮有人至的峽谷秘境、荊棘叢生的林間小路、廢棄許久的深山礦洞……“野游”能滿足部分人對擁抱自然、探索未知的渴望,但也存在著諸多風險。“野游”當三思。
一思是否有安全隱患。很多“野游”目的地地形復雜,存在山洪、墜石等風險,一旦發生事故,救援隊伍難以及時到達。加上部分參與者缺乏野外生存經驗,“野游”存在較大安全隱患。每個人都是自身安全的第一責任人,要把安全放在首位,不輕易涉險。
二思是否越規定紅線。如今,不少地方出臺相關規定,對生態旅游、戶外探險游等進行規范,并劃定紅線。每個人都應思考自己的行為會不會違反有關規定,做到在遵規守矩的前提下開展戶外旅游。
三思是否會破壞生態。有的地區生態環境較為脆弱,隨意踐踏植被,將食品包裝等垃圾遺留在自然環境中,危害不可小視。每個人都應做生態的守護者,而非破壞者。
心有敬畏,行有所止。不任性“野游”,是對自己負責,也是對社會負責。
提高違規成本
北京市東城區 鄒凌雁
作為戶外旅游愛好者,我曾目睹京郊野長城的一次救援。有攝影愛好者在“野游”時,為拍攝夕陽畫面,偏離既定路線,不小心被困。野長城地勢陡峭,山體巖石又松散,救援人員趕到現場后,只能艱難施救。最后雖然救援成功,也讓我認識到任性“野游”的三重代價:既容易讓自己陷入困境,又會消耗公共救援資源,還可能對脆弱生態造成損害。
僅靠勸阻,往往效果有限。立起來的鐵絲網被反復剪斷,有的游客無視禁入提示,一些驢友費盡心思躲避巡查……這些都提醒我們,有必要建立剛性約束,提高違規成本。哪些地方禁止穿越?違反規則會有怎樣的責任?建章立制,劃定制度和規則的紅線,厘清“探險”與“冒險”的邊界,才能真正起到警示作用。
事前防范勝于事后追責。提高違規成本,既有震懾效果,也有引導作用。它能讓更多人懂得這樣一個道理:戶外旅游從來不意味著隨心所欲,尊重自然、尊重規則是每一名游客追尋詩與遠方的必修課。
正視文旅需求
江西省贛州市 陸 離
有人總結,自己旅游有三個階段,第一階段是去熱門城市的熱門景點,第二階段是去各地博物館了解人文歷史,第三階段是回歸自然,走進原生態的自然環境。這種看法或許只是一己之見,但也從一個側面反映出人們親近自然的需求。
隨著經濟社會發展,游客的需求不斷升級,不再滿足于打卡、觀光,而是追求更個性化、差異化、品質化的深度體驗。現實中,一些地區的旅游景點存在同質化的情況,不少熱門旅游景點容易出現人擠人的問題,難以給游客帶來良好的體驗。從某種意義上說,去一些小眾、原生態、未開發的自然場所追求新奇體驗,背后也有旅游需求得不到充分滿足的原因。
治理任性“野游”,既要在堵上下功夫,也要在疏上做文章。比如,可篩選條件適合的區域,在完善設施、加強管理后,開放為體驗景點;也可開發專業服務項目,合理設計徒步、越野線路。對任性“野游”說不,同時豐富旅游供給,讓人們以文明安全的方式追求自然之美,才能取得更好的治理效果,增強群眾獲得感。
《 人民日報 》( 2025年12月16日 05 版)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.