消費(fèi)為什么起不來？老胡和經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出了同一個(gè)答案

經(jīng)濟(jì)學(xué)家三劑“猛藥”，真能救活消費(fèi)嗎？

最近，胡錫進(jìn)難得沒有聊美國、沒有聊國際博弈，而是把目光投向了一個(gè)更接地氣的話題——消費(fèi)。

更讓人意外的是，他說了一句大實(shí)話：

“要提振消費(fèi)，第一老百姓就得有錢?！?br/>

這句話，從老胡嘴里說出來，分量不輕。

長期以來，胡錫進(jìn)的名字，往往和“國際局勢”“中美對抗”“地緣政治”綁定在一起，而這一次，他罕見地將矛頭指向了國內(nèi)現(xiàn)實(shí)問題，直言消費(fèi)不振的根本原因，并把“就業(yè)”和“收入”擺在了第一位。

問題是：

老胡說對了嗎？他說的這些，真的能解決問題嗎？

一、老胡為什么突然聊起了消費(fèi)？

12 月 12 日，胡錫進(jìn)在微博解讀中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議時(shí)，重點(diǎn)談到了“擴(kuò)大內(nèi)需”這個(gè)關(guān)鍵詞。

他的判斷很直接：

消費(fèi)不等于內(nèi)需，但消費(fèi)是內(nèi)需中最大、最關(guān)鍵的一塊。

老胡認(rèn)為，當(dāng)前消費(fèi)起不來，核心并不在“愿不愿意花”，而在于——敢不敢花、有沒有能力花。

他總結(jié)了消費(fèi)低迷的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)原因：

1??就業(yè)和收入，是一切的前提

老胡直言：

• 就業(yè)不穩(wěn)
  
• 收入增長乏力
  
• 甚至收入下降
  

在這種情況下，任何“刺激消費(fèi)”的口號，都是空談。

他提出一個(gè)頗具爭議的建議：

把就業(yè)作為地方政府政績考核的第一指標(biāo)。

邏輯很簡單：

• 有就業(yè) → 有收入
  
• 有收入 → 才有消費(fèi)
  

2??消費(fèi)結(jié)構(gòu)太單一，服務(wù)消費(fèi)被壓抑

老胡特別提到：

• 精神消費(fèi)
  
• 服務(wù)消費(fèi)
  
• 娛樂、休閑、文化類消費(fèi)
  

在現(xiàn)實(shí)中，很多領(lǐng)域存在隱性限制，消費(fèi)需求被“堵”住了。

他呼吁：

解放思想，釋放服務(wù)消費(fèi)潛力。

3??人太忙了，根本沒時(shí)間消費(fèi)

這是一個(gè)被很多人忽略的問題。

老胡點(diǎn)得很直白：

• 加班文化
  
• 形式主義
  
• 內(nèi)卷競爭
  

當(dāng)一個(gè)人長期處于“疲于奔命”的狀態(tài)時(shí)，消費(fèi)反而變成了一種負(fù)擔(dān)。

4??消費(fèi)氛圍在降級

• 高端消費(fèi)被污名化
  
• 體制內(nèi)消費(fèi)顧忌重重
  
• 網(wǎng)絡(luò)輿論對“花錢”并不友好
  

結(jié)果就是：

“不敢花、不能花、沒必要花?！?br/>

5?? 信心不足，尤其是房地產(chǎn)信心

房價(jià)下行預(yù)期、收入不穩(wěn)定，讓很多人對大額消費(fèi)望而卻步。

老胡的結(jié)論是：

穩(wěn)定預(yù)期，比刺激更重要。

二、“壓責(zé)任”真的能解決就業(yè)嗎？

老胡的觀點(diǎn)，一經(jīng)發(fā)出，爭議立刻出現(xiàn)。

支持者認(rèn)為：

“他說的是實(shí)話，終于不繞彎子了?！?br/>

反對者則一針見血：

“把責(zé)任壓到地方，數(shù)據(jù)好看就行，問題解決不了。”

這背后，其實(shí)是一個(gè)更深層的問題：

就業(yè)，到底是“管”出來的，還是“放”出來的？

老胡的思路，本質(zhì)上還是行政邏輯——

• 設(shè)指標(biāo)
  
• 壓責(zé)任
  
• 強(qiáng)考核
  

但市場派經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)恰恰相反：

過度干預(yù)，往往抑制活力。

有網(wǎng)友評價(jià)得很直白：

“老胡還是沒跳出計(jì)劃思維?！?br/>

而在“放開消費(fèi)”的問題上，也存在一個(gè)現(xiàn)實(shí)悖論：

你沒錢，放得再開，也消費(fèi)不起。

這句話，擊中了很多人的真實(shí)處境。

三、比消費(fèi)更急的，是哪件事？

如果把當(dāng)前的結(jié)構(gòu)性問題排個(gè)序，大致繞不開三件事：

• 人口
  
• 消費(fèi)
  
• 房地產(chǎn)
  

從政策力度看，其實(shí)已經(jīng)能看出取舍：

• 生育：直接發(fā)錢
  
• 消費(fèi)：發(fā)券、限用
  
• 房地產(chǎn)：降息、喊話、穩(wěn)預(yù)期
  

這讓不少普通人產(chǎn)生了一種強(qiáng)烈反差感：

“未來很重要，但我現(xiàn)在就快撐不住了。”

這并不是情緒，而是一種現(xiàn)實(shí)壓力的真實(shí)反饋。

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的三劑“猛藥”

在消費(fèi)問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家滕泰給出了更激進(jìn)的方案。

他的核心判斷只有一句話：

中國的問題，不是消費(fèi)不想花，而是投資太多了。

1??投資已經(jīng)嚴(yán)重過剩

他給出了一組關(guān)鍵對比數(shù)據(jù)：

• 中國投資率：長期 40%–50%
  
• 世界平均：20%–30%
  
• 中國消費(fèi)率：明顯偏低
  

結(jié)論是：

繼續(xù)靠投資拉增長，已經(jīng)走不通。

2??第一劑猛藥：萬億級消費(fèi)補(bǔ)貼

滕泰認(rèn)為：

• 小額消費(fèi)券 = 杯水車薪
  
• 至少要達(dá)到 GDP 的 1%（約 1.4 萬億）
  

而且必須是：

? 通用

? 不限用途

? 有期限

3??第二劑猛藥：劃轉(zhuǎn)國資充實(shí)社保

他建議：

將 10 萬億以上國有股權(quán)，劃轉(zhuǎn)給社?；?，提高養(yǎng)老金。

理論邏輯很清晰：

• 老年人收入提高
  
• 消費(fèi)意愿強(qiáng)
  
• 乘數(shù)效應(yīng)明顯
  

4?? 第三劑猛藥：砍掉低效投資

滕泰的判斷是：

• 無效投資很多
  
• 投資乘數(shù)低
  
• 消費(fèi)乘數(shù)高
  

把低效投資轉(zhuǎn)成居民收入，效果反而更好。

五、為什么“藥對”，卻難落地？

問題在于——

現(xiàn)實(shí)不是模型。

消費(fèi)券的問題

• 有門檻
  
• 不靈活
  
• 窮人用不上
  
• 富人不在乎
  

結(jié)果往往是：

“該刺激的人沒被刺激到?！?br/>

國資劃轉(zhuǎn)的問題

• 利潤可調(diào)節(jié)
  
• 賬面可操作
  
• 執(zhí)行阻力極大
  

減投資的問題

• 投資背后是就業(yè)
  
• 是地方財(cái)政
  
• 是既得利益
  

很多人一針見血地說：

“投資不是給老百姓用的，是給體系運(yùn)轉(zhuǎn)用的?！?br/>

六、消費(fèi)不振的真正癥結(jié)

綜合來看，問題并不復(fù)雜：

第一，沒錢 + 不穩(wěn)。

只要收入和工作不確定，人就會(huì)本能地儲(chǔ)蓄。

第二，預(yù)期悲觀。

房價(jià)、就業(yè)、未來，都缺乏確定性。

第三，結(jié)構(gòu)失衡。

錢沒到居民手里，停在了投資端。

第四，政策力度不足。

發(fā)券不如發(fā)錢，定向不如普惠。

一句話總結(jié)就是：

你只要給他錢，他自然知道怎么花。

七、消費(fèi)的路，到底該怎么走？

短期：

• 更直接、更普惠的刺激
  
• 降低門檻，而不是設(shè)計(jì)復(fù)雜規(guī)則
  

中期：

• 提高居民收入占比
  
• 擴(kuò)大中等收入群體
  

長期：

• 轉(zhuǎn)型增長模式
  
• 從“靠投資”轉(zhuǎn)向“靠人”
  

消費(fèi)，表面是經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)際上是信心問題。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)的人敢花錢、愿規(guī)劃未來，經(jīng)濟(jì)自然會(huì)活起來。

結(jié)語：

老胡不再聊美國，而開始聊消費(fèi)，本身就說明了一件事：

問題，已經(jīng)回到了每個(gè)人的飯碗和生活。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“猛藥”未必都能落地，但至少說明——

靠小修小補(bǔ)，已經(jīng)不夠了。

如果消費(fèi)繼續(xù)低迷，問題不會(huì)自動(dòng)消失，只會(huì)積累。

這條路，確實(shí)難走，但不走，代價(jià)更大。