逆轉：被指涉恐的伊瑪目，當庭釋放！梅洛尼不滿：法官在保護誰？

當地時間2025年12月15日，意大利都靈上訴法院（Corte di Appello di Torino）裁定終止對伊瑪目（伊斯蘭宗教人士）穆罕默德·沙欣（Mohamed Shahin）的拘押，此人隨后離開了自11月24日起被關押的卡爾塔尼塞塔遣返拘留中心（Centro di permanenza per i rimpatri di Caltanissetta）。這一判決引發了意大利政壇的強烈震動，特別是總理梅洛尼對此公開表達了不滿，使得圍繞國家安全、移民政策與司法權力的爭議再次成為焦點。

沙欣今年43歲，在意大利生活已近20年，是都靈圣薩爾瓦里奧區（San Salvario）清真寺的伊瑪目。2024年11月，內政部長馬泰奧·皮安特多西（Matteo Piantedosi）簽發行政命令，決定將其驅逐并關押。政府的依據主要在于沙欣于2023年10月一場親巴勒斯坦集會上的言論，并指其與某些“危險人物”存在聯系。

政府認定，沙欣將2023年10月7日襲擊以色列的事件稱為“抵抗行為”并淡化其暴力性質，此舉是在為恐怖主義辯護。梅洛尼在判決后重申，此類言論“等同于為恐怖主義辯護甚至煽動”。

然而，都靈上訴法院在審理上訴后并未采納政府的觀點。法院指出，對沙欣言論的刑事舉報已被都靈檢察院作出“即時存檔”（archiviazione immediata）處理，意味著未進入正式起訴程序。法院強調，判斷行政拘留是否合法，核心在于是否存在“具體且現實的危險性”。判決書明確寫道，沙欣在意大利20年“完全無犯罪記錄”（completamente incensurato），現有材料無法證明他對國家安全構成了迫在眉睫的威脅。法院認為政府提及的其他接觸情況要么年代久遠，要么缺乏證據鏈條，且已在過往程序中被審查過，不足以支撐繼續拘押。基于此，法院下令終止拘押。隨后，卡爾塔尼塞塔警察局向他簽發了臨時居留許可（permesso di soggiorno provvisorio）。

判決引發了意大利政壇的鮮明對立。梅洛尼總理公開質疑，如果政府為保護公共安全所采取的措施“反復被部分法官推翻”，國家將如何履行其職責。意大利副總理、聯盟黨領袖馬泰奧·薩爾維尼則批評這是司法系統“越界干預政治”的又一例證，并借此呼吁推進其支持的司法改革。內政部表示正在評估提出進一步上訴。

反對派則對判決表示歡迎。綠黨與左翼聯盟（Alleanza Verdi e Sinistra）批評驅逐令“事實基礎薄弱”，是將安全議題政治化并可能侵犯基本權利的行為。該聯盟部分議員還指出，若將沙欣遣返至其原籍國埃及，他可能面臨人身風險。都靈當地的一些宗教和公民團體也對沙欣獲釋表示支持，指出他長期參與社區融合活動，并曾在裁決當日舉行集會。

沙欣的獲釋并非法律爭議的終結。他原有的長期居留許可已被撤銷，關于驅逐令合法性的最終裁決仍需等待拉齊奧大區行政法院（TAR del Lazio）的審理。同時，他向錫拉庫薩地區領土委員會（Commissione Territoriale di Siracusa）提交的庇護申請也進入了新一輪審查程序。

在意大利國內安全立法日益趨緊、移民政策不斷強化的背景下，沙欣案已成為一個標志性事件。它清晰地折射出行政機關基于政策考量的安全治理，與司法機關堅持證據標準和程序正義的司法審查之間，存在的深刻且難以彌合的現實張力。

這場沖突的深層實質，是兩種“國家理性”的碰撞。

梅洛尼政府所代表的，是一種可追溯至馬基雅維利、并在現代反恐時代被極大強化的“保障安全為首要職責”的國家觀。在此視角下，司法是維護國家安全的工具之一，當法官的判決與行政機構對“緊迫威脅”的判斷相左時，便被視作對政治共同體生存利益的脫離甚至背叛。薩爾維尼指責司法“越界干預政治”，正源于此邏輯：在危急存亡的“例外狀態”下，常規的法律程序應讓位于政治的決斷。

但法院所堅守的，是另一種源于啟蒙運動、并由二戰后的憲政主義所鞏固的“以法治國”理性。它將國家權力本身視為需要被法律馴服的對象，以防其以“安全”之名滑向專斷。司法獨立的根本意義，不在于其判斷必然正確，而在于它提供了一個不受短期政治情緒和民粹壓力左右的審查機制，迫使行政機關為其剝奪公民基本權利的決定，提供經得起公開辯駁的、扎實的證據。沙欣案中，法院苛刻地審視政府提供的“與危險人物接觸”的證據，認定其“年代久遠或缺乏連續性”，正是履行了這一“剎車”功能。這不是否定國家擁有維護安全的權力，而是堅持這項權力的行使必須具備一種可被檢驗、符合比例原則的“法律的語法”。

因此，圍繞沙欣案的喧囂，其意義遠超個案。它折射出恐襲陰影、移民壓力和文化認同焦慮，持續催生著對強大“安全國家”的政治需求；同時，法治、人權和程序正義的憲政遺產，又構成了一道制度性的免疫防線，不斷質疑和抵制安全話語的無限擴張。沙欣的獲釋，并非左翼的勝利或右翼的失敗，而是法律系統在面對政治系統輸出的“高風險”信號時，進行了一次嚴格的代碼轉譯和過濾。它暫時維護了個人權利的程序壁壘，但也必然激化政治系統對司法“脫離現實”、“束縛政府手腳”的指控。

來源：意歐視點 等