學生吼“摔啊”十余次，“教官”摔貓被辭：這場博弈沒有贏家！

12月16日晚，湘西為民中職發了一則情況說明，宣布對摔死學生宿舍養的貓的宿管處罰，賠禮道歉，予以辭退，要求所屬公司嚴肅處理，試圖給一起沸沸揚揚的“教官”摔死學生飼養寵物事件畫上句號。

然而，這個句號畫得并不圓滿，通報一出，網上掀起更多議論。

網傳視頻里，學生的手機鏡頭穩穩地對準教官，嘴里不停重復著“摔啊，有本事你摔啊”，據說在兩分鐘里說了四十多次。而那位教官，在長時間的挑釁下，最終脫下迷彩服，將貓高高舉起，重重摔下。完成這個動作時，他或許覺得自己維護了某種尊嚴，卻不知恰恰在那一刻，他失去了作為學校工作人員最重要的東西。

有人說教官情有可原，被這樣挑釁，哪個血性男兒能忍住？確實，面對持續的、近乎羞辱的挑釁，保持冷靜需要極大的克制。但教育的場所從來不是比拼誰更血性的擂臺。當學生的非理性遇見管理者的非理性，悲劇就注定會發生。那只貓成了這場權力游戲中無辜的祭品。

更值得深思的是那個舉著手機的學生。他清楚地知道如何利用輿論的規則——用鏡頭記錄對方的失控，用言語激怒對方犯錯。他成功了，教官確實失控了，視頻確實傳播了，輿論確實沸騰了。但他或許沒有意識到，在這場“勝利”中，他失去了對生命的敬畏，也讓我們看到了一種令人憂慮的趨勢：中專生正在精熟地掌握“維權”的技術，卻可能丟失了底線意識。

翻看網友評論，你會發現自己陷入一個奇特的漩渦。一方義正辭嚴：“教育不能建立在對生命的漠視上！”另一方言之鑿鑿：“看完完整視頻，我站教官！”在這種非黑即白的站隊中，我們似乎都在尋找一個完美的受害者和一個純粹的施害者，卻很少人愿意承認——在這場悲劇里，其實沒有贏家。

教官失去了工作，學生雖然“贏”了輿論卻可能永遠留下心理陰影，而那只小貓失去了生命。最可悲的是，這樣的故事在不同校園里以不同形式反復上演，只是犧牲品有時是貓，有時是狗，有時則是學生的創造力和好奇心。

一位大學輔導員的網友說得深刻：“這種情況只有私立中專才會出現。”這話雖然尖銳，卻指向了一個更深層的問題：我們的教育生態系統存在著參差不齊的現狀。在某些環境中，管理依靠的不是制度與智慧，而是壓制與對抗。

有人問，為什么只處理教官而不處理學生？這或許是事件中最值得我們反思的部分。當我們把目光只停留在“處罰誰”的時候，實際上已經落入了舊有的思維定式。真正需要改變的，是整個教育的微環境。

理想的處理方式應該是什么？教官完全可以和學生協商把貓暫時安置，若學生拒不配合再按校規逐步處理。但這一切都需要一個前提：教育者需要被培訓如何智慧地處理沖突，而不是簡單地執行規定；學生需要被教導如何理性地表達訴求，而不是巧妙地挑釁權威。

這件事情真正讓人心痛的不是一個人的失業，也不是一只貓的死亡，而是我們教育中那種無處不在的對抗思維。學生把管理者看作必須智取的“敵人”，管理者把學生看作需要鎮壓的“麻煩”。在這種思維下，教育最核心的“育人”功能被遺忘了。

教育專家說，這是權力邊界的問題；法律工作者說，這是校規執行的問題；但作為一名老師，我覺得這更像是我們集體情感教育缺失的問題。當我們對生命的消逝如此麻木，我們在爭論中如此執著于對錯而忘記了悲憫，我們的教育到底在培養什么樣的人？

那只被摔死的小貓，就像寓言中的信使，它用生命的代價向我們傳遞著一個信息：我們的教育生病了。這種病不是靠辭退一個教官或者處罰一個學生就能治愈的。它需要我們重新思考管理與被管理、教育與受教育之間的關系。

教育不應該是一場戰爭，而應該是一次共同的成長。如果我們不能在校園里學會尊重生命、理性溝通，那么走向社會后，我們又怎能帶去更多建設性的力量呢？

（圖源網絡，侵聯刪）