51.7%！超半數(shù)業(yè)主投票，高端盤為何“辭退”頭部物業(yè)？

近日，合肥綠地喬治莊園小區(qū)通過業(yè)主大會(huì)投票，以51.7%的贊成票正式解聘行業(yè)頭部企業(yè)萬(wàn)科物業(yè)，引發(fā)廣泛討論。該小區(qū)作為合肥早期高端豪宅項(xiàng)目，曾因引入萬(wàn)科物業(yè)成為區(qū)域標(biāo)桿，但近年來(lái)因外立面脫落、電梯故障、停車位不足等問題，業(yè)主對(duì)服務(wù)滿意度下降。2025年9月，業(yè)委會(huì)組織投票，超半數(shù)業(yè)主支持解聘并轉(zhuǎn)向信托制物業(yè)模式。此事不僅反映業(yè)主決策從“品牌崇拜”轉(zhuǎn)向“服務(wù)實(shí)效”，也為物業(yè)行業(yè)敲響警鐘：品牌入場(chǎng)券易得，長(zhǎng)期兌現(xiàn)才是關(guān)鍵。

NO.1 |壹

事件回顧：服務(wù)滑坡引發(fā)業(yè)主集體行動(dòng)

合肥高新區(qū)綠地喬治莊園小區(qū)建于2010年前后，是合肥較早引入品牌物業(yè)的高端住宅區(qū)，初期以優(yōu)質(zhì)服務(wù)成為區(qū)域標(biāo)桿。然而，隨著時(shí)間推移，小區(qū)逐漸出現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施老化問題，如外立面瓷磚脫落、電梯故障頻發(fā)、停車位不足及公共收益不透明等。2021年8月，原物業(yè)服務(wù)合同到期后，物業(yè)公司未與業(yè)委會(huì)續(xù)簽，轉(zhuǎn)入“事實(shí)服務(wù)”狀態(tài)，缺乏合同約束導(dǎo)致服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)模糊。2023年起，業(yè)主反映服務(wù)明顯下滑，包括消防通道被占用、健身器材損壞未修復(fù)、綠化維護(hù)不足等具體問題。2025年9月23日至10月16日，小區(qū)召開業(yè)主大會(huì)，就解聘萬(wàn)科物業(yè)并重新選聘事宜進(jìn)行表決，最終參與業(yè)主中51.7%的投票權(quán)人數(shù)贊成解聘，專有部分面積贊同比例達(dá)52.33%，符合《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，業(yè)委會(huì)隨后發(fā)出正式解聘通知函，要求物業(yè)公司在60日內(nèi)完成交接。

這一事件中，業(yè)主的決策基于實(shí)際服務(wù)體驗(yàn)而非品牌聲譽(yù)，體現(xiàn)了理性消費(fèi)趨勢(shì)。表決過程合法合規(guī)，業(yè)委會(huì)通過公開投票和公示結(jié)果，確保透明度。數(shù)據(jù)顯示，該小區(qū)共有758戶業(yè)主，專有部分總面積約19.27萬(wàn)平方米，投票參與度較高，反映出業(yè)主對(duì)社區(qū)治理的積極參與。此次解聘并非孤立案例，合肥多個(gè)住宅區(qū)近年出現(xiàn)類似更迭，表明物業(yè)服務(wù)需持續(xù)匹配業(yè)主需求。

NO.2 |貳

行業(yè)觀察：合肥物業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入“洗牌期”

合肥物業(yè)市場(chǎng)近年來(lái)呈現(xiàn)活躍更替態(tài)勢(shì)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2023年至2025年期間，全市超過30個(gè)住宅小區(qū)成功更換物業(yè)公司，其中多個(gè)項(xiàng)目涉及品牌物業(yè)的進(jìn)出。例如，2025年7月，云棲麓小區(qū)通過業(yè)主大會(huì)引入新物業(yè)；同期，濱湖萬(wàn)科城等小區(qū)則利用公共收益向業(yè)主發(fā)放現(xiàn)金紅包，如金色名郡小區(qū)拿出210萬(wàn)元公共收益分紅，濱湖萬(wàn)科城分配約209萬(wàn)元，這些案例顯示優(yōu)質(zhì)物業(yè)可通過透明財(cái)務(wù)提升業(yè)主滿意度。反之，服務(wù)不達(dá)標(biāo)的物業(yè)則面臨解聘風(fēng)險(xiǎn)，如喬治莊園事件凸顯了品牌溢價(jià)與現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)的差距。

物業(yè)與業(yè)主的矛盾多集中于服務(wù)質(zhì)量、費(fèi)用透明度和溝通機(jī)制。常見爭(zhēng)議包括保潔不達(dá)標(biāo)、維修拖延、公共收益分配不清等。以新站區(qū)華地紫悅府小區(qū)為例，原物業(yè)退場(chǎng)后，業(yè)委會(huì)通過招標(biāo)程序從六家候選公司中篩選出三家入圍企業(yè)，包括上海金地、合肥萬(wàn)科和安徽上聯(lián)物業(yè)，凸顯行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。數(shù)據(jù)表明，業(yè)主決策日益理性：51.7%的贊成票解聘物業(yè)，反映出業(yè)主更關(guān)注日常服務(wù)兌現(xiàn)而非品牌光環(huán)。這種趨勢(shì)推動(dòng)物業(yè)公司優(yōu)化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，例如通過定期滿意度調(diào)查和共管賬戶增強(qiáng)信任。

來(lái)源：合肥樓市航拍

行業(yè)整體向“價(jià)值導(dǎo)向”轉(zhuǎn)型，合肥超30個(gè)小區(qū)的更替案例中，更換原因包括服務(wù)到期、管理不善或業(yè)主大會(huì)決議。例如，2024年至2025年，榮盛華府、奧園龍川玖著等項(xiàng)目引入新物業(yè)，旨在提升服務(wù)品質(zhì)；反之，喬治莊園事件顯示，即便高端小區(qū)也需持續(xù)投入維護(hù)。這種動(dòng)態(tài)平衡有助于促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，物業(yè)公司需通過透明管理和快速響應(yīng)贏得業(yè)主認(rèn)可。

NO.3 |叁

管理啟示：從“被動(dòng)管理”到“社區(qū)共治”

針對(duì)物業(yè)與業(yè)主的矛盾，有效管理需分階段實(shí)施。預(yù)防階段，應(yīng)完善業(yè)委會(huì)職能，簽訂詳細(xì)服務(wù)合同，明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與費(fèi)用構(gòu)成，并建立線上線下溝通平臺(tái)，如物業(yè)APP或定期接待日，便于問題實(shí)時(shí)反饋。矛盾發(fā)生時(shí)，需分類處理投訴：緊急問題如設(shè)備故障應(yīng)在30分鐘內(nèi)響應(yīng)，一般問題48小時(shí)內(nèi)整改，復(fù)雜問題通過業(yè)主大會(huì)投票解決。可引入第三方調(diào)解，如社區(qū)居委會(huì)介入，避免沖突升級(jí)；法律途徑作為兜底，確保雙方權(quán)益。

來(lái)源：合肥樓市航拍

長(zhǎng)效管理上，推行透明化操作至關(guān)重要，如每月公示收支明細(xì)、公共收益存入共管賬戶，并定期開展?jié)M意度調(diào)查，結(jié)果與物業(yè)考核掛鉤。社區(qū)共建活動(dòng)如“物業(yè)開放日”可增強(qiáng)互信，從“管理”轉(zhuǎn)向“共治”。喬治莊園事件表明，物業(yè)服務(wù)需日復(fù)一日兌現(xiàn)承諾，業(yè)主則應(yīng)理性參與監(jiān)督，共同提升居住品質(zhì)。合肥超30個(gè)小區(qū)的更替經(jīng)驗(yàn)顯示，良性循環(huán)依賴于預(yù)防機(jī)制、快速響應(yīng)、透明管理和情感聯(lián)結(jié)四要素。

NO.4 |肆

結(jié)語(yǔ)

合肥綠地喬治莊園小區(qū)解聘物業(yè)事件，反映了物業(yè)服務(wù)行業(yè)從品牌依賴向價(jià)值實(shí)證的轉(zhuǎn)變。業(yè)主通過法定程序理性決策，凸顯社區(qū)治理的成熟度。未來(lái)，物業(yè)公司需聚焦服務(wù)現(xiàn)場(chǎng)兌現(xiàn)，而業(yè)主應(yīng)積極參與監(jiān)督，共同推動(dòng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

第一房智庫(kù)觀點(diǎn)

物業(yè)服務(wù)的核心在于持續(xù)匹配業(yè)主需求。喬治莊園案例中，51.7%的贊成票解聘物業(yè)，表明“金字招牌”需通過日常服務(wù)維護(hù)；合肥超30個(gè)小區(qū)的更替趨勢(shì)，則提示行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化和透明度。建議物業(yè)公司強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)管理，如定期設(shè)備維護(hù)和財(cái)務(wù)公開，同時(shí)業(yè)委會(huì)應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督作用，通過共管賬戶和滿意度測(cè)評(píng)優(yōu)化服務(wù)。政府層面可推動(dòng)行業(yè)規(guī)范，促進(jìn)社區(qū)共治，最終實(shí)現(xiàn)居住品質(zhì)與資產(chǎn)價(jià)值的雙提升。