(補錄。)
(“2021年6月28日文章”:備注。)補錄。
今天看到一個文友@藝古思之提到買了一個筆筒,然后說買來是800元,然而丈夫說最多只有200元,大家知道,我之前買筆筒也打眼了,但我畢竟當時即便喜歡古玩,更多意義上,是覺得能幫人家一把,所以雖然產生失望的心情,但如果抱著做一件好事的心態,還是不一樣。
![]()
![]()
![]()
當時我這個筆筒買來花了450元,2016年,上面有王維的《山居秋暝》兩句詩,其中“空山新雨后,天氣晚來秋”(名句啊!),當時我對古玩接觸不多,雖然從小就喜歡收藏,奇石還有郵票,以及書籍和其他方面收藏,但了解不多,而這個筆筒上面是署名趙翼(光緒六年),我一看,WC,我做好事有好報啊,趙翼是清朝歷史學家,我對這個人還是滿崇拜,覺得挺了不起的。
![]()
(清·趙翼)
![]()
(趙翼故居,現為常州市文物保護單位)
![]()
(網圖:趙翼故居)
![]()
(網圖:游人訪趙翼故居)
所以如獲至寶,當時旁邊藏友提醒我:底部好像是塑料?……但因為是黑色,所以不太看的出來,但我想著先做好事再說,真不真,假不假,等我回去再說……回去一看。
WC,失策了。
原來,“趙翼”的“趙”字是繁體字,上面寫成簡體字了!
(其實這個筆筒滿有意義,是我第一次打眼的收藏,但因為搬家佚失,后面還個醫學孤本,也沒了,那是真正可惜。)
所以我也是在筆筒上打眼過的。
![]()
北街3號:杭州最后一位老銅匠93歲,您還好嗎?
因此我下意識也看了這個微頭條。
然后一些人認為,這個筆筒是真的,也有人說是仿的,新品,做舊,還有說是民國仿。
(感覺@藝古思之網友還是對自己眼光挺有信心。)
【由于評論區篇幅有限,沒辦法將論證放上,所以著文,僅僅是個人判斷,不是專家意見,與諸位一同商榷。】
但我自小也喜歡書畫,以前也拿過縣城一等獎,所以基于此點,就去看畫,怎么看,感覺不對勁。
(一表姐也是在景德鎮工作,所以對瓷器我也有幾分興趣。)
然后我初略查了下,初步判斷:
新品,做舊。
(當然,如果事實真的如此,也不要太放在心上,喜歡古玩無論新的還是舊的,都是一種珍藏,放在心里都好,自己喜歡就行,看眼緣。
不要太在意得失。)
理由如下,歡迎藏友跟我一同商榷!
一,同治年間,已經是清朝國力比較微弱的時候,風格已經從色彩濃艷,逐漸走入淡雅。
粉彩的話,官窯款識多為紅彩楷書(一般四字或者六字兩行),而在這位藏友的收藏當中可見,是屬于篆書圖章款。
通常情況下,圖章款民窯的話,字跡是比較草的。
(一般是篆書四字或者六字款,六字款三行)
從這個筆筒看來,我們看下胎質:
![]()
![]()
![]()
據說這種胎質,如果是有反光也就是亮光點,那么屬于干爽胎質,屬于真貨。
(因為如果是仿的話,大多胎質濕潤,比較難呈現這種效果。)
但是,我們需要注意到,或者說我提供一個經驗,那就是我小時候經常觀察家里的碗,也是新造,但也能出現這種效果。
因此不能按照這個直接判斷一定是真貨。
(感覺從光澤上看,很像是新品。因為現代瓷同樣也是可以展現光澤,然后做舊。)
但是,我不能憑著感覺像新品,甚至從亮點看,可以認為是真品,從而認為是真品。
還要看一下其他方面的特點。
二,前面提到,同治時期,風格已經從華麗轉為淡雅,因為國力的衰弱,在人物圖畫上面會更加簡化。
書寫也更隨意,這與當時景德鎮衰敗有關。
那么在這種情況,大肆以濃重筆墨去色彩濃艷地表現一個主題,是比較少見的。
(因為此時已經不是這個風格。)
民窯當中,厚胎器是比較粗糙的。
而上面所描繪的,也多具封建迷信色彩的題材,從這方面來說,這位藏友的《麒麟送子圖》是可以的。
但是,除了色彩風格不符合當時淡雅特征外,另外還有一個提字方面的問題:
《麒麟送子圖》,其中“圖”的繁體字是“圖”,但在這里好像寫錯了。
![]()
另外也要考慮到印章的問題,一般如果在瓷器上面作畫或者寫字,往往是有印章的,因為你已經帶署名的情況下,更是如此。
參考:
![]()
(清康熙青花圣主得賢臣頌筆筒)
![]()
![]()
![]()
![]()
可以看出,無論書法或者繪畫,有署名的話,則必有蓋章。
有的時候會書寫自己署名,有的不是書寫,同樣以印章方式進行表達。
但肯定是有印章的。
(所以藏友可以看一下,你那邊這個筆筒,是否有印章。)
還有一個問題則是款識的問題,即筆筒上面出現的提字是否與底部款式是屬于同一種字體,這個問題其實我自己也并未解決,正常情況下,書畫為了保持統一性,往往會采取書畫正文與落款一致的字體和風格,而印章采取小篆格式。
而在瓷器當中,上面所繪制的圖案或者是鋆刻(如乾隆皇帝題詩,工匠們將其鋆刻在瓷器上面),或是瓷器成品上面用低溫釉寫字然后重新入窯燒造(資料參考:瓷房子,《瓷器上的文字都代表什么? 》),但無論何種方式,其呈現作品,按照我之前查到的資料,是屬于瓷器上的字體與款識是一致的,皆為楷體,因為資料不足,無法證明這個是否屬于統一標準。
但按照設想來說,底部款識一般也有楷體和篆書,在這種情況下,瓷器上的書法格式與款識一樣,可能程度更高一些。
如清康熙青花釉里紅《圣主得賢臣頌》筆筒,其筆筒上正文與底部款識字體是一樣,當然也可以說,官窯本身款識基本上是以楷體為主,從這層角度上說,那么我認為我之前設想,仍然需要更多查證,才能證明是否屬于一個標準。
![]()
![]()
(來源:北京藝術博物館,《清康熙青花釉里紅 《圣主得賢臣頌》筆筒》)
其筆筒上的字體與底部款識皆為楷體。
由于畫面不足,無法判斷落款上面寫的到底什么,印章也不清楚……但必須提到的是,“麒麟送子圖”當中的“圖”字與真正的繁字體“圖”有差別外,還有就是這字跡跟鋆刻或者是用低溫釉寫字然后重新入窯燒制,但看感覺好像是新寫的字體,感覺痕跡非常新,甚至像是剛畫上去一般……而這種特征感覺很像是在燒制后好然后直接用毛筆提字,提完后,再拿到窯里燒了一陣,才拿出來,有點類似這種感覺……當然我并不知道它的來歷,只是這個字跡太新了,也不像是以上兩種燒制的說法。
所以我猜測如果這件物品是新品,做舊,那么做這件事的人,應該對陶瓷工藝并不熟悉。
三,圖畫內容。
前面提到,這個時期的粉彩已經從濃艷轉入了淡雅。
而這段時期民窯的特點是胎質粗糙,然而繪工粗俗低劣。
那么這個筆筒上面繪制的“送子”是具備封建色彩,這個沒錯。
但關鍵在于兩點:
一是龍形。
這個非常古怪,歷代以來,龍作為天威或者皇帝神權的一種象征,每個朝代有它的特點,但無論如何,龍是不會在地上走的。
因為它不是走獸。
而同治時期的龍紋特點是:細頸、粗腿、尾上翹,反差冥想,就像走獸一樣。
![]()
(來源:古玩知識,《清代每個時期的“龍”分別長什么樣?詳解配圖解(建議收藏)》)
可以看出,此龍雖然看起來看走獸,但不是走獸!
龍畢竟還是騰云駕霧。
但在這位藏友的這個筆筒上面,這個龍恍如一些獅子或者老虎一樣被人坐著……這個在封建時期幾乎是不可能的時期。
是了,這不是龍,這是麒麟!
但麒麟跟龍長得其實并不像。
![]()
![]()
![]()
(明五彩麒麟紋瓷罐)
可以看出,麒麟跟龍外形其實還是有很大區別,而從藏友的這個筆筒上看來,這個頭是龍形的畫法,而恍若將這個麒麟畫成了走獸形的龍。
![]()
因此,我按照之前推斷,如果這個可以作為設想的話,可能是新手或者想做這個東西的人屬于新手,或者是加入到這個局面里來,然后要求畫一個“麒麟送子圖”,但畫手對麒麟的畫法按照了龍頭的畫法,可能后面又變成麒麟樣式。
這種情況其實比較少見,當然存在畫手可能水平不是那么高的情況,但一般來說,同治年間,龍作為神權、皇權象征,麒麟送子圖,上面坐著的人,坐在一個龍頭一樣的麒麟身上,就有點內味了。
是很容易被人詬病,一是覺得你騎在龍身上,二是覺得這龍恍如走獸,意謂走獸可成龍,那你是有野心嗎?……如果有人將這個麒麟看成龍,往往會是這般下場。
所以我感覺畫這個圖的人,應該也屬于新手。
(至少畫這個,屬于新手。)
以及那個“圖”的繁字體寫錯,我懷疑是不是當時的人做舊,還是遵循了古玩界道德,也就是故意露出一兩個破綻讓你發現,這是古玩界做贗品的一種道德。
(如果全仿的話,反而會被認為這人是太缺德了。)
二是上面人物的眼珠子。
粉彩人物眼睛橄欖形無眼珠,而現代同治人物仿制的話,皆有眼珠并且色彩明亮,并無同治時期的柔和光澤。
大家看一下,這個筆筒上的人,有眼珠嗎?眼珠是否明亮?
![]()
總的來說,我個人覺得這個筆筒,20%可能是真的,但個人覺得80%可能是假的,感覺胎質像是現代瓷,另外字體較新,還有一個繁字體好像是錯別字,另外那個麒麟畫的不像,粉彩特點過于濃艷而非淡雅,且人物畫法好像不一樣,同治之前的人物只有眼眶而無眼珠子,但現代仿的人物是有眼珠子的,這是區別所在。
當然,以上也都是個人推測,因為直接評論回復沒辦法一下說清楚,所以這邊著文,與藏友們一同商榷。
一句話,玩古玩無論真假,要有初心,要有最壞打算,而所收藏,更多憑眼緣,單純論價值而去選擇,假如一旦不是期望中那么高,可能會比較失望。
我之前打眼了一次,那時候也挺失望,但好在初心是好的,是為了做好事,但后面想想,自己在古玩上面,需要學習的還有很多。
更多它應該屬于一種欣賞,而不應該過于計較得失。
(以上僅為個人意見,不是專家,不能作為判斷標準,僅僅本人個人參考。)
后續:
剛才一位藏友回復我,“字、畫、款、胎”都有問題,這個比較專業了。
@手機用戶56353789917
![]()
我前面文章,主要講的是字還有畫,胎也講了,但款當時打了草稿要寫上去,結果遺漏了,這里補充一下。
一般款識的話,晚期同治、光緒、宣統三朝,以楷書居多,外圍是圓圈后者方框,民窯款識一般隨意亂寫,字體草率。
(參考:行業新聞,zhangdong111,《大清同治粉彩瓷器有什么特征》)
所以當時是有無框的,也無圈,比如單純的字,四個字兩行,六個字,也是兩行。如下:
![]()
(黃地粉彩梅鵲紋盤)
![]()
(黃地粉彩梅鵲紋羹匙)
![]()
(青花云龍紋賞瓶)
而如果是方框的話,一般情況下,外圍那個框比里面那個框,是要顏色粗重也深一些,具體可以看圖:
![]()
(圖片來源,361圖書館,天上星星期二,《款識庫 清同治紀年款》)
![]()
(芝潤齋,《同治官窯篆書款的比對》)
![]()
![]()
可能你會說,是不是官窯才這樣,也并不是,而我所查到資料當中民窯的同治瓷器雙框篆書圖章款,同樣也是外圍一層是比較粗重的線條,比較深,而里面一條比較細淺。
![]()
![]()
再看這位藏友這次買的這件物品,底款篆書圖章式樣,而外圍的方框,里面的小的方框和最外面那個大的方框,基本上線條粗細是差不多的。
![]()
(藏友這次買來的筆筒)
而在同治之前雖也曾見過兩個方框線條粗細差不多的,但同治時期,我還沒見過,兩個方框線條粗細是差不多的。
一般最外面那個方框的線條粗細,比里面那個方框要明顯粗重很多,顏色也比較深。
(所以以為,或許這個款,也存在一定問題。)
PS:以上是為個人淺談,并非專家意見,歡迎藏友一起探討。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.