南博風波后續：院長被逼死，全網追查“借畫不還”老同志藏在哪？

北京某拍賣行預展大廳里，一幅明代仇英的《江南春》靜靜掛著，下方標注的 “估價 8800 萬” 刺得人眼睛疼?？烧l能想到，這幅本該躺在南京博物院恒溫庫房里的國寶，背后藏著兩條人命、一樁四十年未破的懸案，還有一個至今不敢露面的 “神秘老同志”。

這畫不是偷來的，也不是祖傳的，是 1959 年龐家后人雙手捧著捐給國家的。當年龐增和帶著 137 件 “虛齋舊藏” 走進南博，連一分錢捐贈款都沒要，只盼著祖輩守護的寶貝能有個好歸宿?？山衲甏禾?，龐家曾孫女龐叔令在拍賣圖錄上看到《江南春》時，整個人都懵了 —— 自家捐出去的國寶，怎么成了別人待價而沽的商品？

更讓人心寒的是，當龐叔令拿著當年的捐贈收據去南博查賬，發現 137 件藏品里，居然少了 5 件。南博給的說法輕飄飄：“那 5 件是偽作，早就調劑處理了?！?可這話誰信？1961 年文化部組織的專家團里，張珩、謝稚柳這些國寶級鑒定大師，當年確實說過《江南春》是 “偽作”，1964 年又復查了一次，結論還是 “假的”。

但疑點像雪球越滾越大。要是真作假，為啥 2014 年南博辦大展時，還把這幅畫當成 “鎮館之寶” 掛出來？為啥上世紀 90 年代藝蘭齋高調收藏此畫時，南博連個屁都不放？直到要拍賣了，才跳出來說 “我們那卷是假的”，天底下哪有這么巧的事？

順著這 5 幅 “失蹤” 的畫往下挖，更嚇人的事浮出水面 —— 四十年前，有位 “老同志” 曾從南博借走兩幅名畫，再也沒還回來，還逼死了時任院長姚遷。

姚遷不是那種只會開會的官僚，他 1954 年進南博，一干就是三十年，把文物當命護。庫房里每幅畫的溫濕度要求、蟲蛀情況，他都記在小本子上，一級文物不出庫是他的死規矩?？?1981 年冬天，這位 “老同志” 打著 “學習研究” 的旗號，非要借走文徵明的《萬壑爭流》和仇英的《江南春》，連借據日期都懶得填。

時任院長姚遷頂不住壓力，只能親手把畫包好，反復叮囑 “15 天必須還，溫濕度要控制好”，還特意寫了借據。可對方倒好，連借據上的日期都懶得填，拍屁股就把畫拿走了，結果一拖兩年，再無音訊。

15 天到期，畫沒影了。姚遷去催，對方說 “在上海開會”；過倆月再去，又說 “去北戴河療養”。就這么拖了兩年，畫沒要回來，姚遷倒先成了 “罪人”。

先是《光明日報》沒核實就發文章，說姚遷 “剽竊學術成果”“以權謀私”；接著匿名舉報信鋪天蓋地，連 “生活作風有問題” 這種臟水都往他身上潑?？刹閬聿槿ィ瑳]一個實錘 —— 一個連借據都要寫得工工整整的人，怎么可能干那些齷齪事？

1984 年 3 月 26 日清晨，有人發現姚遷在辦公室自縊了。他桌上還攤著沒寫完的文物檔案，手里攥著那張沒填日期的借據。那一年，他才 59 歲，一輩子守著文物，最后卻用生命證明了自己的清白。

九個月后，中央紀委介入，冤案總算平反?！墩憬請蟆钒l文說他 “一生正直，兩袖清風”，可人死不能復生，那些潑在他身上的臟水，再也洗不掉了。

如今《江南春》現身拍賣場，大家才突然明白：當年哪是 “借畫”，分明是強??；姚遷哪是 “得罪人”，分明是盡本分；他的死，不是軟弱，是被逼到絕路的絕望。

更諷刺的是，這畫能流到市場上，說明它早就脫離了國家文物監管體系。要么是當年就沒正經登記 “外借”，要么是有人暗箱操作，把國寶變成了私產。網友扒了這么久，就想知道一個答案：那個借畫不還、逼死院長的 “老同志”，到底是誰？

有人說他是當年的省委領導，有人說他早就在國外安享晚年，還有人說他的后代現在還拿著從南博 “借” 走的文物炫耀?？刹还芩钦l，這么多年過去，連個名字都不敢露，算什么 “老同志”，分明是披著干部皮的文化強盜！

龐家為了要個說法，從 2015 年就開始申請查賬，十年間被南博推來推去，直到今年打官司才得以進庫房。南博說那 5 幅畫 1997 年就撥給了省文物總店，2001 年以 6800 元的價格賣給了 “顧客”，可問起 “顧客” 是誰，又支支吾吾說不清楚。

6800 元買一幅仇英的畫？說出去誰信？要么是把真畫掉包了，要么是故意低價賤賣，這里面的貓膩，恐怕只有當年經手的人知道。

現在江蘇省文旅廳已經成立了專班調查，可大家心里都沒底。四十年前的舊案，證據早就可能被銷毀；那些當年的 “老同志”，要么不在了，要么還握著話語權，這調查會不會又是 “走過場”？

龐叔令說，他們要的不是錢，是真相。祖輩把寶貝捐給國家，不是讓某些人當私產的，更不是讓它們變成拍賣會上的數字的。姚遷院長用命守護的文物，不能就這么不明不白地流失。

文物可以沉默，但守護它的人，不該被遺忘；權力可以顯赫，但不該凌駕于規則之上。

今天，我們追問“老同志”是誰，不是為了翻舊賬，而是為了守住一條底線：博物館的門，只對公眾敞開，不該為特權留后窗。

否則，下一個消失的，可能就不只是一幅畫了。