《江南春》畫(huà)作，從“偽作”到估價(jià)8800萬(wàn)的荒誕漂流

近日，估價(jià)8,800萬(wàn)元的《江南春》畫(huà)卷，又一次將博物館這個(gè)冷門(mén)的單位推到了大眾的視野之中，《江南春畫(huà)軸》，是明代大畫(huà)家仇英所作，為民國(guó)時(shí)著名收藏家龐萊臣及其家人，于1959年，無(wú)償捐獻(xiàn)給南京博物館的，當(dāng)時(shí)他總共捐贈(zèng)了自己“虛齋所藏古畫(huà)”，共137件，南京博物館也向龐萊臣先生家人，出具了捐贈(zèng)文物資料收據(jù)，及《137件古畫(huà)清冊(cè)》予以證明。

可見(jiàn)龐萊臣先生，不但酷愛(ài)中國(guó)歷代名畫(huà)，更具有相當(dāng)厲害的鑒賞水平，和非常雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。他不但向南京博物館，還向上海、故宮、蘇州等博物館都捐贈(zèng)過(guò)藏品。不少文物，甚至是各家博物館的鎮(zhèn)館之寶。

畫(huà)作的真?zhèn)螁?wèn)題，不在我們今天所討論的范圍之內(nèi)，館中被鑒定為假畫(huà)的畫(huà)作，被調(diào)撥處理，是不是就是正當(dāng)?shù)睦碛赡兀课医裉煲膊幌胱鲞^(guò)多的解釋?zhuān)抑挥幸粋€(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)，要尊重捐贈(zèng)人。別人給我們的禮物，隨手扔了，也不禮貌。

我就想問(wèn)，這些價(jià)值連城的珍貴文物，在博物館內(nèi)，就能安然無(wú)恙嗎？從此被賜予免死金牌，多重保險(xiǎn)，而免受各種各樣，難以預(yù)料的命運(yùn)嗎？ 中國(guó)歷代珍品文物，哪一件不是飽經(jīng)磨難，歷經(jīng)滄桑，而能幸存于世！說(shuō)句不好聽(tīng)的，他們還不如深藏地下，更讓人放心呢。

在今天看來(lái)，這些珍貴文物的坎坷命運(yùn)，似乎并沒(méi)有停止。博物館，也沒(méi)有看上去的那么保險(xiǎn)，所以，沒(méi)有任何一個(gè)地方，是絕對(duì)安全的。

首先，我們要討論博物館的最重要的功能是什么？它最重要的功能就是“妥善保管”，這是一個(gè)博物館的核心功能，再其次，才是博物館的公益目的，向大眾展示，該地在歷史上，人類(lèi)的最高文明成就，和最高的藝術(shù)成果。

這也是為什么一些民間收藏家，愿意將私人藏品，捐獻(xiàn)給博物館的原因。然而誰(shuí)知道，博物館也不是世外桃源，總有觸角能伸向他。了解南京博物館的人可能知道，曾有兩任院長(zhǎng)，曾昭燏和姚遷在任上殞命，可見(jiàn)這也是一個(gè)高危行業(yè)。

而姚遷的死，就與文物有關(guān)，據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)有位省領(lǐng)導(dǎo)，借去文物把玩欣賞，愛(ài)不釋手，不忍歸還，館長(zhǎng)當(dāng)然有義務(wù)去催要，多次催要后，就令領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)心生嫌棄，便找出理由來(lái)整他，結(jié)果他不堪其辱，終于跳樓輕生。

所以魯迅先生的那句名言，在今天看來(lái)還是特別的刺目:"中國(guó)公共的東西,實(shí)在不容易保存,如果當(dāng)局者是外行，他便把東西糟完，倘是內(nèi)行，他便把東西偷完“。------《談所謂大內(nèi)檔案》。

話(huà)再說(shuō)回這個(gè)這幅《仿仇英江南春》的畫(huà)軸，因?yàn)楸粚?zhuān)家們定為偽作，它便被從藏品序列中剔除，并進(jìn)行了調(diào)撥，調(diào)劑處理。調(diào)劑到哪里去了呢？去了著名的江蘇省文物總店。

1997年5月8日，此畫(huà)流入文物總店，2001年4月16日，被“顧客”以6800元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)到，銷(xiāo)售清單上也寫(xiě)明了為“仿仇英山水卷”。

然后就出現(xiàn)了剛開(kāi)始的那一幕，在20多年后，《江南春畫(huà)軸》流入了拍賣(mài)市場(chǎng)，估價(jià)8,800萬(wàn)元。是的，您沒(méi)看錯(cuò)，以8600元賣(mài)給“顧客”的仿作，被專(zhuān)家鑒定為假畫(huà)的畫(huà)卷，然后，他在拍賣(mài)會(huì)上的預(yù)售底價(jià)為8,800萬(wàn)。翻了上萬(wàn)倍，我們常說(shuō)，市場(chǎng)是唯一的試金石，是最能準(zhǔn)確估價(jià)的，因?yàn)槭袌?chǎng)有一雙看不見(jiàn)的手，他最能分辨真?zhèn)危葘?zhuān)家厲害多了。

由于龐家后人發(fā)現(xiàn)了這一事件，立即向法院提出訴訟，要求南京博物館，說(shuō)明在南京博物館消失的江南春等五幅畫(huà)作的具體流向，此事才迅速進(jìn)入公眾視野，新華社記者也在追蹤報(bào)道這一事件，事情最終走向，現(xiàn)在仍未塵埃落定，但我相信，在公眾的視野下，此事最終會(huì)有一個(gè)令人信服的答案。

但是這里暴露出來(lái)的問(wèn)題，也非常令人痛心，并且這不是個(gè)例。

前一段時(shí)間才爆出的，承德外八廟監(jiān)守自盜事件，就將文物流失這一隱秘事件，展現(xiàn)在大眾的眼皮底下。

廣州美院圖書(shū)館調(diào)包張大千、齊白石真跡的事件，也被暴露了出來(lái)，這一事件還有更魔幻的“碟中諜”故事，即這些被調(diào)包的假畫(huà)，后來(lái)又被調(diào)包了一次，神奇不？

龐家的故事還有更精彩的部分，限于篇幅，不便展開(kāi)，他當(dāng)年借出一些畫(huà)作，說(shuō)是展覽用，展出后便歸還，最終這些畫(huà)，也不見(jiàn)了蹤跡，龐家人苦苦追尋，但終于也無(wú)可奈何。

為什么有的收藏家，寧肯把自己所藏的藏品，捐給國(guó)外的博物館，也不愿意給自己國(guó)家的博物館呢？這個(gè)問(wèn)題難道不值得人們深思嗎？這不是一個(gè)愛(ài)不愛(ài)國(guó)的問(wèn)題，是一個(gè)安不安全的問(wèn)題，怎么樣能讓這些文物，安全妥善的被保存，而不是被碩鼠們偷掉，換掉，或借掉呢，這是不是值得人們深思呢？