26年光陰流轉 業委會難成立商業綜合體住宅自治之路步履維艱

“26年了，阿拉小區從來沒有業委會，公共收益從來沒公開過！”近日，家住徐匯區光大會展中心東館E座和F座的不少業主向“新民幫儂忙”欄目求助。這個與商業體緊密相連的住宅區，自1999年出售以來，業委會成立之路步履維艱，業主們的知情權、監督權長期處于懸空狀態。

籃球場遭廢棄

小區公共收益去向何方？物業費、停車費漲價依據何在？商業綜合體中的住宅樓，到底該如何成立業委會？記者就此展開實地調查。

公共收益長期不透明

光大會展中心東館E座和F座地處徐匯區腹地，是典型的商住綜合樓。根據公開資料及業主介紹，兩棟樓各30層，5樓及以下為商業體，5樓以上為住宅，采用三梯六戶布局，共涉及業主300余戶。

“從1999年開盤到現在，整整25年，業委會始終沒有成立，公共收益、物業費收支明細更是從未向業主公布。”多位業主向記者表達了相同的困惑與不滿。

沒有業委會，讓業主們對兩大問題耿耿于懷。其中就有公共收益長期不透明。“電梯廣告、公共場地出租，這些收益按理說都該歸全體業主所有，可我們從來沒見過相關賬目。”一位業主指著4樓公共平臺上的幾片網球場告訴記者，這片場地已出租給企業經營，但收益情況從未向業主公開。

不遠處的一處籃球場則已廢棄，場地地面略顯斑駁。“這也是我們的公共區域，為什么不能好好盤活利用？眼睜睜地造成了公共設施效益的損失！”業主們接連發出質疑。

物業費停車費悄悄漲

除了公共收益淪為“糊涂賬”，物業管理費和停車費的悄然漲價，也讓業主們難以接受。

地下停車場

業主陸女士向記者展示了近年來的繳費單據：小區物業管理費已從幾年前的每平方米3元，悄然上漲至每平方米4元。“每月物業工作人員上門收費時，從沒解釋過漲價原因，也沒說明服務內容有哪些優化調整。”

停車費的上漲，更讓有車業主倍感壓力。多位業主證實，地下車庫月租金已由多年前的500元/月，一路攀升至1000元/月。

記者在地下一層和二層走訪看到，600余個車位基本停滿，車輛停放雖算有序，但一位業主坦言：“我們常常得和外來用餐、娛樂的人‘搶車位’，停車體驗實在算不上好。”

“業主清冊”成主要難點

針對業主的訴求，屬地居委會一名工作人員告訴記者，當前推進業委會籌備的主要難點，在于“無法獲取完整的業主清冊”，不過街道房辦和社工辦已在積極推進相關工作，幾周前還專門召開過協調會，“一直在牽頭溝通，為業主和物業搭建協商平臺”。

光大物業方面則表示，E座和F座隸屬于光大會展中心統一管理，物業部門本質上是“開發商的執行部門”。物業方稱，商住混合業態的物業管理缺乏明確的政策依據，呼吁政府相關部門盡快出臺針對性的指導文件。

記者多次嘗試聯系光大會展中心辦公室，但其登記電話均顯示為空號。

漕河涇街道房辦和社工辦回應稱，今年以來，街道相關部門聯合居委會與光大物業保持緊密溝通，多次牽頭召開業委會籌建工作推進會，每月跟進開發商的相關材料提交情況，每季度搭建居民溝通平臺，聽取業主訴求。

街道方面表示，近期已多次接待來訪居民，并當面告知業委會籌建的最新進展。目前，光大物業稱部分必備材料尚在內部流轉審核，街道將持續協調推進，推動問題解決。

專家認為街道應主導

針對這起長達26年的治理困局，上海開放大學人文與公共管理學院副院長伊曉婷指出，商住混合小區成立業委會并非無法可依，“拿不到業主名冊”不能成為長期拖延的借口，街道等部門有責任通過行政核查、聯動公安等多渠道獲取業主信息，而非將責任轉嫁給業主。

“物業服務企業拒不公開收支明細，已涉嫌侵犯業主的知情權和監督權。如果涉及的資金金額巨大，甚至可能觸及刑事犯罪。”伊曉婷建議，街道應當主導成立業委會籌備組，并同步監督公共收益的核算與公示。街道需從“被動協調”轉向“主動主導”，破解當前困局。

具體而言，首先，應通過發函至房管部門等法定途徑，依法調取完整的業主信息，打破“名冊迷局”；其次，需強力牽頭組建業主大會籌備組，發布正式公告，確保業委會籌建程序依法啟動；最后，針對公共收益的疑云，可要求物業限期提交詳細收支報告，必要時引入第三方審計機構進行專項審計。

針對商住混合小區的特性，伊曉婷還提出，可探索“住宅先行”的業委會組建模式，或先依法組建過渡性的“物業管理委員會”，代行業委會部分職責，逐步破解治理困局。

26年光陰流轉，不少業主從青年步入中年，又從中年邁向退休，卻始終沒能等來一個能代表自身權益的業委會。“商住混合業態的管理確實有特殊性，但這絕不能成為漠視業主權益、拖延問題解決的擋箭牌。”業主們期盼，相關各方能拿出破局的決心與行動力，依法依規推進問題解決，讓300余戶業主早日成為小區真正的主人。

原標題：《26年光陰流轉 業委會難成立商業綜合體住宅自治之路步履維艱》

欄目編輯：陳浩

本文作者：新民晚報 徐馳