起訴石老師的原告是什么來頭？

昨天，石崢嶸先生的《消防規(guī)范—不可壟斷網(wǎng)絡(luò)傳播！》在消防圈內(nèi)掀起波瀾。做公益竟落得當(dāng)被告，著實(shí)令人心寒！

張口索賠一百多萬，原告大有來頭

起訴石先生的原告是一家注冊資本超過3億元人民幣的企業(yè)。查詢得知，2021年以來，該企業(yè)以著作權(quán)受到侵權(quán)為由，起訴了2200多件案件，被告包括大學(xué)、數(shù)據(jù)公司、網(wǎng)絡(luò)公司、出版社和書店，甚至還有加油站。訴訟案件分布國內(nèi)26個省級區(qū)域，涉訴金額超過7億元。

研讀案卷后覺得，應(yīng)訴預(yù)期樂觀

原告起訴石先生，舉證上千頁證據(jù)，顯然有備而來。我和石崢嶸先生共同深入研究了案件，認(rèn)為：

一是原告主張的侵權(quán)事實(shí)并不成立。消防資源網(wǎng)未提供標(biāo)準(zhǔn)全文和內(nèi)容預(yù)覽。訪問消防資源網(wǎng)的粉絲，點(diǎn)擊“消防規(guī)范”按鈕，便跳轉(zhuǎn)訪問另一家機(jī)構(gòu)建筑防火研究所頁面。查閱、檢索相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的名稱和內(nèi)容，實(shí)際上在建筑防火研究所頁面進(jìn)行的。

二是原告索賠金額沒有依據(jù)。消防資源網(wǎng)提供消防規(guī)范鏈接并未用于商業(yè)用途，更未獲利。原告索賠超過百萬，明顯理想化、逐利化。

總體感覺，本案預(yù)期樂觀，我還向他提出了應(yīng)訴的具體建議(目前不能分享）。

為眾人抱薪者,不可使其凍斃于風(fēng)雪

討論結(jié)束，石先生對案件的走向充滿信心。很多消防從業(yè)者都是受益者，通過消防資源網(wǎng)提供的便利鏈接，查閱學(xué)習(xí)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，提升工作質(zhì)效。希望大家能夠積極支持石老師，一方面要讓消防資源網(wǎng)堅(jiān)持走下去，另一方面爭取有關(guān)主管部門的重視和支持，通過推動推薦性標(biāo)準(zhǔn)公開傳播來推動消防領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步。

【延伸】《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，國家推動免費(fèi)向社會公開推薦性標(biāo)準(zhǔn)文本。2025年5月，國家市場監(jiān)督管理總局在答復(fù)全國人大代表關(guān)于推動推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)傳播使用建議時提出，已經(jīng)組織標(biāo)準(zhǔn)化、法學(xué)等領(lǐng)域相關(guān)專家對有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)政策文件的修訂工作開展了評估。