![]()
2025年12月19日,美國特拉華最高法院作出長達(dá)49頁的裁決,推翻此前下級法院的撤銷馬斯克560億美金薪酬方案的決定,這是一個關(guān)于560億美元(按現(xiàn)在市值算約1000億美金)、兩個法院、一位“火星人”以及一堆律師費(fèi)的故事。
這也是一個讓法律系學(xué)生抓破頭、讓商學(xué)院教授寫出十篇案例分析、讓我們吃瓜群眾看得津津有味的經(jīng)典對決。就在本周(2025年12月19日),特拉華州最高法院大筆一揮,推翻了下級法院的裁決,把馬斯克的巨額期權(quán)包還給了他。這不僅僅是錢的問題,這簡直是兩派“正義觀”的史詩級碰撞:“程序潔癖派” VS “結(jié)果實用派”。來,我們把法袍脫了,換上大白話,聊聊這兩位法官到底在吵什么。
第一回合:下級法院的“麥考密克邏輯”——流程不對,一切白費(fèi)
2024年初,特拉華州衡平法院的McCormick法官(就是那個曾逼著馬斯克買推特的女法官)扔出了一顆核彈:薪酬方案作廢,馬斯克拿零分。她的邏輯非常清晰,甚至帶有一種古典主義的審美:程序正義高于一切。
想象一下,你去參加一場考試。你考了100分,是全校第一。但是,監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn),出卷老師是你二舅,改卷老師是你鐵哥們,而且考試前沒人告訴其他考生這場考試你二舅參與了出題。
McCormick法官說:“我不管你是不是考了100分,也不管你是不是天才。只要這場考試的組織流程不合規(guī),只要沒有‘避嫌’,這100分就無效。”
在她的判決書里,最經(jīng)典的那句吐槽是形容特斯拉董事會面對馬斯克時“眼冒星星(Starry eyed)”。她的意思是:你們這幫董事,既沒有談判,也沒有砍價,馬斯克說要多少你們就給多少,這哪是商業(yè)談判?這是粉絲見面會啊!
她的潛臺詞是:如果在公司治理上我們可以為了“超級巨星”不僅開綠燈,連紅綠燈都拆了,那以后還要法律干嘛?還要董事會干嘛?所以,撤銷(Rescission)。就像時光倒流,把這個薪酬包抹掉,仿佛它從未存在過。
第二回合:最高法院的“逆轉(zhuǎn)邏輯”——牛排都吃了,哪有不買單的道理?
時間來到2025年12月,特拉華州最高法院的法官們看著案卷,皺起了眉頭。他們覺得下級法院的邏輯雖然美,但在現(xiàn)實中“太硌牙了”。最高法院的邏輯是:實質(zhì)正義(衡平)不能脫離現(xiàn)實。
這次的邏輯是這樣的:想象一下,你請了一個裝修隊來蓋房子。合同簽得亂七八糟,上面還有油漬,簽合同的時候你甚至喝高了(程序瑕疵)。但是,裝修隊真的吭哧吭哧干了6年,把你的茅草屋變成了豪華大別墅(市值增長10倍)。這時候你跳出來說:“哎呀,當(dāng)年簽合同的時候流程不合規(guī),所以我不付錢了,這房子白送我吧。”
最高法院說:“這就過分了啊。”
最高法院的裁決核心在于:無法恢復(fù)原狀(Status Quo Ante)。馬斯克付出的6年勞動、那個瘋狂的“睡在工廠地板上”的勁頭,以及特斯拉市值的飆升,這些都已經(jīng)發(fā)生了,退不回去了。
如果因為當(dāng)年董事會沒把會議紀(jì)要寫好,或者幾個董事跟馬斯克關(guān)系太鐵,就讓馬斯克白干6年,這在法律上叫“不當(dāng)?shù)美║njust Enrichment)”——當(dāng)然,是股東不當(dāng)?shù)美?/p>
所以,最高法院說:錢,還給他。
到底是“程序”重要,還是“結(jié)果”重要?
這就是這起案件最有趣的地方。兩位法官都沒錯,只是他們看世界的濾鏡不同。
下級法院(程序派)像是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡聡鴮徲嫀?/strong>
- “表格填對了嗎?”
- “沒有?那不行。”
- “什么?你救了公司?那也不行,表格沒填對就是沒填對。”
- 優(yōu)點(diǎn):規(guī)則明確,防止大佬只手遮天。
- 缺點(diǎn):容易僵化,有時候為了洗澡水把孩子也倒了。
最高法院(實質(zhì)派)像是一位務(wù)實的美國風(fēng)投家
- “這事兒辦成了嗎?”
- “辦成了?那就分錢。”
- “什么?表格沒填對?那是小事,罰點(diǎn)款意思一下,別耽誤大家發(fā)財。”
- 優(yōu)點(diǎn):尊重契約精神的本質(zhì)(你干活,我給錢),符合商業(yè)直覺。
- 缺點(diǎn):可能會縱容公司搞“先上車后補(bǔ)票”,只要業(yè)績好,違規(guī)也能被洗白。
最幽默的結(jié)局:1美元的教訓(xùn)
最高法院雖然恢復(fù)了馬斯克的薪酬,但也玩了一手幽默的平衡術(shù)。他們說:既然下級法院說程序有問題,那確實是有問題。董事會確實沒盡責(zé),披露確實不到位。那怎么辦呢?
判決:馬斯克依然要賠償,賠償金額為——1美元(名義賠償)。
這就像法官對馬斯克和特斯拉董事會說:“你們這事兒辦得確實不地道(程序上),這1塊錢罰款你們拿著,好好反省一下。但是……那560億的大支票,你也拿走吧。”
咱們怎么看?
這起案子告訴我們,在成年人的(尤其是幾千億美元的)世界里,“純粹的正義”往往是兩種顏色的混合
- 如果沒有下級法院的雷霆手段,像馬斯克這樣的“超級巨星”可能會覺得董事會就是自家的后花園,想怎么玩怎么玩。
- 如果沒有最高法院的務(wù)實糾偏,商業(yè)世界就會變得人人自危——萬一我拼命把公司做大了,最后卻因為幾年前的一個簽名流程不對而被“白嫖”,誰還敢當(dāng)CEO?
所以,最后的結(jié)論:
程序很重要,大家要遵守游戲規(guī)則;但如果你真的帶大家贏了超級大獎,規(guī)則偶爾稍微彎曲一下,只要不是斷了,法官可能也會睜一只眼閉一只眼。當(dāng)然,前提是——你得真的能把市值做到世界第一。如果你虧了錢還程序違規(guī),那不僅拿不到薪酬,估計還得去隔壁法院的被告席上坐坐。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.