重新認識文科的價值與未來

本文選自《新華文摘》2025年第21期新華觀察欄目

作者：祝剛

哲學社會科學是人們認識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發(fā)展和社會進步的重要力量。《教育強國建設規(guī)劃綱要（2024—2035年）》指出，要深化新文科建設，強化科技教育和人文教育協(xié)同。在信息時代，AI for Science（人工智能驅動的科學研究）正在成為第四科研范式，這對新文科發(fā)展來說，既是機遇也是挑戰(zhàn)。面對國內外一些高校對文科壓縮布局的趨勢，我們需要重新認識文科的獨特價值與未來發(fā)展道路。

全球新文科建設努力跟隨時代步伐

縱觀國內外新文科最新發(fā)展趨勢，可以發(fā)現(xiàn)一些相似點。

在核心理念方面，國內外高校都致力于打破學科壁壘，回應復雜的社會問題。新文科的發(fā)展多以跨學科整合為核心，試圖通過融合人文社科與數(shù)字技術、工程科學，解決氣候變化、社會治理、文化傳承等復雜問題。劍橋大學貝內特公共政策學院、悉尼大學社會科學與人文學科高級研究中心、清華大學計算社會科學與國家治理實驗室、復旦大學國家發(fā)展與智能治理綜合實驗室等均將大數(shù)據(jù)、人工智能等技術作為新文科研究的重要工具，并且致力于社會重大問題的解決。

在課程體系改革方面，國內外高校都強調學生數(shù)字素養(yǎng)與跨學科能力的培養(yǎng)。北京大學、上海財經(jīng)大學和新加坡國立大學等國內外高校都鼓勵文科生必修編程或數(shù)據(jù)分析課程，內容包括中文分詞與詞頻統(tǒng)計、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)爬取等，強調“文科生技術化”與“文科生跨學科研究”素養(yǎng)的培養(yǎng)。一些高校開發(fā)微專業(yè)與跨學科項目，牛津大學“交叉性人文”、東京大學設計學院的社會數(shù)字化以及中國人民大學“數(shù)字史學”均通過新型課程模塊培養(yǎng)復合型人才。

在產(chǎn)學研協(xié)同方面，國內外高校都積極推動學術科研成果的實用轉化。德國萊比錫大學、科隆大學、瑞典的林雪平大學等通過數(shù)字人文領域與企業(yè)的廣泛合作、文化項目策劃、品牌推廣等實現(xiàn)學術成果轉化。在社會服務方面，多倫多大學的地理與規(guī)劃系、東京大學“社會5.0”以及上海交通大學中國城市治理研究院等均參與了城市規(guī)劃、城市治理等社會服務項目。

新文科發(fā)展呈現(xiàn)出不同特點

綜合全球知名高校在推進新文科方面的新進展，可以看出國內外知名高校在新文科發(fā)展的政策、路徑、方法等方面有所不同。

一是在政策驅動與資源分配模式上，我國以國家政策為主導，如教育部“新文科建設工作組”和“雙一流”學科交叉計劃，通過頂層設計集中資源，如設立國家級實驗室；國外則更多依賴大學自主創(chuàng)新和市場機制，如歐美國家高校通過校董會和企業(yè)捐贈獨立運作。

二是在文化特色與問題聚焦上，我國強調中國式現(xiàn)代化發(fā)展中的重大社會問題、區(qū)域治理與本土文化的傳承與創(chuàng)新等，如北京大學現(xiàn)代中國人文研究所、中國人民大學清史研究所，注重中國特色問題研究以及中國哲學社會科學自主知識體系的建構；國外則側重經(jīng)濟全球化議題與技術倫理，如劍橋大學與倫敦大學學院的AI倫理研究，關注經(jīng)濟全球化背景下的社會文化與發(fā)展挑戰(zhàn)。

三是在技術應用深度與學科融合方式上，國內多采用“技術工具化”的路徑，如中國傳媒大學利用生成式人工智能賦能中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承與創(chuàng)新，自主研發(fā)AI模型“墨池”生成水墨風格動畫《龍門》；國外則更傾向于“技術理論化”，如西班牙巴塞羅那大學將機器學習算法融入人文研究方法論，重構學科范式。

四是在評價體系與激勵機制上，國內跨學科成果評價主要受傳統(tǒng)學科評價體系支配，依靠國家級項目認定，如國家級重大、國家級重點、教育部重大攻關課題等。人文社科建設基地、智庫、文科實驗室的籌備、建設與評價也分為國家級、教育部級與省部級等，具有不同的資源支持、評價體系與激勵機制。國外評價體系與激勵機制以大學、專業(yè)委員會與協(xié)會為主，如荷蘭萊頓大學將技術工具開發(fā)視為學術成果，法國艾克斯-馬賽大學允許跨學科團隊自主設計評價標準。

五是在倫理治理機制上，國內倫理審查多聚焦數(shù)據(jù)安全與隱私保護，如社會輿情分析中的合規(guī)性；國外則更關注技術應用的哲學反思，如劍橋大學對AI倫理的批判性研究，關注“技術中性”的局限性。

新文科要互補借鑒共迎挑戰(zhàn)

國內外知名高校在新文科發(fā)展上呈現(xiàn)出的差異，根源在三個方面。第一，不同的制度環(huán)境。國內高等教育受政策驅動明顯，而國外大學在經(jīng)費和治理上更具自主性。第二，不同的文化傳統(tǒng)。中國高校的新文科發(fā)展注重“經(jīng)世致用”和本土文化傳承，而西方則延續(xù)了批判性人文主義傳統(tǒng)。第三，技術發(fā)展階段。國內高校側重新文科研究方式的技術融入與實用性成果的轉化，而國外高校注重技術反思與理論創(chuàng)新。簡而言之，國外新文科發(fā)展更強調技術驅動的學科范式革命，國內新文科發(fā)展更側重國家戰(zhàn)略需求下的學科重構。

雖然上述差異反映了高等教育國際化與本土化的張力，也體現(xiàn)了不同的文化偏好，但其核心解決思路均需指向：重構學術生產(chǎn)鏈條，從人才培養(yǎng)到成果轉化；重塑學科價值共識，實現(xiàn)技術工具與人文精神的共生；重建資源分配邏輯，超越學科割裂的投入模式。而融合趨勢將推動新文科成為連接技術與人文、全球與地方的創(chuàng)新樞紐。只有直面這些共性挑戰(zhàn)，新文科才能真正成為驅動人類知識創(chuàng)新的下一代范式。

比較全球大學在新文科發(fā)展上的異同點，給我們三方面啟示。第一，進行互補性借鑒。國內可吸收國際“學科深度融合”經(jīng)驗，如歐美知名高校的定量社會科學研究所、數(shù)據(jù)密集型社會科學中心以及新文科研究的方法論創(chuàng)新；而國際需學習中國“快速規(guī)模化落地”能力，如數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等。第二，面對共同挑戰(zhàn)。國內外高校均需解決學科壁壘與組織機制沖突，以及學科文化差異導致的合作阻力；也都需要在技術賦能與人文價值中尋找平衡，以實現(xiàn)“人文引領”而非“技術主導”。第三，錨定未來發(fā)展方向。構建“全球—地方”聯(lián)結的新文科網(wǎng)絡，例如中外聯(lián)合設立“全球人文聯(lián)盟” “人文社會科學高校聯(lián)盟”，既研究全球議題，又深耕本土文化。

探索新文科建設內涵式發(fā)展路徑

近年來，我國出臺了一系列政策，為高質量謀劃和推進新文科建設提供了遵循。我們要準確把握文科教育面臨環(huán)境的深刻變化，促進新文科建設內涵式發(fā)展。

第一，在科研制度與知識生產(chǎn)模式方面實現(xiàn)新文科研究范式的突破。圍繞優(yōu)勢學科與領域，探索建設跨學科研究院，形成院系聯(lián)動、平臺共建、項目牽引的組織模式。第二，運用大數(shù)據(jù)與智能技術等跨學科研究方式，賦能新文科研究范式的發(fā)展。在科研基礎設施建設方面，規(guī)劃建設集政策仿真、社會實驗、倫理反思于一體的新文科交叉實驗平臺。第三，通過建立新文科實驗室的方式，聚焦國家與社會發(fā)展重大戰(zhàn)略問題的解決。通過平臺建設、數(shù)據(jù)庫共建、政策咨詢與資源共享的方式，加強全球新文科研究學術協(xié)作與網(wǎng)絡建立。第四，注重新文科研究范式的全周期質量管理，改革新文科研究評價范式。從課題管理制度切入，設立專門支持新文科研究范式發(fā)展的專項基金。第五，構建新文科產(chǎn)學研共生體，通過產(chǎn)權制度創(chuàng)新、人才培養(yǎng)革命、轉化生態(tài)重構三維突破，形成新文科科研成果轉化的“中國方案”。

新文科是對傳統(tǒng)單一文科發(fā)展范式的迭代。在信息時代，發(fā)展新文科的價值不僅在于傳承人文精神，更在于其與科技深度交融后產(chǎn)生的獨特意義，新文科可以彌補技術局限，傳承文明基因，抵御技術異化，守護人文溫度。新文科聚焦實踐與政策問題，可破解復雜社會問題，構建社會治理新范式。新文科有助于驅動創(chuàng)新，以人文思維賦能科技發(fā)展。同時，新文科重塑教育，培養(yǎng)“人機共生”的未來人才。

因此，新文科絕非“無用之學”，而是技術理性與人文精神的融合器、復雜社會的導航儀、創(chuàng)新經(jīng)濟的催化劑。新文科是“科技人文主義”的重要基石，其核心價值在于，確保技術進步服務于人的尊嚴與福祉，并在算法驅動的世界中，守護人之為人的意義與創(chuàng)造性。發(fā)展新文科，本質是構建一種“科技為人文賦能，人文為科技鑄魂”的和諧共生生態(tài)。

【作者單位：華東師范大學教育學部】

（2025年8月19日《光明日報》）