10年跟蹤100多個孩子, 杜克教授發現：照這個趨勢, 滑落的中產只會越來越多

當經濟下行，父母資產縮水，那張兜底的網不僅接不住孩子，甚至連父母自己都會墜落。

作者：Claire，劍橋寶媽，前倫敦投行和國際學校，現AI教育。雞娃不如自雞，精通四語，沉迷硬核洞見。文章來源：藍橡樹（ID：blue_oak）

小帥和小美都出身于美國中上層的家庭，起點幾乎一模一樣——父母有錢，也都畢業于名牌大學。但到了二十幾歲，小帥穩穩地留在了父母的階層，小美卻掉了下去。

起點差不多的兩個人，是什么決定了兩個人截然不同的人生走向？

2020年，杜克大學社會系副教授杰西·斯特雷布，出版了《失去的特權：誰離開了中上階層》（Privilege Lost）。

杰西教授花了10年時間，跟蹤了100多位出生在“中上層家庭”的白人青年，他們之中最小13歲，一直追蹤到最大的28歲左右。

她試圖通過這項研究，找到中產家庭聞之色變的「階層滑落」的根源，探尋在婚姻、家庭和教育中，什么是容易被打破的，什么又是值得被繼承的。

先說杰西教授跟蹤100多位青年后，所獲得的數據，確實有點扎心了——

這些擁有同樣優渥開局的白人孩子，有47%最后都跌出了父母原本的階層。換言之，接近半數的中產下一代，會發生階層滑落。

更令人困惑的是，這些掉出原來階層的孩子，并沒有經歷家道中落，沒有突遭變故，甚至沒有明顯的墮落。他們只是在一次次看似“合理”的人生選擇中，安靜地、緩慢地、不可逆地滑向了底層。

為什么父母擁有醫生、律師、高管的體面身份，孩子卻接不住這潑天的富貴？

杰西教授在書中總結出一個觀點，那就是身份認同和資源手段的錯配。

什么意思呢？

就是這些年輕人雖然繼承了父母中產階層的身份認同，過上了體面的生活，但實際上他們擁有的資源，比如金錢、學術、社會活動能力，不足以維持這種中產的身份認同。

典型的情況就是，出身優渥的年輕人往往在職業初期頻繁跳槽，愿意選擇底薪的藝術工作，或缺乏野心只求安穩，最終因收入無法支撐中產消費而緩慢墜落。

在經濟增速放緩、容錯率變低的今天，這也是中國家庭必須面對的隱患：很多中產追求的生活方式——比如出國旅行、國際學校、家務外包、消費至上等等，可能正在鋪就孩子階層跌落的第一步。

結合原書研究與中國現狀，我們總結了四個“隱形陷阱”，以及給避免滑落提出建議。

只給了“自由”，

卻沒給“規則”

杰西教授發現，中產父母特別擅長給孩子構建一種“上層階級的身份認同”。

我們從小告訴孩子——

• “你要做自己喜歡的事?！保ㄗ非笞杂桑?/p>

• “你不要太在意錢，夢想更重要。”（追求脫俗）

• “你有權利挑戰權威。”（追求個性）

這讓家長們覺得自己在精神富養孩子，是在培養擁有獨立人格的“貴族”。

但問題在于，很多家長只給予了孩子“傲慢的靈魂”，卻沒教給他們維持這種靈魂所需的“世俗手段”。

給了他們“想干什么就干什么”的自由（Identity），卻沒有教他們“如何利用規則、如何積累人脈、如何搞定體制”的資源（Resources）。結果就是，孩子擁有了藐視規則的脾氣，卻沒有駕馭規則的能力。

他們會在職場上因為看老板不爽就裸辭，絲毫不擔心這些任性的經歷會給將來求職增加很多麻煩。

他們為了追求自己人生的意義和價值，環游世界尋找答案，卻不知道父母的錢總有花光的一天。

他們誤以為自己可以凌駕于生存法則之上，等他們真正為生計煩惱時，才發現自己根本沒有降落傘。

把平臺當本事，

把個性當才華

杰西教授在書中提到了第一類非常容易跌落的孩子：叛逆者。

他們通常極具個性，甚至帶點迷人的反骨。他們挑戰學校的規則，蔑視既定的流程，父母也常以此為榮，認為這是“獨立思考”的表現。

然而，當這些孩子進入社會，尤其是進入不再高速增長、極度強調“降本增效”的職場時，他們傻眼了。

在中產家庭的保護罩里，“不聽話”被視為“有主見”；但在冷酷的勞動力市場上，“不聽話”只意味著“高管理成本”和“低性價比”。

前幾年有個很火的段子集錦「00后整頓職場」，比如下班絕不接老板電話、一言不合就仲裁、面試反向背調面試官……

這幾年這樣的段子似乎銷聲匿跡了。道理很簡單，平臺不是本事，個性也不是才華。第一批整頓職場的00后，或許已經沒有職場了，或許已經被職場磨平了。

很多中產孩子的滑落，是對“螺絲釘”的不屑一顧，看不上那些能“吃飽飯”技能的。他們從小被賦予了打破規則的脾氣，但實際上卻并沒有繼承制定規則的能力。

當他們離開父母的平臺，獨自面對系統時才發現：沒有實力的個性，在社會看來只是任性。

用“體驗型人生”

替代“積累型人生”

書中第二類和第三類跌落者，是藝術家、運動員和理想主義者，這簡直是當下中國富養教育的重災區。

我們希望孩子能夠“做自己”，我們也鼓勵他們追逐詩和遠方。所以我們提供機會讓孩子去旅游、看展、滑雪、學冷門藝術，認為這在提升格局。

提高審美趣味，這本身沒有錯！錯的是如果學習僅僅停留在“消費端”，他們無法生產，那么理想主義就是空中樓閣。

《失去的特權》一書提到的理想主義者們，他們在人生的關鍵路口（選專業、選第一份工作），永遠優先選擇“我喜歡的”，而不是“能積累資源的”。

他們習慣了用父母的錢去購買體驗，卻從未想過如何將這些體驗轉化為謀生的技能。

就像之前我們寫過，消費型快樂太多。

什么叫消費型快樂？旅游、看展、滑雪、昂貴的興趣班。這些“熱愛”是靠錢堆出來的，一旦停止投入，什么都剩不下。

而穩固階層或實現躍遷，往往需要的是“生產型快樂”——從解決困難中獲得快感，從枯燥的重復訓練中獲得技能。

如果你給孩子的自由，沒有與之匹配的資源托底，那么這所謂的“自由”，就是一種裹著糖衣的陷阱。

它讓孩子誤以為“激情可以當飯吃”，等到三十歲夢醒時分，才發現自己手里沒有一張能打的好牌。

“全職兒女”與虛假的安全感

跟很多人以為的階層滑落，是一次投資失敗、一次金融危機、一場掏空家底的生病不同，杰西教授發現，階層的跌落，從來不是斷崖式的，而是一連串看似合理的選擇。”

• “不想考編就不考吧，家里不缺那點錢?！?/p>

• “工作太累就辭了吧，回家歇兩年?！?/p>

• “不喜歡這個專業就轉吧，開心最重要?！?/p>

父母用上一代的紅利，為孩子構筑了一個“無菌倉”，我們也可以看到，越來越多的“全職兒女”出現了。

父母以為是在保護孩子，實際上是在剝奪孩子面對真實世界的能力。

普通家庭養娃最大的坑，就是制造了“無限兜底”的幻覺。 當經濟下行，父母的資產縮水，那張兜底的網不僅接不住孩子，甚至連父母自己都會墜落。

這時候，大家才會驚恐地發現：原來自己這一點點微不足道的存款，根本無法為孩子做到真正的兜底！

如何安放我們的焦慮？

杰西教授發現，那些能夠保住階層的孩子，通常繼承了父母的專業身份認同（Professional Identity），即從小就知道如何利用規則、積累學歷和人脈。

這聽著有點玄乎，但其實就是一種為人處事的能力。他知道怎么跟教授打交道，怎么在公司混得開。

而跌落的孩子，往往只繼承了中產的“舒適感”和“自由選擇權”（身份），卻沒繼承父母的“手段”和“規劃”（資源）。

如果不想讓孩子跌落，我們必須修正這種錯配。

在這個充滿不確定的時代，也許我們能給孩子“最好的人生”：

欲望低配：既然賺錢很難，就學會把物欲降下來，不要讓“消費型快樂”綁架人生。

關系高配：學會理解規則、利用規則，建立真實的人際鏈接，而不是清高地孤芳自賞；

精神頂配：擁有強大的內核，能夠接受落差，能夠在平凡的日子里，找到不依賴于金錢的快樂。

圖源: 《愛的接力棒》

這本書其實并沒有到這里就結束。那些階層跌落的孩子，其實過得并沒有我們想象中那么慘。

書里寫道：“他們未必更富，但更自由；未必更成功，但更自洽。”

許多向下流動的青年并沒有感到痛苦或羞恥，反而覺得離開了那個高壓、虛偽或不適合自己的“精英圈子”是一種解脫。

他們建立了一套新的價值觀來消解“失敗感”，比如認為“錢不是一切”、“我有時間陪家人了”。

這或許給焦慮的中國家長指了另一條路。我們不再執著于把孩子推向金字塔尖，而是教給他們在這個下行周期里，最珍貴的生存智慧，教給給他們一副無論在哪個階層，都能把日子過得熱氣騰騰的靈魂 。