64比96,32分的懸殊分差,遼寧男籃在客場不敵浙江廣廈的比賽,與其說是一場競技對決,不如說是一出充滿爭議的荒誕劇。當外界熱議遼籃是又一次遭遇裁判“針對性吹罰”,還是主帥楊鳴在排兵布陣上的“選擇性放棄”時,這場慘敗早已超越勝負本身,暴露出CBA賽場的深層病灶——教練的戰術偏執與判罰的尺度失衡,從來都是摧毀球隊的雙重利刃。
![]()
楊鳴的“棄子”迷局:雪藏功臣的致命偏執
一場比賽的勝負,往往藏在教練的用人決策里,而楊鳴本場的操作,堪稱匪夷所思的“自我繳械”。首回合遼籃主場95比79大勝廣廈時,潛力內線張陳治鋒替補登場22分鐘,交出10分9籃板3助攻的準兩雙數據,他的身高優勢既能穩固后場籃板,又能破解廣廈的包夾戰術,成為取勝關鍵。可僅僅時隔10天,楊鳴便將這位功臣死死摁在板凳席,直到第三節末分差突破20分、比賽進入垃圾時間,才給了他象征性的出場機會。
放棄行之有效的贏球公式,轉而用莫蘭德和奧利弗兩名外援輪轉五號位,楊鳴主動放棄了球隊的身高優勢。后果立竿見影:廣廈全場瘋搶44個籃板,其中14個前場籃板反復沖擊遼籃內線,得分形成碾壓態勢;當遼籃持球人遭遇上線包夾時,缺少高大內線的弧頂接應,傳球失誤頻頻發生,進攻體系徹底癱瘓。這種“舍長取短”的操作,很難用“戰術調整”來解釋——畢竟楊鳴過往就有雪藏潛力球員的爭議,從被21分鐘上場時間束縛的王嵐嵚,到新賽季零出場的李虎翼,似乎在他的戰術體系里,“信任”遠比勝利更難給予。若不是主動放棄有效戰力,遼籃何至于在熟悉的對手面前潰不成軍?
![]()
裁判的“雙重標準”:難以服眾的吹罰爭議
如果說楊鳴的用人失誤埋下了輸球隱患,那么臨場裁判的偏頗吹罰,則徹底將遼籃推向深淵。這場比賽的罰球數據,堪稱對“公平競技”的莫大諷刺:全場最終罰球22比27的差距看似不大,但遼寧隊絕大多數罰球來自第三節后半段和第四節的垃圾時間,對比賽走勢毫無影響。真正決定戰局的上半場,遼籃僅獲得2次罰球,而廣廈卻手握18次罰球機會,接近20次的差距,直接摧毀了遼籃的防守體系。
更令人憤慨的是吹罰尺度的雙重標準。鄢手騏、姜宇星等人的防守頻頻被吹“體毛犯規”,讓球員在場上畏首畏尾,不敢有任何強硬動作;可廣廈球員在雙人夾擊時隨意拉扯持球人,裁判卻視而不見。莫蘭德籃下爭搶籃板被桑普森拉住胳膊無法起跳,裁判無動于衷,反倒是情緒失控的莫蘭德輕輕一推,便被立刻吹罰;姜宇星反擊上籃時被孫銘徽打中手腕導致失準,卻被判定為“成功封蓋”。這樣的判罰并非偶然,CBA賽場屢屢出現的罰球差距爭議,早已透支著聯賽的公信力。當裁判的哨聲成為左右比賽的關鍵變量,球員的努力和教練的部署,都淪為無意義的陪襯。
![]()
核心之問:雙重打擊下的慘敗,誰該擔責?
回到最初的疑問:遼籃這場慘敗,究竟是“被針對”還是“選擇性放棄”?答案或許是兩者疊加的惡果。楊鳴的偏執用人,讓遼籃從一開始就陷入被動,主動放棄了與廣廈抗衡的資本;而裁判的不公吹罰,則在球隊最艱難的時刻,切斷了所有翻盤的可能。很難想象,如果張陳治鋒在焦灼時刻登場,遼籃是否能守住內線、減少失誤;如果吹罰尺度公平,遼籃球員是否能放開手腳、正常發揮。
但更深層的問題在于:作為重建期的球隊,遼籃需要的是合理的戰術安排和公平的競技環境,而非教練的固執己見與賽場的暗箱操作。楊鳴若不能吸取教訓,繼續雪藏有實力的球員,只會讓球隊的重建之路愈發艱難;而CBA若不能規范裁判判罰、維護公平底線,聯賽的專業性和觀賞性終將蕩然無存。這場32分的慘敗,對遼籃而言是一次慘痛的教訓,對CBA聯賽則是一次深刻的警示——競技體育的魅力,在于實力的對決而非人為的干預,任何忽視這一本質的行為,終將遭到輿論的批判和時間的檢驗。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.