最高院：違法轉(zhuǎn)、分包的實(shí)際施工人雇傭人員工傷，發(fā)包人擔(dān)責(zé)嗎？

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)，發(fā)包人把工程違法轉(zhuǎn)包或分包給第三人，而第三人并不具備用工主體資格的情形。

那么，違法轉(zhuǎn)、分包的實(shí)際施工人雇傭人員工傷，發(fā)包人擔(dān)責(zé)嗎？

最高人民法院案例庫(kù)入選案例《薛某景訴新疆某建設(shè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案》中明確：

通常情況下,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定職工工傷,應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系,但在法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定的情況下,職工與用人單位之間即使不存在勞動(dòng)關(guān)系,用人單位也會(huì)成為工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主體。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：薛某景與新疆某建設(shè)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；……”根據(jù)上述規(guī)定，通常情況下,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定職工工傷,應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系,但在法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定的情況下,職工與用人單位之間即使不存在勞動(dòng)關(guān)系,用人單位也會(huì)成為工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主體。

承擔(dān)用工主體責(zé)任與是否形成勞動(dòng)關(guān)系是兩個(gè)不同的概念,承擔(dān)了用工主體責(zé)任的組織與個(gè)人不必然形成勞動(dòng)關(guān)系。

本案中，新疆某建設(shè)公司將承建的涉案工程中的部分工程中勞務(wù)部分發(fā)包給薛某景，雙方之間是施工合同關(guān)系。雙方之間不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，更沒(méi)有人身依附性，一審判決認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。

新疆某建設(shè)公司雖與薛某景之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)薛某景受傷依法承擔(dān)用工主體責(zé)任。薛某景以認(rèn)定工傷的前提是雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為由，要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，不予支持。

周軍律師提醒，建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的不予支持。但用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！