廣東
圣誕假期，馬斯克給全球畫師送了份「厚禮」。
起因是社交平臺 X 上線了一個基于 Grok 模型的「AI 編輯」功能。用戶只需長按手機圖片或點擊網頁版的「編輯圖片」按鈕，就能輸入文字指令，讓 AI 隨意修改別人發布的作品。
馬斯克的本意，或許是降低創作門檻、放大平臺互動，順手給 Grok 找一個足夠高頻、足夠性感的落地場景。
但現實的結果卻是，畫師們和他們的作品，一夜之間都失去了說「不」的權利。
一鍵篡改+公開展示，X 的新功能為何讓畫師集體暴怒
用「離譜」形容 Grok 新功能，其實已經算是委婉的說法。
具體來說，Grok 的圖像編輯支持根據文字指令對已有圖片進行二次創作。用戶可以要求 Grok 替換圖片背景、改變角色的動作、表情和服裝，甚至添加新元素等 。
單看功能描述，它和其他 AI 改圖工具并無本質區別。但是，這項功能對所有公開圖片生效，也就意味著任何人在 X 上都能隨意編輯他人發布的圖片，而且原作者也不會收到通知。
更糟糕的是，X 平臺并未提供關閉或退出此功能的選項。
面對他人的「改圖」，創作者沒有拒絕權，也沒有反制手段。被 AI 修改后的版本，還可以被直接發布在原帖的評論區， 供所有人圍觀、傳播與再利用。
在這套規則下，作品一旦發布，就不再屬于創作者，而是自動進入平臺的「公共可編輯狀態」：人人可用，哪怕是原作者無權置喙。不出所料，畫師們憤怒了：
「這真是太糟糕了。」
「也許他們正在試圖將反 AI 的人踢出平臺?！?/p>
「我討厭這個，即使我用 AI 創作藝術?！?/p>
畫師們的暴怒，絕非小題大做。
他們抵觸的從來不是 AI 技術本身，而是心血被肆意踐踏，更是整個 AI 行業對原創權益的長期漠視。最開始，創作者的作品在不知情的情況下被抓取訓練的。
許多畫師都有過這樣的絕望：在 AI 工具里輸入提示詞加上自己的名字，出來的作品幾乎以假亂真，這對藝術家來說是極大的精神打擊。
要知道，這種獨特風格是他們耗費數年、甚至數十年打磨的藝術靈魂，但 AI 卻只需抓取幾十張作品、花幾個小時訓練，就能輕松「復制」?？砂凑蘸芏鄧业默F行法律多不認定風格復制侵權，形同合法搶劫。
今年 3 月 GPT-4o 吉卜力畫風風波便是縮影，OpenAI CEO 奧特曼在 X 上為新增數百萬用戶沾沾自喜時，完全沒意識到這種傲慢是對原創者的公然冒犯。
更早之前，佳士得宣布舉辦首場 AI 藝術專拍，引發全球 2800 多名藝術家聯署抗議。藝術家怒斥「這是把盜來的成果擺上臺炫耀，踩著手工藝術家牟利」。
即便佳士得回應訓練素材來自創作者自身，他們也并不買賬。因為反對者認為這種拍例會樹立壞榜樣，進一步擠壓人類藝術的生存空間。
如果說之前的訓練侵權是「暗偷」，X 的新功能就是扯掉遮羞布的「明搶」：任何人可一鍵篡改作品，還將篡改版公之于眾，本質是對創作者人格權與著作權的雙重羞辱。
不乏「理中客」認為，AI 改圖早就存在，普通人用電腦離線也能做到，X 只是提供了接口而已?？蛇@種辯解完全站不住腳。
平臺內置按鈕的影響，和私下改圖有著天壤之別。前者是官方背書的侵權合法化，是對創作者尊嚴的公然踐踏。
原作者辛苦構思的畫面，可能被 AI 幾秒改成低質惡搞版流傳，損害創作名譽；更嚴重的是，作者會失去對作品衍生用途的掌控，署名權、作品完整權形同虛設，甚至可能因改圖含情色、誹謗等內容背鍋。
官方背書大大降低侵權門檻，不懂技術的普通人也能一鍵上手。這種明顯帶有「作惡傾向」的功能設計，無論從商業倫理還是實際影響來看，都是對創作者群體的致命打擊。
刪號、遷徙與「投毒」反擊，被逼到墻角的畫師們如何反擊
放眼國內，諸如此類的爭議亦不鮮見。所謂「大哥不說二哥」，本質是全球內容平臺在 AI 流量焦慮的裹挾下，對創作者權益的集體漠視。
網易 LOFTER 的「老福鴿畫畫機」事件最為典型。2023 年 3 月，LOFTER 低調上線了一個 AI 繪圖功能，立刻激起軒然大波。
畫師們質疑平臺是否擅自使用他們上傳的作品來訓練 AI，質疑聲浪迅速席卷全站。
雖然官方連續兩次聲明「訓練集來自開源數據，沒有使用用戶作品」，但許多創作者紛紛宣布「刪號退出」。最終，LOFTER 在 3 月 10 日徹底下架了該 AI 功能，并啟動「創作者保護計劃」。
面對各大平臺接二連三的「騷操作」，不少畫師徹底失望。
他們刪除了過往發布的所有作品，甚至清空賬號、退出平臺，只為守住最后一點創作尊嚴?？呻x開之后，畫師們又能去哪兒？
上下滑動查看更多內容
除了自建網站，由 X 前 CEO 杰克·多西參與創立的社交平臺 BlueSky，成了不少畫師的首選。早在馬斯克宣布 xAI 將抓取 X 內容訓練模型時，就有大批畫師申請加入 BlueSky。
因為平臺官方明確承諾「絕不會用用戶數據訓練 AI」，這份清晰的立場，讓飽受傷害的畫師們感受到了久違的尊重。
Cara 則更硬核，打出的旗號就是為藝術家打造的反 AI 避風港，明確承諾不使用用戶內容訓練 AI 模型，還內置反 AI 抓取措施，自動為圖片添加名為「Glaze」的保護層，并禁止 AI 生成圖像上傳。
但這種有底線的平臺，終究是少數。多數畫師只能在兩難中糾結：
一邊是主流平臺的侵權風險，一邊是小眾平臺的影響力不足。既不敢放棄主流平臺的曝光機會，又得花精力在小眾平臺找安全感，如同無根的浮萍，不知道下一個避難所能撐多久。
被動遷徙之外，不少畫師開始主動反擊，給自己的作品「投毒」，用魔法對轟魔法。
Glaze 由芝加哥大學團隊開發，它在圖片上覆蓋一層人眼不可見但在像素層面極具干擾性的「噪音」。這層噪音會誤導 AI 模型，使其將「油畫風格」識別為「素描風格」，從而防止風格被模仿。
另一款工具 Nightshade 則更激進，堪稱「AI 毒藥」。它通過錯誤標記數據，如果模型大量吞噬經過 Nightshade 處理的圖片，模型的功能將發生紊亂甚至崩潰。
比如人眼看是牛的圖像，AI 可能把牛識別成手提包，模型吃多了這樣的「毒?！箞D片，最后生成結果會把牛畫成手提包模樣。
此外，創作者的反抗沒有白費。
在持續的聲討與施壓下，各大平臺和行業機構終于開始修補漏洞，試圖平衡 AI 發展與版權保護的關系。比如出臺「反爬」政策或技術：加元數據標簽擋 AI 爬蟲、上線反抓取功能、監測攔截異常批量下載。
法律層面，多個國家和地區開始研討 AIGC 版權規則。行業方面，Getty Images 等大圖庫一方面嚴禁未經授權的 AI 素材上傳，另一方面和 AI 公司合作推出付費訓練數據集。
誠然，畫師們的訴求其實也特別簡單，不盲目反對 AI 技術，只想要基本的尊重：用他們的作品訓練，要提前授權；產生的收益，要合理分賬。
而 X 平臺這項毫無征兆的新功能，便是對這份訴求的公然挑釁。
畫師們既要抵御 AI 無孔不入的侵權，又要死死守住最后的創作尊嚴，本該有的節日暖意，最終只剩下憤怒、失望和深深疲憊。
今年圣誕夜，他們無人歡笑。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
