法大新校長(zhǎng)難產(chǎn)，一場(chǎng)意料之中的等待？

中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)一職的空缺，總會(huì)引發(fā)法學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)的高度關(guān)注。2025年11月28日，馬懷德正式出任中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)，卻仍在名義上保留著法大校長(zhǎng)的頭銜，這種"名兼實(shí)缺"的狀態(tài)，讓外界不禁回想起十六年前那類(lèi)似的一幕——2008年11月7日，徐顯明從法大調(diào)任山東大學(xué)校長(zhǎng)，直到2009年2月19日黃進(jìn)接任，中間整整103天的過(guò)渡期，徐顯明同樣是在名義上繼續(xù)兼任法大校長(zhǎng)。歷史總是驚人的相似，而相似背后往往隱藏著結(jié)構(gòu)性原因。為何一所以法學(xué)教育為立身之本的頂尖學(xué)府，其校長(zhǎng)更替會(huì)如此牽動(dòng)人心？為何每一次人事變動(dòng)都顯得如此審慎而漫長(zhǎng)？這背后折射出的，是中國(guó)政法類(lèi)高校在當(dāng)代高等教育體系中獨(dú)特的生存邏輯與治理困境。

法學(xué)教育本質(zhì)上是一種關(guān)于規(guī)則與權(quán)力的學(xué)問(wèn)，它既需要學(xué)術(shù)的純粹性，又無(wú)法回避現(xiàn)實(shí)的政治性。中國(guó)政法大學(xué)作為"五院四系"這個(gè)法學(xué)教育"豪族"聯(lián)盟中的領(lǐng)頭羊，其校長(zhǎng)人選早已超越了一般高校管理者的范疇。這個(gè)位置需要的不僅是一位優(yōu)秀的學(xué)者和管理者，更需要一個(gè)在法學(xué)界擁有足夠威望、在政法系統(tǒng)具備相當(dāng)人脈、在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域經(jīng)得起考驗(yàn)的復(fù)合型人才。這種多重標(biāo)準(zhǔn)疊加之下，符合條件的候選人池天然就變得極為狹窄。馬懷德能夠在法大校長(zhǎng)任上深耕多年，正是因?yàn)樗撤N意義上完美契合了這些苛刻的條件——既是行政法領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者，又在多部法律起草過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，更在多個(gè)國(guó)家級(jí)智庫(kù)擔(dān)任要職。這樣的"全能型選手"，在法學(xué)界本就是鳳毛麟角。

更深層的難題在于，法大內(nèi)部的可能人選要想出線，似乎首先要擺脫"學(xué)術(shù)強(qiáng)則行政弱"的內(nèi)部怪圈。按照常規(guī)邏輯，一所大學(xué)校長(zhǎng)的更替，內(nèi)部提拔應(yīng)是首選路徑，既能保持政策的連續(xù)性，也能激勵(lì)中層干部。但在法大，這種路徑依賴(lài)常常面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。法學(xué)研究的精細(xì)化分工，使得頂尖學(xué)者往往深耕于某一具體領(lǐng)域，無(wú)論是刑法學(xué)、民法學(xué)還是憲法學(xué)、法理學(xué)，這些領(lǐng)域的著名學(xué)者雖然聲望卓著，卻未必具備管理一所綜合性政法大學(xué)的寬闊視野與政治智慧。而長(zhǎng)期浸淫于行政事務(wù)的管理者，又容易在學(xué)術(shù)上逐漸疏離前沿，失去法學(xué)界的話語(yǔ)權(quán)。這種內(nèi)在矛盾，使得法大內(nèi)部雖然人才濟(jì)濟(jì)，但真正能夠"雙肩挑"的候選人卻并不多，即使有，也往往在內(nèi)部的互相掣肘中難以脫穎而出。十六年前，最終選擇從武漢大學(xué)"空降"的黃進(jìn)來(lái)接掌法大，而非從法大內(nèi)部直接提拔，即有這個(gè)原因。

當(dāng)前的時(shí)間節(jié)點(diǎn)也讓這次校長(zhǎng)遴選變得格外敏感。2025年正處于"十四五"規(guī)劃的收官階段，全國(guó)高校都在為下一輪"雙一流"建設(shè)周期進(jìn)行戰(zhàn)略布局。法大作為法學(xué)領(lǐng)域的"雙一流"建設(shè)高校，其校長(zhǎng)的戰(zhàn)略眼光直接關(guān)乎學(xué)校未來(lái)五到十年的發(fā)展走向。馬懷德調(diào)任人大校長(zhǎng)這一人事安排本身，就暗含了高層對(duì)法學(xué)教育資源重新配置的深層考量。在這種背景下，新任法大校長(zhǎng)不僅要承前啟后，更要能準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)和貫徹上級(jí)對(duì)法學(xué)教育的新定位、新要求。這種超越校園本身的政治敏銳性，進(jìn)一步壓縮了候選人的選擇范圍。

外校空降之所以成為最大可能，尤其是"四系"所在高校的常務(wù)校領(lǐng)導(dǎo)被視為熱門(mén)人選，恰恰是因?yàn)檫@種模式能夠帶來(lái)雙重優(yōu)勢(shì)。所謂"四系"，指的是北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)和吉林大學(xué)的原法學(xué)/律系，這些學(xué)校的法學(xué)院不僅學(xué)術(shù)積淀深厚，更重要的是它們嵌入在綜合性大學(xué)之中，其管理者往往具有更宏闊的學(xué)科視野和更靈活的治理經(jīng)驗(yàn)。理論上，一位來(lái)自"四系"的常務(wù)副校長(zhǎng)或黨委副書(shū)記，既在法學(xué)界擁有足夠分量，又因長(zhǎng)期參與綜合性大學(xué)管理而具備協(xié)調(diào)多學(xué)科、處理復(fù)雜關(guān)系的能力。這種"法學(xué)背景+綜合大學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)"的組合，恰好彌補(bǔ)了法大內(nèi)部候選人的短板。更重要的是，從"四系"調(diào)任，能夠維持"五院四系"這個(gè)精英共同體內(nèi)部的人才流動(dòng)，保持中國(guó)法學(xué)教育頂層架構(gòu)的微妙平衡，避免某一派系過(guò)度強(qiáng)勢(shì)。

然而，即便空降路徑看似清晰，實(shí)際操作中的阻力同樣不小。法學(xué)界的學(xué)派之分本就微妙，刑法學(xué)界的"北高南馬"、憲法學(xué)界的不同路徑……這些學(xué)術(shù)上的"門(mén)戶之見(jiàn)"雖然表面不顯，卻在關(guān)鍵時(shí)刻影響著人選的認(rèn)可度。任何一位來(lái)自"四系"的候選人，都必然帶著原校的學(xué)術(shù)烙印和管理風(fēng)格，能否與法大現(xiàn)有的生態(tài)有機(jī)融合，能否獲得法大資深教授群體的內(nèi)心認(rèn)同，都是未知數(shù)。此外，法大作為教育部直屬高校，其校長(zhǎng)任命需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的組織程序，包括民主推薦、組織考察、教育部黨組審議、中央組織部備案等多個(gè)環(huán)節(jié)，每一步都需要充分的時(shí)間來(lái)醞釀和協(xié)調(diào)。而法大自身的特殊地位，又使得相關(guān)部委、政法系統(tǒng)都會(huì)在不同程度上參與意見(jiàn)，這種多部門(mén)博弈無(wú)疑進(jìn)一步拉長(zhǎng)了遴選周期。

還有一個(gè)不容忽視的因素是，當(dāng)前中國(guó)法學(xué)教育正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型變革的關(guān)鍵期。隨著全面依法治國(guó)的深入推進(jìn)，法學(xué)教育不再局限于培養(yǎng)法官、檢察官、律師等傳統(tǒng)法律職業(yè)人才，而是擴(kuò)展到了紀(jì)檢監(jiān)察、國(guó)際合作、數(shù)字治理等全新領(lǐng)域。法大作為法學(xué)教育的"國(guó)家隊(duì)"和“最高學(xué)府”，其校長(zhǎng)必須能夠引領(lǐng)這場(chǎng)變革，既要守住法學(xué)教育的政治底線，又要推動(dòng)學(xué)科交叉創(chuàng)新，還要應(yīng)對(duì)人工智能對(duì)法律職業(yè)帶來(lái)的沖擊。這種面向未來(lái)的戰(zhàn)略要求，使得決策者不得不更加審慎，寧可讓位置暫時(shí)空缺，也不愿?jìng)}促做出可能在未來(lái)數(shù)年中被證明是失誤的決定。

從徐顯明到黃進(jìn)，再到馬懷德，法大校長(zhǎng)每一次更替都伴隨著法學(xué)界格局的微妙調(diào)整。這種調(diào)整之所以顯得緩慢而艱難，正是因?yàn)樗缫殉搅艘恍Ｒ辉旱娜耸伦儎?dòng)，而是整個(gè)中國(guó)法學(xué)教育頂層設(shè)計(jì)的縮影。在這里，學(xué)術(shù)的邏輯、政治的邏輯、管理的邏輯與歷史的邏輯相互糾纏，任何一個(gè)決策都需要在多股力量的拉扯中尋找脆弱的平衡點(diǎn)。馬懷德留下的不僅僅是校長(zhǎng)辦公室那把鑰匙，更是一個(gè)在法學(xué)界、政界、學(xué)界都擁有廣泛影響力的龐大網(wǎng)絡(luò)，以及一個(gè)在復(fù)雜環(huán)境中游刃有余的治理范式。要找到能夠真正"接替"而非僅僅"接任"的人選，需要的不僅是慧眼識(shí)珠，更需要時(shí)機(jī)與耐心的巧妙配合。

法大校長(zhǎng)的難產(chǎn)，本質(zhì)上是中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中對(duì)法學(xué)教育領(lǐng)導(dǎo)者極高要求的體現(xiàn)。這個(gè)位置需要的不是一位簡(jiǎn)單的管理者，而是一個(gè)能夠在黨、政、學(xué)、社之間穿針引線的"界面人物"。在全面依法治國(guó)進(jìn)入新階段、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出新課題的今天，這個(gè)人選的分量只會(huì)越來(lái)越重。外界看到的"暗潮洶涌"，實(shí)則是決策層在多重約束條件下進(jìn)行的精密計(jì)算；所謂的"仍未可知"，恰是對(duì)這一職位極端重要性的慎重回應(yīng)。當(dāng)年103天的等待，最終迎來(lái)了武大黃副校長(zhǎng)的空降；如今面對(duì)更加復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境，這場(chǎng)等待或許會(huì)更長(zhǎng)，但或者也唯有如此的慎重，才能確保法大這艘法學(xué)教育的旗艦，能夠在未來(lái)的風(fēng)浪中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。