遭圍攻？《亞洲周刊》發帖回應：“非遺”傳承人集中訪問本號？

一條挺玩味的消息！

香港《亞洲周刊》因為報道文物糾紛的事兒，被一群自稱“非遺傳承人”的賬號給圍了。

我當時就想，這事兒不對勁啊。

【簡單說說咋回事】

11月25號，調查組與一位姓龐的女士談話，聊了五個小時，聊完了身份還是證人。

這位女士之前授權《亞洲周刊》幫她發聲，手里有不少單據證據。

可就在差不多同一時間，《亞洲周刊》突然遭到大規模網絡攻擊。

攻擊的人都說自己是“非遺傳承人”，質疑媒體背景，說龐女士動機不純，甚至還有人說“查不到主管單位”。

到了12月25號，《亞洲周刊》發了條微博，就一句話：“‘非遺’傳承人集中訪問本號？”還把攻擊賬號的截圖掛出來了。

事兒就是這么個事兒，簡單吧？

可越簡單的事兒，越值得琢磨。

【我的幾點想法】

第一，這“非遺傳承人”的身份，經不起推敲。

我不是說非遺傳承人不能發聲，相反，我特別尊重那些真正在傳承技藝的老師傅。

可問題是，真正做手藝的人，哪有這閑工夫天天在網上搞圍攻？

你想啊，繡花的、做陶的、雕木頭的，哪個不是埋頭在工作坊里？

就算要發聲，也應該是為了保護技藝、傳承文化。

突然冒出來一群人，話術整齊劃一，時間點高度一致，專門盯著一家媒體攻擊，這操作怎么看都不像是自發行為，更像是有人在背后組織。

有句話說得好：“非遺是老祖宗留下的寶貝，不是拿來在網上當罵戰的幌子。”

我覺得這話說到點子上了。

真傳承人都在忙手藝，哪有空天天當水軍？

第二，有證據就擺證據，別搞人身攻擊。

龐女士手里有單據、有證據，人家敢把東西擺出來讓大家看。

那些質疑的人呢？如果真覺得她說的不對，拿出對等的證據來反駁啊。

可現在呢？盯著人家的動機，盯著媒體的背景，盯著“主管單位”，就是不盯著證據本身。

這種做法，在我看來，就是理屈詞窮的表現。

我個人覺得，判斷一件事兒的真假，看證據，不看立場。

龐女士敢把單據鋪一桌子曬出來，這就是底氣。

那些只喊口號、扣帽子的，往往是因為在事實層面沒轍了。

第三，這場圍攻的時機太巧了。

你仔細想想，11月25號調查組剛問完話，同期《亞洲周刊》就遭到圍攻了。

這時間點、這規模、這話術，都太過巧合了。

如果真的是一群正經的非遺傳承人，通常更關注的應該是技藝保護和文化傳承。

突然集中發力去攻擊一家媒體，這種行為模式，確實更符合“有組織引導”的特征，而不是自發的文化討論。

這反而讓人覺得“此地無銀三百兩”。

當然了，這只是我個人的觀點，可能對，也可能不對，不代表絕對真理。

但我相信，時間會給出答案。

【最后說兩句】

說到底，這事兒現在還沒有定論。

我只是覺得，不管什么時候，證據永遠比立場重要，事實永遠比情緒管用。

那些真正關心文物、關心文化傳承的人，應該把精力放在推動真相大白上，而不是搞人身攻擊和輿論圍剿。

身正不怕影子斜，如果龐女士說的是真的，那些攻擊就是徒勞；如果她說的有問題，法律自然會給出答案。

愛國是咱的底色，但不能被別有用心的人當槍使。

保持清醒，才是最大的理智。