南博風波未平，川博又陷“代存”羅生門！130件文物該歸誰？

一幅印著父親印章的清代扇面靜靜躺在四川博物院的展柜里，三位古稀老人隔著玻璃凝望，這場跨越半個世紀的文物追索戰才剛剛拉開序幕。

近日，收藏家陳瑞園的三位子女向四川博物院提起返還原物訴訟，要求返還其父親的130余件藏品。

這些藏品包括明代《萬經設色山水圖軸》、清代康有為行草書軸、近代張大千仿唐寅蓮花圖軸等珍貴文物。每件文物上都清晰印有陳瑞園的收藏印章。

四川博物院則主張其中86件屬于陳瑞園捐贈，另外45件是中鐵二局移交的藏品。博物院方面表示他們只是保管單位，不享有所有權，因此無權決定藏品是否返還。

事件背景

收藏家陳瑞園的文物追索案并非孤立事件。近期，南京博物院被曝出受捐文物疑被拍賣的風波尚未平息。

南博事件中，龐萊臣后人于1959年捐贈的137件文物中，一件明代仇英《江南春》圖卷竟出現在拍賣市場，估價高達8800萬元。龐氏后人已向法院申請強制執行，要求南博提供這些古畫的詳細流轉去向材料。

這兩起事件共同將文博機構藏品來源的合法性、捐贈程序的規范性以及文物管理的透明度問題推至公眾視野。

陳家與文物的半世紀糾葛

陳瑞園來自一個收藏世家，從祖輩開始就有收藏文物的傳統。1971年去世前，他特別囑咐女兒：“大妹兒啊，你要理（整理）一下我們家的東西啊……”

然而直到2015年，一位藏友在四川博物院參觀時，意外發現一幅印有陳瑞園印章的清代姚元之書法扇面，陳家的文物追索之路才正式開始。

陳家人隨后在四川博物院發現了更多印有父親印章的藏品。四川博物院向他們提供了兩份清單：一份是1951年陳瑞園捐贈86件藏品的清單，另一份是1957年中鐵二局移交給博物院的45件書畫作品清單。

陳家兄妹表示，這些文物是“當年因歷史原因，被父親所在的單位帶走代存的，根本不是無償捐贈”。

關鍵證據：一份注明“可退還”的移交函

案件中最具爭議的證據是1957年中鐵二局移交給四川博物院的函件。

函中明確寫道：“今后如尚需退還本人時，則請給予退還。”這份文件成為陳家主張這些文物屬于“代存”而非“捐贈”的關鍵證據。

四川博物院于1957年10月16日簽字接收了這批文物。陳家律師指出，這清楚地表明移交性質是保管而非贈與。

然而，四川博物院代理律師在庭審中表示，博物院只是代保管，“保管人沒有權利返還藏品”，并認為侵權主體是中鐵二局，原告起訴對象不應是博物院。

訴訟難點：時效與舉證

本案面臨多重法律難題。四川博物院方面辯稱，此事發生在1950年左右，距今已有70多年，遠超最長20年的訴訟時效。

陳家則認為，根據《民法典》規定，“請求停止侵害、排除妨礙、消除危險”不受訴訟時效約束。作為陳瑞園的法定繼承人，他們主張返還財產的權利應受法律保護。

另一個爭議點是舉證責任。陳家要求四川博物院出示捐贈協議、簽收記錄等關鍵憑證，但博物院以“捐贈書是直接發給捐贈人本人”為由未能提供。

法官在庭審中表示：“被告有義務對館藏品的來源進行陳述。”

南博與川博事件對比分析

近期接連曝光的兩起文博機構爭議事件呈現出驚人相似性，下表對比了兩者的核心異同：

文物的最佳歸屬爭議

關于這批文物的最佳歸屬，業內專家看法不一。四川博物院文物專家周女士認為，應拋開返還問題，重點考慮藏品保存。

她指出，“放博物院可以永久保存”，博物院有恒溫恒濕的保存環境，有專人進行建檔、修復。她擔心交給個人后因保存環境不佳影響藏品的保存。

成都收藏家協會一位不愿具名的研究學者則認為，這是一個時代的問題，“個人財力有限，無法保存”，建議還是由國家機構來保存。

但陳某蓮和她的哥哥們堅持認為：“我們自己的東西，要回來天經地義！”

行業信任危機與監管反思

南博和川博接連曝出的爭議，使公眾對文博機構的信任度受到沖擊。有評論指出，“比文物更脆弱的，是監管閉環”。

《博物館藏品管理辦法》明確規定，已入藏的文物經再次鑒定確認不夠入藏標準需處理時，應由專家復核審議并報主管部門批準。然而實際操作中，這些規定往往未能得到嚴格執行。

國家文物局已對南博事件表示“已接到舉報，正在調查核實”，但公眾更期待的是制度的完善和執行的透明。

三位年過七旬的老人仍往返于法庭之間，案件一審開庭后尚未宣判。陳家兄妹的代理律師在庭審中堅持主張：那封注明“今后如尚需退還本人時，則請給予退還”的移交函，是本案最有力的證據。

與此同時，南京博物院“8800萬撤拍”事件調查組仍在工作。全國范圍內，多家博物館近期紛紛發布暫時閉館公告，理由包括“設備更新改造”“上新展品”“施工”等。