博士生與導師不是純粹的師生關系，那到底是什么關系？

特意去查了一下官方對學生的定義：專指在國家認可的各級各類學校（學前、初等、中等、高等院校）正式注冊學籍，依規(guī)接受系統(tǒng)教育的人員，具備明確的學籍身份，受學制、校規(guī)約束，完成學業(yè)后可獲得對應的學歷 / 學位證書。

從官方的定義來看，博士生確實是屬于學生的范疇。但又和大學及以下階段的學生有著本質(zhì)的區(qū)別。本科及以下階段的學習，本質(zhì)就是接受知識，而不創(chuàng)造知識。

博士生主要的任務不是接受教育，而是探索未知,通常需要獨立承擔一個細分研究方向的完整研究工作，從選題論證、方案設計，到實驗開展、數(shù)據(jù)處理，再到成果總結(jié)與論文撰寫，全程都需要自主推進。

這種特殊的身份定位，也讓博士生與導師的關系變得異常復雜。

很多人會將其類比為傳統(tǒng)的師徒關系，二者其實有著顯著差異。

傳統(tǒng)師徒關系的核心是技能傳承，學徒拜師的核心訴求是學習謀生的核心本領，師傅則會系統(tǒng)性地傳授技藝，從基礎技法到核心訣竅，形成完整的傳承鏈條.

但反觀當下的博士生與導師關系，這條教與學的主線卻往往模糊不清。在很多科研團隊中，導師在實用科研技能、行業(yè)核心本領的傳授上，并沒有給學生太多實質(zhì)性幫助。

博士生的日常更多是干活，甚至是干一些重復性強、技術含量低的低級活，例如整理實驗數(shù)據(jù)、校對文獻格式、輔助完成項目申報材料等，而真正具有創(chuàng)造性的研究活動，大多需要學生自己在黑暗中摸索。

有人或許會說，博士生與導師是合作關系。但這種說法同樣經(jīng)不起推敲。通常意義上的合作關系，前提是雙方地位平等，基于共同的目標開展協(xié)作，最終實現(xiàn)互惠互利。

但在博生生與導師之間的關系中，明顯學生是處于弱勢的一方，導師有權(quán)利讓學生延期畢業(yè)，在這點上就完全不平等。

當然，二者之間確實存在某些合作的表象，尤其是在共同利益訴求上。對博士生而言，畢業(yè)、找工作的核心籌碼是博士學位論文和科研成果發(fā)表；對導師而言，這些成果恰好可以用于完成聘期考核、項目結(jié)題、職稱晉升，甚至是申請更高級別的科研經(jīng)費。在這個點上，雙方確實形成了互惠互利的合作關系。

但實際上，博士生要承擔的工作，遠不止這些。在很多科研團隊中，博士生還需要承擔大量與自身研究方向無關的橫向項目工作。這些橫向項目大多以解決企業(yè)實際問題為目標，技術創(chuàng)新性不強，博士生在其中付出的大量時間和精力，往往難以轉(zhuǎn)化為自身學業(yè)所需的科研能力或成果。

這種情況下，關系的天平完全向?qū)焹A斜，橫向項目帶來的經(jīng)費、資源等收益歸導師所有，而付出成本的卻是博士生，這顯然與合作的互惠本質(zhì)相去甚遠。

還有一種常見的誤區(qū)，認為導師每月給博士生發(fā)放的勞務費，是合作關系的體現(xiàn)。但實際上博士生只是廉價的勞動力而已。

至少在一些導師眼里與博士生的關系肯定不是合作關系，而是延續(xù)了傳統(tǒng)師徒關系中，認為學生需要免費義務干幾年，才教本領，但實際上現(xiàn)在的導師，很多并不能教學生實用的本領，在市場上很有價值的本領。

總之，當下博士生與導師的關系，早已超越了單一維度的定義范疇。它不是單純的師生關系，因為核心任務已非傳道授業(yè)解惑；也不是傳統(tǒng)的師徒關系；因為缺失了系統(tǒng)性的技能傳承；更不是完整的合作關系；因為權(quán)力不對等且利益分配失衡。

它更像是一種多元角色的復合體：既有制度層面“師生”的身份綁定，又有科研產(chǎn)出層面“準合作”的利益綁定，還有部分場景下“雇傭式”的勞動力付出關系。