解析非法出售增值稅專用發票罪——理論迷局、實務困境與有效辯護

一張薄薄的增值稅專用發票，在合法經營者手中是商事憑證與退稅依據，在犯罪分子手中卻成為牟取暴利的工具，其非法流通嚴重侵蝕國家稅基。作為專注經濟犯罪辯護的律師，北京廣盛（鄭州）律師事務所主任黃鋼律師結合實務經驗，對非法出售增值稅專用發票罪進行系統梳理，以期為業界同仁及企業家朋友提供參考。

PART.01

一罪名解析：犯罪構成與理論爭議

非法出售增值稅專用發票罪，規定于《刑法》第二百零七條，指違反國家發票管理法規，非法出售增值稅專用發票的行為。

1. 核心爭議一：誰可以成為“出售者”？——稅務機關工作人員能否構成本罪？

實踐中，對此存在三種不同觀點：

·肯定說：認為“非法出售”泛指一切違規出售行為，包括有權機關工作人員的濫用職權行為。這符合懲治犯罪的全面性要求。

·否定說（法條競合說）：認為稅務機關工作人員利用職權違規發售發票，更符合《刑法》第四百零五條徇私舞弊發售發票罪的構成要件。該罪屬于特別規定，應優先適用。

·折中說（共犯論）：認為不能一概而論。若工作人員與外部人員通謀，具有共同非法出售牟利的主觀故意，則其違規發售行為可視為共犯，應以非法出售增值稅專用發票罪論處。

律師觀點：在辯護中，若當事人為稅務人員，需重點審視其主觀意圖是否“徇私”以及是否與外部買受人存在“共謀”，這直接關系到罪名的定性。

2. 核心爭議二：“出售”的對象是什么？——空白發票還是已開發票？

·理論觀點：有學者認為，本罪立法初衷是保護發票的“專營權”，故犯罪對象應僅限于空白增值稅專用發票。

·司法實踐：法院普遍采取擴大解釋，將通過支付“開票費”等方式獲取的、已填寫內容的增值稅專用發票交易行為也認定為本罪。這是因為實踐中“空票”出售后必然被用于虛開，其危害性與虛開行為一體相連。

PART.02

二、罪與非罪：此罪與彼罪的實務迷局

在司法實踐中，本罪與虛開增值稅專用發票罪的界限最為模糊，常引發爭議。

典型案例對比：

·案例A：行為人先注冊空殼公司，領取空白增值稅專用發票后，直接按份數定價出售給下家。一審法院認定構成非法出售增值稅專用發票罪。但二審法院（如(2020)贛04刑終246號）改判為虛開增值稅專用發票罪，理由在于：行為人明知下家購票目的就是用于虛開，其出售行為是整個虛開鏈條的一環，主觀上具有虛開的故意，按份數計價只是牟利方式。

·案例B：行為人根據下家提供的受票單位名稱、金額等具體信息，直接聯系上家為其“對口”虛開，并從中賺取差價。此行為被認定為虛開增值稅專用發票罪（如(2017)粵01刑終119號），因其核心行為是“無貨虛開”。

辯護關鍵：區分兩罪的核心在于行為人的主觀故意和客觀行為的核心特征。是單純地提供“空白票源”，還是參與了“虛開環節”？辯護律師需緊扣案件細節，精準界定行為性質。

PART.03

三、罪名牽連：一罪還是數罪的審判分歧

當行為人既實施了非法購買/出售行為，又實施了虛開行為時，應如何定罪？實踐中對是否構成“牽連犯”存在分歧。

·牽連犯論：部分法院認為，非法購買、出售是手段，虛開是目的，二者存在牽連關系，應擇一重罪（通常為虛開增值稅專用發票罪）處罰（如(2019)閩01刑終726號）。

·數罪并罰論：另有法院認為，當非法領購、出售空白發票的行為本身已獨立構成犯罪，且與后續的虛開行為均達到追訴標準時，應當數罪并罰（如(2019)粵0306刑初2647號）。

律師策略：此處的爭議為辯護提供了空間。律師需結合在案證據，論證行為之間的關聯性、獨立性，以及是否可能適用“從一重處斷”的牽連犯原則，為當事人爭取最有利的判決結果。

PART.04

四、社會現狀與案件特征

·地域高度集中：案件高發地集中于江浙滬等經濟發達、商貿活躍地區。以上海為例，案件占比高達23.03%，這與當地企業數量多、發票需求量大、稅收監管挑戰大密切相關。

·案件數量呈波段性：案件數量在2019年至2021年達到峰值，占比超過68%。這既反映了特定時期的犯罪態勢，也體現了國家階段性專項打擊的成效。近年來，隨著“金稅四期”系統上線，稅收監管步入大數據智能時代，此類犯罪空間被大幅壓縮。

·犯罪鏈條化、職業化：案件往往涉及注冊空殼公司、非法領票、中介介紹、暴力虛開、資金回流等多個環節，形成嚴密犯罪鏈條。

PART.05

五、社會現狀與案件特征

基于以上分析，在辦理此類案件時，辯護律師可重點從以下角度切入：

1.定性之辯：首要任務是厘清罪名。深入分析行為模式，主張案件更符合刑罰較輕的罪名（如將“非法出售”辯為“虛開”的組成部分，或在牽連關系中主張按處罰較輕的罪名處理）。

2.數額之辯：違法所得、稅款損失等數額是量刑的關鍵。必須嚴格審查審計報告、稅務文書等證據，對計算方式、數額準確性提出專業質疑，力求核減數額（如(2013)白中刑二終字第4號案）。

3.地位作用之辯：對于僅提供注冊公司、領取發票、郵寄等輔助服務的從犯，應著力論證其主觀明知程度低、作用次要，爭取認定為從犯，予以大幅從寬處罰。

4.證據之辯：重點審查言詞證據的穩定性、客觀證據的關聯性，尤其是能否形成完整證據鎖鏈，證明當事人具有非法出售的主觀故意和客觀行為。

結語

非法出售增值稅專用發票罪處在危害稅收征管犯罪體系的核心地帶，其與相關罪名的復雜關系，既是理論難點，也是實務中有效辯護的關鍵戰場。隨著稅收監管技術的日益精進，此類犯罪將不斷變換形態，對刑事辯護律師提出了更高的專業要求。唯有深入把握立法本意、追蹤司法動態、精細剖析個案，方能最大程度地維護當事人的合法權益。