買來的出口數(shù)據(jù)：耗費(fèi)地方財(cái)政，對經(jīng)濟(jì)無實(shí)質(zhì)帶動(dòng)

近年來，全國各地出現(xiàn)多起“買單出口”涉詐案，揭開了外貿(mào)出口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中少有人知的灰色地帶。和騙取退稅不同，這類案件中的外貿(mào)企業(yè)收入來源是地方政府對出口企業(yè)的獎(jiǎng)補(bǔ)資金，靠著大量設(shè)立具有外貿(mào)資質(zhì)的空殼公司從報(bào)關(guān)中介手中“購買”出口數(shù)據(jù)，地方政府根據(jù)海關(guān)返回的出口數(shù)據(jù)發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)。這些出口并未發(fā)生在空殼公司的注冊地，卻給當(dāng)?shù)貛砹顺隹跀?shù)據(jù)的增長。更重要的是，地方商務(wù)廳、商務(wù)局對此類行為態(tài)度曖昧，不少案例顯示，地方商務(wù)部門不但默許甚至主導(dǎo)此類行為。

“詐騙者”反稱配合政府？

今年1月，某內(nèi)陸省份多名外貿(mào)從業(yè)者被提起公訴，根據(jù)指控，被告人合謀在當(dāng)?shù)囟嗟卦O(shè)立空殼公司，購買外省外貿(mào)企業(yè)的出口數(shù)據(jù)（即“買單出口”），騙取政府巨額出口獎(jiǎng)勵(lì)款，涉案金額過億元，構(gòu)成詐騙罪。該案尚未宣判。

無獨(dú)有偶，西南某省份也有同類案件正在審理中，相關(guān)個(gè)人臨時(shí)注冊成立100多家空殼公司委托報(bào)關(guān)，虛構(gòu)為空殼公司名下自營或代理進(jìn)出口業(yè)績。被指控騙取政府的外貿(mào)企業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)資金人民幣2億多元。

委托報(bào)關(guān)公司將真實(shí)貨主出口的貨物，套用涉案公司名稱進(jìn)行報(bào)關(guān)，生成在海關(guān)的出口數(shù)據(jù)，即俗稱的“買單出口”。

在沿海地區(qū)，一些中小出口商沒有出口資質(zhì)或不具備一般納稅人資格，會選擇報(bào)關(guān)公司、貨代等機(jī)構(gòu)代為辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，將出口公司抬頭更換為具有資質(zhì)的公司。具體流程：空殼公司將企業(yè)登記基本情況發(fā)給報(bào)關(guān)行，并向報(bào)關(guān)行出具《代理報(bào)關(guān)委托書》《委托報(bào)關(guān)協(xié)議》；空殼公司或報(bào)關(guān)行根據(jù)報(bào)關(guān)行已掌握的“無主”出口貨物，制作電子版的《出口貨物清單》《裝箱單》《商業(yè)發(fā)票》，有的口岸也可能需要《代理出口合同》等貿(mào)易協(xié)議。報(bào)關(guān)行根據(jù)上述文件制作預(yù)錄《海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單》提交海關(guān)報(bào)關(guān)。有報(bào)關(guān)中介直言：“真實(shí)貨主公司把真實(shí)出口的貨物委托給貨代或者報(bào)關(guān)行讓他們代理出口，他們只知道報(bào)關(guān)行在幫他們代理出口，至于這些貨實(shí)際使用什么公司的抬頭報(bào)關(guān)出口，真實(shí)的貨主公司是不關(guān)心的。”

“買單出口”在多地已經(jīng)存在多年，一些地方曾經(jīng)查處過多起類似案件，但有一些地方對此并不阻攔。

“買單出口”產(chǎn)業(yè)鏈的利潤來源是地方政府對出口貿(mào)易的補(bǔ)貼。涉案外貿(mào)從業(yè)者被指控詐騙政府補(bǔ)貼，但多份證據(jù)指向多地商務(wù)部門對“買單出口”知情，甚至處于主導(dǎo)地位。

第一財(cái)經(jīng)獲悉，前述案件中某內(nèi)陸省份的外貿(mào)企業(yè)主被當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)緝私分局抓捕偵查，后移交檢方。根據(jù)檢方指控，多縣市地方政府，為促進(jìn)本地出口經(jīng)濟(jì)發(fā)展，先后制定政策文件，對本轄區(qū)外貿(mào)企業(yè)的出口貿(mào)易進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，由各地商務(wù)部門負(fù)責(zé)審核、執(zhí)行。具體而言，被告人與各地商務(wù)部門達(dá)成出口獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議后，借用他人的身份信息，先后注冊成立了90余家公司，并申請出口資質(zhì)。在公司無實(shí)際經(jīng)營的情況下，提供公司名稱和資料，通過報(bào)關(guān)中介委托報(bào)關(guān)公司將真實(shí)貨主出口的貨物，套用涉案公司名稱進(jìn)行報(bào)關(guān)，非法生成在海關(guān)的出口數(shù)據(jù)。

被告人一面向報(bào)關(guān)中介支付“出口買單”價(jià)款，一面向商務(wù)部門遞交申請文件按照出口貨值1美元獎(jiǎng)勵(lì)人民幣3分錢左右的標(biāo)準(zhǔn)獲得獎(jiǎng)勵(lì)款。為逃避稅務(wù)稽查，在獲取獎(jiǎng)勵(lì)金后被告人隨即將申領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)的公司注銷。

某被告供述：“成立這些公司的目的就是通過‘買單出口’的方式拿到出口數(shù)據(jù)，隨后去商務(wù)局領(lǐng)取補(bǔ)貼款。拿到補(bǔ)貼款之后公司就注銷了”，其家屬則再三表示，這些行為是配合政府做政績。

如果以1美元出口補(bǔ)貼3分錢人民幣計(jì)，上億元出口獎(jiǎng)補(bǔ)對應(yīng)的出口額粗略估算在數(shù)百億人民幣。為“買單出口”發(fā)放獎(jiǎng)補(bǔ)資金不僅耗費(fèi)地方財(cái)政，而且讓外貿(mào)出口數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，對地方經(jīng)濟(jì)也沒有實(shí)質(zhì)性帶動(dòng)。相關(guān)案件公訴方就指出：“地方政府為了鼓勵(lì)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展外貿(mào)經(jīng)濟(jì)，出臺獎(jiǎng)勵(lì)政策，被告人利用政策執(zhí)行的漏洞設(shè)立空殼公司，購買他人的出口數(shù)據(jù)，非法套用在自己公司名下，在海關(guān)系統(tǒng)中虛構(gòu)了形式上的出口增長數(shù)額，實(shí)際上沒有任何支持經(jīng)營活動(dòng)，對外貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有任何貢獻(xiàn)，這是典型的虛構(gòu)事實(shí)”，“沒有任何組織程序?qū)①I單出口問題上報(bào)政府決策部門并取得同意”。

相關(guān)部門存在政績沖動(dòng)

報(bào)關(guān)中介機(jī)構(gòu)握有大量出口數(shù)據(jù)，企業(yè)主從報(bào)關(guān)中介手中購買數(shù)據(jù)，以申領(lǐng)各地出口補(bǔ)貼，賺取利潤。此類空殼公司出口數(shù)額巨大，卻沒有納稅和申報(bào)退稅，因此可能被地方稅務(wù)部門視作異常，從而被調(diào)查。

但多名被告家屬及代理律師則認(rèn)為，海關(guān)返回的數(shù)據(jù)均有對應(yīng)的出口貨物，數(shù)據(jù)真實(shí)，不存在詐騙行為。有被告家屬告訴第一財(cái)經(jīng)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)并非不知曉被告公司提供的出口數(shù)據(jù)屬于“買單出口”，有些相關(guān)人士甚至對此有過“明示”“暗示”——他們提供的錄音、聊天記錄等材料中確有此類內(nèi)容。如某地商務(wù)局公職人員直言當(dāng)?shù)赜幸话阗Q(mào)易出口額度的績效需求，并問當(dāng)事人有沒有相關(guān)的出口業(yè)務(wù)可以給區(qū)商務(wù)局提供支持。當(dāng)事人說認(rèn)識沿海很多大的報(bào)關(guān)行的老板，他們掌握很多沒有進(jìn)出口資質(zhì)的貨主的實(shí)際出口貨物，可以幫區(qū)里完成一般貿(mào)易的出口任務(wù)。

一位被指控詐騙的外貿(mào)老板稱：“外（貿(mào)）綜（合）服務(wù)見效太慢，各地的商務(wù)局都在通過‘代理出口’的方式做外貿(mào)數(shù)據(jù)，所以各地的商務(wù)局就讓我們也在當(dāng)?shù)刈觥沓隹凇！?/p>

相關(guān)案件代理律師則表示，地方商務(wù)局負(fù)責(zé)人對“買單”的市場行情十分了解，還會根據(jù)市場行情調(diào)整出口獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。某地《關(guān)于外貿(mào)出口獎(jiǎng)勵(lì)問題的備忘錄》中提到，“（二）外貿(mào)招商項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)資金。在當(dāng)年完成目標(biāo)任務(wù)掉坎大，確需開展外貿(mào)招商合作情況時(shí)，采取‘一事一議’辦法，對新招商引進(jìn)的外貿(mào)企業(yè)按照出口額1美元獎(jiǎng)勵(lì)0.03-0.05元人民幣獎(jiǎng)勵(lì)?！鄙踔恋胤缴虅?wù)局負(fù)責(zé)人會直接向相關(guān)企業(yè)下達(dá)出口數(shù)據(jù)指標(biāo)，并通過微信實(shí)時(shí)調(diào)控報(bào)關(guān)量和報(bào)關(guān)節(jié)奏，以應(yīng)對歲末年初等時(shí)間段需要開門紅的需求。

個(gè)別月份政府需要“開門紅”的時(shí)候，各地爭購中介手中數(shù)據(jù)，供需影響價(jià)格，成本甚至高過政府補(bǔ)貼，被告方出于維護(hù)政府關(guān)系的考慮做虧本買賣。政府補(bǔ)貼發(fā)放需要過程，購買出口數(shù)據(jù)需被告方墊資，賬期較長。

有被告方告訴第一財(cái)經(jīng)，案發(fā)前，被告方公司與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門“合作愉快”，有關(guān)部門甚至?xí)谙嚓P(guān)公司“遇到麻煩”時(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)。

2023年，某地稅務(wù)局向商務(wù)局發(fā)函提示“買單報(bào)關(guān)”業(yè)務(wù)模式風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)稅務(wù)局致商務(wù)局《關(guān)于提示部分出口企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的函》中稱，相關(guān)企業(yè)關(guān)單顯示自營出口，而企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人反映其僅為出口貿(mào)易服務(wù)，并未收取任何代理手續(xù)費(fèi)，企業(yè)均未在稅務(wù)部門申報(bào)出口退免稅，也無法提供相應(yīng)有效進(jìn)貨憑證、收匯憑證和收匯記錄，也無法提供進(jìn)行貿(mào)易服務(wù)的合同資料。相關(guān)企業(yè)的收益主要來源于按出口值對應(yīng)發(fā)放的財(cái)政補(bǔ)貼。

第一財(cái)經(jīng)獲得的資料顯示，針對稅務(wù)部門關(guān)注，經(jīng)過該區(qū)商務(wù)局、外貿(mào)服務(wù)平臺及企業(yè)代表商議后，拿出解決措施：

關(guān)于稅務(wù)提出的企業(yè)合規(guī)問題，因受疫情影響，全國都是同樣的操作方式，即通過代理服務(wù)的方式采購真實(shí)數(shù)據(jù)來填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的短板，出口產(chǎn)品本身具備免增值稅的條件，是通過代理服務(wù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，企業(yè)沒有收入只有支出，所以也就沒有企業(yè)所得稅；而且這些企業(yè)都是真實(shí)的出口業(yè)務(wù)、真實(shí)的數(shù)據(jù)，沒有弄虛作假，都是為區(qū)里經(jīng)濟(jì)指標(biāo)做了貢獻(xiàn)。

同時(shí)商務(wù)局希望對于2022年和2023年4月之前引進(jìn)的貿(mào)易型企業(yè)的出口數(shù)據(jù)予以肯定，相關(guān)部門能夠既往不咎，并給予兌現(xiàn)相應(yīng)的獎(jiǎng)補(bǔ)資金。

部分“買單出口”案件中還存在利益輸送和權(quán)力尋租行為。

裁判文書網(wǎng)顯示，江西某地級市曾有人因“買單出口”不當(dāng)牟利被判非法經(jīng)營罪，時(shí)任商務(wù)局局長以“干股”分紅形式收受賄賂數(shù)百萬元。法院認(rèn)為受賄人濫用主管全市出口創(chuàng)匯數(shù)據(jù)職權(quán)，指使他人擅自調(diào)整全市出口創(chuàng)匯數(shù)據(jù)，造成國家出口創(chuàng)匯獎(jiǎng)勵(lì)資金被重復(fù)申領(lǐng)，給國家造成直接經(jīng)濟(jì)損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

華南某省某地海關(guān)官員于2019年因受賄罪被判刑，判決書顯示，該名官員向從事買單出口騙取外貿(mào)獎(jiǎng)補(bǔ)的企業(yè)主提出按補(bǔ)貼數(shù)額的20%收取好處費(fèi)；企業(yè)主則同意按補(bǔ)貼數(shù)額的10%給予。

各地評判有別

第一財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，各地出口獎(jiǎng)補(bǔ)政策的發(fā)放門檻存在差異，對“買單出口”的定性、處置并不一致。

一些地方商務(wù)局在發(fā)放補(bǔ)貼款時(shí)屬于“免申即享”，無需企業(yè)遞交其他證明材料。各地商務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)或職員的證詞也顯示，補(bǔ)貼發(fā)放主要依據(jù)海關(guān)出口數(shù)據(jù)，企業(yè)免申即享。

相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)稱：“該項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，只是針對外貿(mào)出口數(shù)據(jù)指標(biāo)完成情況進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，考核的標(biāo)準(zhǔn)就是外貿(mào)出口數(shù)據(jù)?！痹诒辉儐枌Πl(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼對象企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營情況有無要求，比如要求繳納社保、有無在本地納稅、真實(shí)生產(chǎn)等時(shí)，該領(lǐng)導(dǎo)表示：“我們按照文件要求落實(shí)，兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)政策時(shí)主要依據(jù)是海關(guān)出口數(shù)據(jù)，沒有其他方面的要求?！碑?dāng)被問到：“如果企業(yè)沒有在當(dāng)?shù)乩U納社保，沒有在當(dāng)?shù)丶{稅，沒有真實(shí)生產(chǎn)，屬于‘空殼’類公司，但是當(dāng)?shù)刈缘钠髽I(yè)，有海關(guān)出口數(shù)據(jù)增長，在不在你們發(fā)放外貿(mào)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼的范圍？”該領(lǐng)導(dǎo)并未正面回答。

第一財(cái)經(jīng)注意到，有判例顯示同類案件被告并未判處詐騙罪。如華南某省判例中，法院認(rèn)為被告人在與經(jīng)信局簽訂合同時(shí)意思表示一致，對合同的履行也得到了經(jīng)信局的認(rèn)可，所得出口扶持獎(jiǎng)勵(lì)也是經(jīng)信局審查計(jì)算并經(jīng)會議研究決定給付的，最終被判提供虛假證明文件罪，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人構(gòu)成詐騙罪的意見未予采納。

安徽金亞太律師事務(wù)所主任王亞林在《一文說清購買報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)獲取政府獎(jiǎng)補(bǔ)資金的罪與罰》一文中稱，自2022年以來，購買報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)獲取政府獎(jiǎng)補(bǔ)資金的行為在司法實(shí)務(wù)中被指控為詐騙罪的最為常見。也有法院以非法經(jīng)營罪、提供虛假證明文件罪和偽造國家機(jī)關(guān)公文罪作出判決。

在他看來：“在商務(wù)部門授意、明知、安排下，通過‘花錢買數(shù)據(jù)’的方式，以及在貨物信息真實(shí)可靠、國家統(tǒng)計(jì)的出口總量不變的情況下，行為人通過私下額度調(diào)整，將出口發(fā)達(dá)地區(qū)的貨物‘嫁接’到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，實(shí)際上是一種總量不變、自由分配的數(shù)字游戲，國家穩(wěn)定外貿(mào)基本盤和地方政府要‘出口政績’的目標(biāo)都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。而實(shí)質(zhì)上出口創(chuàng)匯、有利于就業(yè)并不屬于地方政府制定獎(jiǎng)補(bǔ)政策時(shí)的真實(shí)目的，出口創(chuàng)匯、實(shí)際就業(yè)人數(shù)等情況通過實(shí)際審查唾手可得，而獎(jiǎng)補(bǔ)資金發(fā)放前，這些問題并不在審查的范圍。”

王亞林律師認(rèn)為，購買報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)獲取政府獎(jiǎng)補(bǔ)資金的政策信息不公開，政府單方確定報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)額度空間，還由政府出面解決企業(yè)困難，誰是真正的主導(dǎo)者，誰只是配合者一目了然。

新規(guī)出臺，何去何從？

國家有關(guān)部門近來出臺的條例對出口貿(mào)易的稅收情況進(jìn)行了規(guī)范，也遏制了買單出口產(chǎn)業(yè)滋生的土壤。

今年3月，國家稅務(wù)總局、財(cái)政部、商務(wù)部、海關(guān)總署和國家市場監(jiān)督管理總局五部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于應(yīng)征國內(nèi)環(huán)節(jié)稅貨物出口優(yōu)化服務(wù)規(guī)范管理有關(guān)事項(xiàng)的公告》，出口應(yīng)征稅貨物的納稅人、報(bào)關(guān)企業(yè)、報(bào)關(guān)人員等主體及相關(guān)人員，不得偽造、變造、買賣報(bào)關(guān)單，不得虛構(gòu)出口業(yè)務(wù)、虛報(bào)貨值、少報(bào)貨值等。存在偽造、變造、買賣報(bào)關(guān)單，虛構(gòu)出口業(yè)務(wù)、虛報(bào)少報(bào)貨值、逃避繳納稅款等違法行為，或者協(xié)助實(shí)施上述違法行為的，由各相關(guān)部門依職責(zé)分工，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定處理；構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

2025 年 8 月 11 日，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布《中華人民共和國增值稅法實(shí)施條例（征求意見稿）》，其中規(guī)定以委托方式出口貨物，按照國家稅務(wù)主管部門規(guī)定辦理手續(xù)的，由委托方享受退稅/免稅；未辦理相關(guān)手續(xù)的，由出口貨物境內(nèi)發(fā)貨人承擔(dān)退稅/納稅義務(wù)。

同時(shí)，根據(jù)自2025年10月1日起施行的稅務(wù)總局公告2025年第17號文，如代理出口企業(yè)未準(zhǔn)確報(bào)送實(shí)際委托出口方基礎(chǔ)信息和出口金額的，應(yīng)作為自營方式，由該企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)出口金額應(yīng)申報(bào)繳納的企業(yè)所得稅。根據(jù)新規(guī)，在企業(yè)所得稅層面，若代理企業(yè)未能履行法定的信息報(bào)送與核實(shí)義務(wù)，相關(guān)出口業(yè)務(wù)將被視同自營，并由其就全額出口貨值承擔(dān)企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)。這意味著買單出口公司的獲利空間大大減少，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)陡增。

中國政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文對第一財(cái)經(jīng)表示，此類買單出口案件中，報(bào)關(guān)中介一方可能還存在虛報(bào)貨物、騙取退稅的情形。這種“假自營真代理”的行為擾亂了外貿(mào)管理秩序。他認(rèn)為買方和賣方要同時(shí)打擊，各個(gè)部門要依法履行職責(zé)，如果內(nèi)部加強(qiáng)信息共享，對于這類出口數(shù)據(jù)很容易比對出來。此外政府要有正確的政績觀，考核機(jī)制應(yīng)當(dāng)完善，不應(yīng)為外貿(mào)增長搞虛假數(shù)據(jù)。財(cái)政方面要加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律。

施正文認(rèn)為，外貿(mào)獎(jiǎng)勵(lì)政策要慎用，政府應(yīng)當(dāng)維護(hù)公平競爭環(huán)境，主要職責(zé)應(yīng)當(dāng)是營造法治化、市場化、國際化的一流營商環(huán)境。外貿(mào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)從市場中獲得回報(bào)，如果我們的產(chǎn)品在國際市場沒有競爭力，靠政府獎(jiǎng)勵(lì)推動(dòng)出口，還違背了相關(guān)國際組織規(guī)則。獎(jiǎng)勵(lì)政策會讓財(cái)政資金偏離使用初衷，特別是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行，民生、社保領(lǐng)域面臨壓力?！艾F(xiàn)在有些政府可能基于短期利益或者短期施政目標(biāo)搞這些虛假數(shù)據(jù)，這和中央提出的高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)一流營商環(huán)境、暢通國際國內(nèi)雙循環(huán)都背道而馳?！?/p>