山西太原：晉源教體局被指先采后招 虛假招標

校已開學授課，教學設備提前安裝使用，招標流程卻剛剛收尾——近日，晉源區教體局舉辦的晉源區第十一小學校（山大附小晉源校區）教學設施設備采購項目，因這一“時間錯位”，被揚州奧塞康教育科技有限公司、太原市蘇樂玩具有限公司、山西佳得立教育科技有限公司、山西力鑫源貿易有限公司等四家企業接連投訴。企業直指項目存在“先采后招、虛假招標”、中標單位提供的產品型號過期、各方違法串標等問題，中標單位在開標前已將貨物拉到學校，直接舉報采購方與供應商串通，采購方與評審專家、供應商有串標嫌疑。相關質疑將太原市晉源區教育體育局（下稱“晉源區教體局”）及招標代理機構山西華信招標代理有限公司推至輿論焦點。

四家企業接連投訴 核心指向“程序倒置”

記者從山西省政府采購網查詢到，該項目采購結果于2025年9月23日公示，預算金額達1600萬元。公示結束后一周內，三份內容關聯的投訴書相繼提交至監管機關，爭議集中爆發。

2025年10月21日，太原市蘇樂玩具有限公司（地址：尖草坪區新蘭路78號天朗美域）率先投訴。該公司在投訴書中稱，晉源區教體局未按法定程序開標，“先采購后招標，糊弄參與投標的企業”，更直接指出“采購方與評審專家、供應商可能存在串通”，并將山西省言午言成科技、山西中教致遠網絡科技等5家投標供應商一同列為被投訴人。

10月27日，來自江蘇的揚州奧塞康教育科技有限公司（地址：寶應縣曹甸鎮興曹路211號）跟進投訴，其提供的現場照片成為關鍵依據。該公司工作人員實地走訪發現，晉源區第十一小校內相關教學設備已安裝完畢并投入使用，而此時距項目招標結果公示僅數日。

針對質疑，晉源區教體局答復稱，“在用設備為房地產公司提供，不在本次采購清單內”。這一解釋遭到揚州奧塞康公司駁斥：“學校已正常開學，設備供師生使用，若本次采購產品確定，難道要拆了現有設備再裝新的？我們認為采購方在撒謊。”該公司的投訴覆蓋項目包一、包四、包五三個核心標段。

記者梳理發現，這并非該項目首次陷入合規性爭議。早在2025年8月18日，長治市創盛科技有限責任公司（地址：長治經濟技術開發區南外環街168號）就已針對該項目提交投訴書，核心指向對前期代理機構答復的不滿，監管機關于9月30日以“缺乏事實依據”為由駁回投訴。但僅一個月后，蘇樂玩具、揚州奧塞康等企業的投訴便接踵而至，短時間內同類質疑集中爆發，讓“偶然爭議”的說法難以成立。更關鍵的是，項目時間線存在明顯脫節——據公開信息，山大附小晉源校區計劃2025年7月30日前完成基礎設施建設并交付使用，采購意向也明確原定7月完成設備采購，然而實際采購結果公示卻延遲至9月23日，此時學校已正常開學，提前投入使用的設備與滯后的招標流程形成強烈反差，進一步加劇了企業對“程序倒置”的質疑。

法律專家：“先采后招”涉嫌觸碰紅線

“若企業投訴屬實，該項目已涉嫌程序違法。”山西某律師事務所張律師表示，《政府采購法》明確要求政府采購遵循“公開透明、公平競爭”原則，需按“公告—投標—評審—公示”流程進行，“先采后招”本質是規避法定程序，屬“虛假招標”。

針對“串通投標”的指控，張律師補充，《招標投標法實施條例》將“招標人與投標人串通”列為重點打擊情形，若查證屬實，相關方將面臨行政處罰，情節嚴重者可能涉及刑事追責。

值得注意的是，山西近期已有政府采購領域腐敗案例。2025年8月，原大同煤礦集團副總經理吳興利因“在設備采購中謀利收賄”被逮捕；3月，山西國玖建筑工程有限公司因“提供虛假材料中標”被財政部列入不良名單，一年內禁入政府采購市場。

爭議未消：三大焦點待回應

一是巨額項目為何“時間錯位”？公開信息顯示，山大附小晉源校區明確要求2025年7月30日前完成基建交付，采購意向也公示原定7月完成設備采購，但實際采購結果延遲至9月23日公示，此時學校已開學授課。公眾強烈呼吁采購方明確回應：提前安裝使用的設備究竟由哪家房地產公司提供？有無書面捐贈或產權轉移協議？這些設備在功能、品類上為何與本次采購清單高度重合？

目前，現有投訴均被監管機關以“缺乏事實依據”駁回，但企業和公眾的質疑仍未平息，焦點集中在三方面：

二是招標代理機構為何屢被投訴？山西華信招標代理有限公司（地址：太原市桃園二巷73號）在多起投訴中被列為被投訴人。公眾質疑其未履行“審核流程合規性”義務，對“設備已安裝”的異常情況視而不見。

三是“駁回投訴”依據是否充分？企業提交的現場照片與采購方說法沖突，公眾希望監管機關公開調查細節，包括是否實地核查設備來源、調取房企協議、詢問學校證人等。晉源區財政局何以冒天下之大不韙！

對此，晉源區教育體育局長回避不予理會，本網多次試圖聯系核實未果。該局局長是否將積極面對，本網將持續關注！（來源：新浪微博“黃河眼”）