越南對我們戒心仍是非常大的，中越電力傳輸都是交-直-交隔斷的

越南對我們戒心仍是非常大的，例如，越南需從中國進口大量電力。但為防止受中國控制，中越之間電力傳輸不是直接連線，而是交-直-交隔斷的。

看上去是合作，實則全是防范。

表面上電線牽著彼此，背地里卻藏著一整套“防火墻”。

中越之間的電力傳輸，表面正常，實則每一度電都要繞個大彎，越南用上了全套的“交-直-交”技術，把中國電變成“非直供”，只為確保一件事——不被“掐脖子”。

2025年已經過去大半，中越電力合作至今已近20年，中國南方電網源源不斷地將電力送往越南北部，累計送電超過367億千瓦時。

但越南始終不愿直接對接中國主網，要多繞一圈、加一道技術隔斷，哪怕增加損耗、抬高成本，也不肯省這口氣。

技術上早已不成問題，問題的核心，是心理。

越南的戒心，肉眼可見。

即使中國的特高壓輸電技術在全球領先，損耗控制在5%以內，越南還是堅持用交-直-交模式，寧可讓電力轉換裝置增加建設和運維成本，也絕不讓中國電網的調度系統“觸及本土”。

追根溯源，歷史的糾葛和地緣的摩擦，讓越南對“被控制”格外敏感。

上世紀的邊境戰爭，雖已過去數十年，但在越南政界高層的戰略設想里，那段記憶仍然揮之不去。

他們深知自己在整個區域電力結構中的位置不夠穩固，尤其是北部工業重鎮高度依賴電力穩定，對能源安全的擔憂被放大到了政治層面。

這種“用著你還得防著你”的思維模式，不只體現在電力領域，越南對中方技術合作的態度也充滿矛盾。

在鐵路建設上，他們曾一度對中國高鐵標準避之不及，擔憂“鐵路一通，安全受控”。

但到了2025年，越南突然轉了態，批準了從老街經河內到海防、接入云南昆明的鐵路項目，采用的正是中國的標準軌。

這一轉變背后藏著現實的壓力——老撾、泰國早已接入中國高鐵網絡，運輸成本節節下降，越南再不跟上，區域競爭力將被徹底甩開。

但越南的“接受”并不徹底，他們一邊對接中國標準，一邊提出必須轉讓技術、培養本地人才，意圖在短期內學會“自己來”，最終擺脫依賴。

這種“先拿來，再走開”的策略，處處透露出對長期依賴中方的不信任。

2025年，越南新簽的外資合同額驟降三分之二。一些原本在越南布局的制造企業，開始重新審視“轉移成本”。

越南當然意識到問題，但他們的應對策略仍是“分散風險”，而非“解決問題”。

他們提出到2030年，從中國進口的電量將提升至150億千瓦時，同時計劃從老撾進口的電力規模也將暴漲十倍，想靠左右平衡來降低對中國的依賴。

不僅如此，越南還在南部沿海籌劃海上風電場，希望通過鋪設海底電纜，把電賣給馬來西亞、新加坡，打造所謂“區域能源出口國”的新身份。

想法雖好，但現實骨感。

建設海上風電場、鋪設跨境電纜，動輒上百億人民幣的投資，對越南目前的財政狀況而言，無異于“開空頭支票”。

他們每年財政收入不過六七百億美元，要拿出如此規模的資金投進一個長期回報項目，風險極高，短期內也難以見效。

更矛盾的是，越南嘴上說中國電貴，轉身又對中國電力設備加征反傾銷稅，導致本國新建變電站的鋼鐵成本上漲了一截。

既想要便宜電，又不愿接受背后的合作邏輯，越南的能源策略，陷入了自我設限的死循環。

歸根結底，這份防備，是戰略層面的慣性。

越南對中國的合作，總是帶著一份“警惕心”：不管買多少電、用多少技術，心里始終要留一道口子。

這道口子，既是心理防線，也是戰略底線。哪怕明知這樣做會多花錢、加重損耗、趕走外資，也要留出“轉身的空間”。

可問題在于，越是設防，越是割裂。

越南要的，是穩定供電、成本可控、外資回流，但它的策略卻事與愿違。防著電網、卡著技術、趕著外資，最終受損的，只能是自己的發展節奏。

如果越南愿意拆掉那道“交-直-交”的技術隔斷，真正與中國電網實現直接對接，不僅電價能降下來，供電安全也能更有保障。

更重要的是，越南可以借助中國成熟的電網調控系統，提升能源使用效率。

合作是雙向的，信任也是建立在實際利益基礎之上的。如果只想著“用完就走”，那合作再多也只是權宜之計。

電力只是一根線，牽著的，卻是整個國家的發展預期。

越南要想真正實現“能源獨立”，靠的不是設防，而是理性選擇。

你如何看待越南對中國的戒心？你覺得這種“合作中的防范”，是現實策略，還是發展障礙？歡迎在評論區留言，一起探討區域合作的真正底線在哪里。

參考來源：

越南“電荒”，中國的送電策略是什么——中國戰略新興產業