包村干部酒后上門(mén)打人，揮起的拳頭打傷的不僅是村民

包村干部酒后上門(mén)打人，是“耍官威”還是“耍流氓”？包村，本應(yīng)是服務(wù)群眾，而不是“占領(lǐng)”村莊；干部，本應(yīng)是人民的勤務(wù)員，而不是耀武揚(yáng)威的“土皇帝”。

• 據(jù)紅星新聞報(bào)道，12月30日，山西襄汾縣委宣傳部發(fā)布情況通報(bào)：一男子通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反映“山西襄汾一包村干部酒后上門(mén)與其父發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致使其父受傷住院”。經(jīng)查，情況基本屬實(shí)。目前，縣公安機(jī)關(guān)已將該包村干部曹某輝行政拘留15日、并處1000元罰款。其它違紀(jì)問(wèn)題，縣紀(jì)委監(jiān)委將進(jìn)一步核查，依法依規(guī)處理到位。

“包村干部”四字，重心在“包”，落腳在“干”，本質(zhì)在“服務(wù)”。這一崗位設(shè)立的初衷，是讓干部下沉到村，聽(tīng)民聲、解民憂(yōu)、促發(fā)展，當(dāng)好群眾與政府之間的“連心橋”。然而包村干部的所作所為，卻與這一角色背道而馳：因勞務(wù)費(fèi)用協(xié)商未果，便出言辱罵；酒后更是帶人上門(mén)動(dòng)粗，將工作矛盾升級(jí)為私人報(bào)復(fù)。這哪里還有半點(diǎn)“服務(wù)員”的樣子？分明是把公權(quán)當(dāng)私器，把群眾當(dāng)“下屬”，把村莊當(dāng)成自己的“地盤(pán)”。

事件背后，暴露出少部分基層干部嚴(yán)重的“權(quán)力幻覺(jué)”。在一些人心中，“包村”等于“管村”，甚至等于“占村”。他們錯(cuò)把職責(zé)當(dāng)特權(quán)，錯(cuò)將服務(wù)對(duì)象當(dāng)管理對(duì)象，動(dòng)輒耍威風(fēng)、逞霸氣。這種扭曲的權(quán)力觀，不僅傷及群眾切身利益，更腐蝕基層治理根基：垃圾清運(yùn)的勞務(wù)費(fèi)本可依規(guī)協(xié)商或調(diào)解解決，曹卻選擇以暴力“解決”問(wèn)題，這正是權(quán)力脫韁的典型表現(xiàn)。

基層是治理體系的“末梢”，也是感知民情的“前端”。一名干部酒后的一個(gè)拳頭，打傷的不僅是一位村民的身體，更是打疼了民心、打裂了干群關(guān)系。這種信任的損傷，遠(yuǎn)比治安案件本身更難修復(fù)。

值得肯定的是，當(dāng)?shù)貙?duì)此事的處理迅速而明確：公安機(jī)關(guān)依法處罰，紀(jì)委監(jiān)委跟進(jìn)核查。這釋放出“零容忍”的信號(hào)，也為廣大基層干部敲響警鐘——權(quán)力來(lái)自人民，必須用在人民身上；地位源于責(zé)任，決不可用來(lái)欺壓群眾。

然而，懲戒個(gè)案之后，更需制度性反思。如何防止“包村”變成“霸村”？關(guān)鍵要筑牢三道防線：

一是強(qiáng)化教育，樹(shù)立正確的權(quán)力觀。干部下沉前，必須清醒認(rèn)識(shí)到“為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)、我是誰(shuí)”，時(shí)刻牢記服務(wù)宗旨，杜絕“官老爺”做派。

二是健全監(jiān)督，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。暢通群眾舉報(bào)和反饋渠道，對(duì)干部行為形成有效約束，防止“一線權(quán)力”失控。

三是完善機(jī)制，推動(dòng)基層治理法治化、規(guī)范化。尤其在糾紛調(diào)解、民生服務(wù)等環(huán)節(jié)，應(yīng)明確流程、公開(kāi)透明，減少人為操作空間。

“包村”不是“包辦”，更不是“包占”。干部的身份不是特權(quán)，而是沉甸甸的責(zé)任。只有始終把群眾放在最高位置，用行動(dòng)贏得信任，才能筑牢基層治理的根基，走好聯(lián)系服務(wù)群眾的“最后一公里”。

這起事件應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)深刻的教訓(xùn)：任何脫離群眾的權(quán)力，終將失去立足之地；只有心系百姓、行為端正的干部，才能真正在基層扎下根、贏得心。