史上最爛處理器，居然是這款？

公眾號記得加星標??，第一時間看推送不會錯過。

處理器由市值數十億美元的企業打造，采用的是人類已知的頂尖前沿技術。但即便這些 CPU 制造商手握頂尖技術、巨額投入與豐富經驗，有時也會馬失前蹄。有些處理器要么是同價位或同代產品中性能拉垮，要么是極易過熱、功耗過高。

更有甚者，部分處理器的失敗堪稱滅頂之災，讓所屬企業一蹶不振，耗時數年才緩過勁來。

不過，時過境遷，再回看這些失敗的處理器，我們不必再為之失望、沮喪，或是覺得自己踩了坑。相反，我們可以將它們當作一場場 “災難級翻車現場” 來審視，同時也希望涉事企業能從中吸取深刻教訓。

下面就來盤點幾款史上最失敗的處理器。

1

英特爾安騰（Itanium）

英特爾安騰的設計思路極具顛覆性：將硬件層面的指令并行執行判斷工作，全部交由編譯器在 CPU 運行代碼前完成，以此實現硬件簡化、軟件優化的目標。

分析師曾預測，安騰將橫掃市場。但現實卻是，編譯器根本無法挖掘出這款芯片的性能潛力，而且它與此前的所有處理器架構都完全不兼容。這款曾被寄予厚望、計劃全面取代 x86 架構并改變行業格局的處理器，最終只能在小眾市場艱難求生，毫無建樹。

安騰的失敗之所以格外慘烈，是因為它直接宣告了英特爾當時整個 64 位處理器戰略的破產。英特爾原本計劃推動整個市場轉向 IA-64 架構，而非對 x86 架構進行 64 位擴展。而超威半導體（AMD）推出的 x86-64 架構（即 AMD64）大獲成功，部分原因正是英特爾未能將具備競爭力的安騰處理器推向市場。很少有處理器能敗得如此徹底，甚至直接葬送了自家一套完整指令集的發展規劃。

2

英特爾奔騰 4（Prescott 核心）

奔騰 4 系列處理器原本就采用了超長指令流水線設計，而 Prescott 核心更是變本加厲，將流水線深度延長至近 40 級，與此同時，英特爾還將芯片制程工藝縮減至 90 納米。這無疑是一步昏招。

這款新芯片飽受流水線阻塞問題困擾，即便新增了分支預測單元也無濟于事；再加上寄生漏電導致功耗居高不下，芯片根本無法達到實現性能目標所需的主頻。Prescott 及其雙核版本 Smithfield，堪稱英特爾在同時期競品對比中，桌面級產品里表現最拉胯的存在。盡管這款芯片讓英特爾創下了營收紀錄，但其品牌聲譽卻因此一落千丈。

此外，這款處理器 “發熱量驚人” 的毛病，也成為此后英特爾產品屢屢被詬病的老問題。

3

AMD推土機（Bulldozer）架構

推土機架構原本是 AMD 的一記奇招：通過讓多個核心共享部分硬件資源，提升能效并縮小芯片面積。AMD 的初衷是打造一款核心面積更小、主頻更高的處理器，以此抵消共享設計帶來的性能損耗。但最終的結果，卻是一場徹頭徹尾的災難。

推土機架構不僅沒能達到目標主頻，功耗還居高不下，性能更是遠未達到預期水平。很少有處理器會失敗到差點讓研發企業破產的地步，而推土機架構險些就做到了。AMD 為了彌補這一敗筆，只能硬著頭皮繼續沿用該架構 —— 盡管存在諸多缺陷，推土機架構仍在隨后六年里，撐起了 AMD 處理器產品線的半壁江山。

幸運的是，在這幾年里，AMD 痛定思痛、重新研發，終于在 2017 年推出了銳龍（Ryzen）系列處理器。而這之后的故事，就家喻戶曉了。

4

賽瑞克斯（Cyrix）6x86

賽瑞克斯曾是 x86 處理器制造商之一，卻未能挺過 20 世紀 90 年代末的行業洗牌（如今威盛電子持有其 x86 架構授權）。而以 6x86 為代表的一系列產品，正是導致其敗亡的關鍵原因。

賽瑞克斯有個 “不光彩” 的記錄：正是因為它的處理器兼容性太差，部分游戲和軟件才不得不添加兼容性警告提示。6x86 處理器在整數運算方面，性能遠超同期英特爾奔騰處理器，但它的浮點運算單元（FPU）表現卻糟糕透頂，而且與 Socket 7 主板搭配使用時，穩定性也不盡如人意。對于 20 世紀 90 年代末的游戲玩家來說，首選肯定是英特爾處理器，退一步也會選 AMD；至于 6x86，則是大家最不希望出現在圣誕禮物清單里的 “雞肋” 產品。

6x86 的失敗，根源在于它既沒能與英特爾、AMD 形成差異化競爭優勢，也沒能為賽瑞克斯開辟出一個有效的細分市場。這家公司本想研發一款獨具特色的產品，最終卻只落得個上榜 “最失敗處理器” 的下場。

5

賽瑞克斯 MediaGX

賽瑞克斯 MediaGX 是業界首款面向臺式機的集成式片上系統（SoC）處理器，它將圖形處理單元、中央處理器、PCI 總線控制器等核心組件全部集成在一顆芯片上。但遺憾的是，這款處理器誕生于 1998 年 —— 受限于當時的技術水平，集成在芯片上的所有組件，性能都爛得一塌糊涂。

MediaGX 的主板兼容性極差，其核心架構的性能更是落后時代一大截。要知道，在那個年代，人們如果想跟上技術潮流，每兩到三年就會更換一次個人電腦，而 1997 年上市的 MediaGX，其核心性能卻還停留在 1989—1992 年的水平。

更雪上加霜的是，由于高度集成化設計，這款處理器的圖形、音頻及 PCI 總線的運行速度，都與 CPU 主頻完全綁定。這就導致處理器的實際運行表現，遠低于其標稱主頻應有的水準 —— 當一款性能相當于 486 的處理器，連自身 PCI 總線都能成為性能瓶頸時，其糟糕程度可想而知。

6

德州儀器 TMS9900

TMS9900 的失敗之所以值得一書，源于一個關鍵的歷史節點：當年 IBM 為初代 IBM PC 挑選處理器時，為了趕上市時間，只有兩個選擇 —— 德州儀器 TMS9900 和英特爾 8086/8088（摩托羅拉 68K 系列當時還在研發中，無法及時供貨）。

TMS9900 僅有 16 位地址空間，而英特爾 8086 則擁有 20 位地址空間 —— 這一差異直接決定了兩款處理器的內存尋址能力：前者僅能支持 64KB 內存，后者卻可擴展至 1MB。此外，德州儀器當時還未研發出配套的 16 位外設芯片，導致 TMS9900 只能搭配性能受限的 8 位外設使用；更致命的是，這款處理器沒有片上通用寄存器，16 個 16 位寄存器全部需要占用主內存空間。再加上德州儀器難以找到合作廠商進行代工生產，IBM 最終選擇了英特爾。

事實證明，這是一個無比正確的決定。

7

英特爾酷睿 i9-14900K

通常情況下，很少有人會將某一代的旗艦處理器稱作 “失敗產品”，更不會去貶低一家公司當前性能最強的游戲處理器 —— 但英特爾酷睿 i9-14900K，卻當之無愧地登上了這份榜單。盡管它在游戲和部分生產力負載下表現極為強悍，甚至能與 2025 年底市面上的頂級處理器一較高下，但出于多個關鍵原因，它仍難逃 “失敗” 的評價。

首先，這款處理器的性能提升堪稱擠牙膏。i9-14900K 本質上就是超頻版的 i9-13900K（如果算上特別版，那就是 i9-13900KS），而 i9-13900K 與前代產品 i9-12900K 相比，提升也十分有限。i9-14900K 堪稱是英特爾缺乏創新的 “代表作”—— 要知道，英特爾在 14 納米制程工藝上，已經 “擠” 了好幾年牙膏了。

其次，這款處理器的功耗和發熱量高得離譜。我在評測這款處理器時，即便搭配了 360 毫米一體式水冷散熱器，也不得不對其進行降頻處理，才能避免出現熱節流問題。

除此之外，英特爾第 14 代處理器還飽受漏洞和微碼問題的困擾，頻繁出現崩潰和穩定性故障，只能依靠不斷更新主板 BIOS 來嘗試修復。

最關鍵的是，同系列的其他型號產品表現都要比它好得多。比如酷睿 i5-14600K，其游戲性能與 i9-14900K 相差無幾，但價格卻便宜得多，散熱壓力更小，超頻也更容易，而且崩潰故障的發生率也更低。雖然整個第 14 代產品線的表現都不算亮眼，但酷睿 i3-14100 至今仍是一款售價不足 100 美元的優秀游戲處理器。

反觀 i9-14900K，它不過是英特爾推出的一款 “臨時抱佛腳” 式的旗艦產品。它既是英特爾多年技術停滯的 “收官之作”，同時又在性能上達到了一個尷尬的頂峰。盡管它的失敗程度比不上榜單上的其他處理器，但這款產品絲毫沒有扭轉英特爾近年來的負面口碑，多年后，英特爾仍在為挽回聲譽而苦苦掙扎。

8

榮譽提名：高通驍龍 810

驍龍 810 是高通首款采用大小核（big.LITTLE）架構的處理器，基于臺積電短命的 20 納米制程工藝打造。這款片上系統（SoC）堪稱是高通近年來最不受待見的高端芯片 —— 三星直接跳過了這款處理器，其他廠商在采用該芯片時，也遭遇了嚴重的問題。

高通聲稱，芯片出現的問題是由于原始設備制造商（OEM）的電源管理方案不當造成的。但無論問題根源是臺積電的 20 納米工藝缺陷、高通的架構設計失誤，還是原始設備制造商的優化不足，最終的結果都殊途同歸：這款處理器發熱量巨大，幾乎沒有任何高端設備愿意采用，如今更是無人問津。

9

榮譽提名：IBM PowerPC G5

蘋果與 IBM 曾合作推出基于 PowerPC 970 架構的處理器（蘋果將其命名為 G5），這款產品本應成為蘋果公司的轉折點。在首款 G5 產品發布會上，蘋果曾承諾，將在一年內推出主頻達 3GHz 的版本。但 IBM 最終未能研發出兼顧高主頻與合理功耗的芯片，而且由于功耗過高，G5 處理器也無法用于筆記本電腦，取代前代 G4 處理器。

無奈之下，蘋果只能轉而與英特爾合作，采用 x86 架構處理器 —— 此舉不僅讓蘋果推出了具備競爭力的筆記本電腦，也提升了臺式機的性能表現。嚴格來說，G5 并不算一款特別糟糕的處理器，但 IBM 沒能對其進行技術迭代，使其最終喪失了與英特爾處理器抗衡的能力。

頗具諷刺意味的是，多年后，正是因為英特爾處理器在性能上無法與 ARM 架構處理器相媲美，蘋果才下定決心研發自主設計的 M 系列芯片。

10

榮譽提名：英特爾奔騰 III 1.13GHz

Coppermine核心的奔騰 III，本身是一款相當不錯的處理器架構。但在與 AMD 爭奪 1GHz 主頻處理器市場的競爭中，英特爾為了保住性能領先的地位，可謂是急紅了眼—— 當時，英特爾高端處理器的出貨量正節節敗退，有數據顯示，AMD 1GHz 處理器的出貨量，一度達到英特爾的 12 倍之多。

為了奪回主頻優勢，英特爾孤注一擲，試圖將采用 180 納米制程工藝的銅礦核心奔騰 III 處理器的主頻提升至 1.13GHz。但這次嘗試徹底失敗了：這批處理器存在根本性的穩定性缺陷，英特爾最終只能宣布召回全部產品。

11

榮譽提名：Cell 芯片

將這款處理器列入榜單，我們或許會遭到不少非議，但它確實算得上一款失敗的產品。Cell 芯片堪稱是 “理論性能強悍無比，實際應用寸步難行” 的典型案例。

盡管索尼將其用作 PlayStation 3 游戲機的主處理器，但 Cell 芯片引擎在多媒體和矢量運算方面的表現，遠勝于其在通用計算負載下的表現 —— 究其原因，是這款處理器的設計理念，源于索尼當初 “用同一架構同時承擔 CPU 與 GPU 運算任務” 的構想。想要充分發揮這款處理器中協同處理單元（SPE）的性能，需要進行極為復雜的多線程優化，而且它的架構與其他處理器幾乎沒有任何相似之處。

這款處理器最終也確實派上了用場：美國國防部曾將多臺 PlayStation 3 游戲機連接起來，搭建了一臺超級計算機 —— 這從側面證明了 Cell 芯片的性能潛力。但很顯然，這絕非普通用戶的日常使用場景。

史上最失敗的處理器是哪一款？

想要從這些失敗的處理器中，選出一款 “最失敗” 的產品，其實相當困難。榜單上的每一款處理器，在其所處的時代背景下，都各有各的敗筆。有些處理器如果能早一年發布，或者配套技術能跟上，或許會成為一代神作。

有的處理器是因為沒能達到過高的市場預期而失敗（如安騰）；有的則是差點讓研發企業倒閉（如推土機架構）；至于奔騰 4 Prescott 核心，我們到底該用它糟糕的發熱和性能來定義它，還是用它為英特爾創下的營收紀錄來評判它？

如果從最廣義的 “失敗” 定義來衡量，有一款處理器堪稱是 “墊底中的墊底”—— 它就是賽瑞克斯 MediaGX。但即便如此，我們也不得不佩服這款處理器背后的前瞻性理念：賽瑞克斯是業界首家研發出集成了 PCI 總線、音頻、視頻及內存控制器的片上系統（SoC）的公司，比英特爾和 AMD 推出同類 CPU+GPU 集成產品，足足早了十多年。可以說，賽瑞克斯在當時，是真正的敢為人先。

只可惜，這條創新之路，最終卻通向了一條 “死胡同”。

作為一款面向極致低端市場的處理器，MediaGX 幾乎讓所有接觸過它的用戶都大失所望。其性能之孱弱，簡直令人發指：一款主頻 333MHz 的 MediaGX 處理器，其整數運算性能僅相當于主頻 233MHz 的奔騰 MMX 處理器的 95%，浮點運算性能更是只有后者的 76%—— 要知道，后者的主頻還不到前者的 70%。更糟的是，這款處理器的集成顯卡沒有任何獨立顯存，而且用戶也無法為其添加片外二級緩存。

如果你圣誕樹下收到的禮物是這款處理器，你會欲哭無淚；如果你工作中不得不使用它，你會崩潰抓狂；如果你甚至需要用搭載這款處理器的筆記本電腦，去上傳一個程序來摧毀即將毀滅人類的外星飛船 —— 那么很遺憾，你大概率會任務失敗、小命不保。

總而言之，這是一款爛到家的處理器。榜單上的其他產品雖然也很失敗，但沒有一款能像賽瑞克斯 MediaGX 這樣，將 “失敗” 二字詮釋得如此淋漓盡致。

https://www.extremetech.com/computing/the-worst-cpus-ever-made

（來源：編譯自extremetech）

*免責聲明：本文由作者原創。文章內容系作者個人觀點，半導體行業觀察轉載僅為了傳達一種不同的觀點，不代表半導體行業觀察對該觀點贊同或支持，如果有任何異議，歡迎聯系半導體行業觀察。

今天是《半導體行業觀察》為您分享的第4276期內容，歡迎關注。

加星標??第一時間看推送，小號防走丟

求推薦