山西
一宗看似普通的租房糾紛，最終卻對簿公堂。
此前，香港城市大學一名副教授因涉嫌向地產經紀提供1000港元“好處費”，試圖私下取消已簽署的租房合約，被廉政公署起訴，控以“向代理人提供利益罪”。
案件已在沙田裁判法院開審，目前仍在審理中。事件可以追溯到2022年11月6日。
當天，涉事副教授杜某在地產中介安排下，到沙田云頂峰看房，并與業主會面。看房結束后，他當場簽署了臨時租約以及地產代理協議（俗稱“睇樓紙”）。
根據合約內容，單位月租為1.6萬港元，押金同為1.6萬港元，合共3.2萬港元。按一般流程，這筆款項應在簽約當日或其后不久支付。但當天因業主趕時間，未即時收取租金和押金。
就在簽約當天下午，杜某主動聯系地產中介，表示決定不再承租，希望取消合約。中介隨即回應，根據合約條款，如單方面取消，仍需向業主支付相當于一個月租金的押金，同時向地產代理公司支付同等金額的傭金，合共仍為3.2萬港元。
杜某并不接受這一說法。他表示，自己并不清楚“即使未交押金，合約也已經生效”，并認為地產經紀在簽約前沒有清楚說明相關后果，需要承擔一定責任。
對此，中介方面作出反駁。她表示臨時租約是中英對照和白紙黑字，「佢唔系阿拉伯人，無理由中英文都唔識。」而杜某也在文件上親筆簽名確認。在她看來，這并非理解偏差，而是事后反悔。
在雙方就違約責任僵持不下的情況下，杜某向地產中介提出，愿意私下支付1000港元作為“補償”，希望對方不要繼續追究合約責任，可以按照朋友的方式處理。
但在中介看來，雙方并沒有交情，這已不屬于正常協商，她當場拒絕并向廉政公署作出舉報。
（房產中介）
更具爭議的是，據中介轉述，杜某曾表示，這類情況往往可以“私了”，他覺得“沒必要把事情搞得這么復雜”。
最終，案件由廉政公署接手調查，并由律政司正式提出起訴。目前，案件已押后至明年2月3日進行結案陳詞。廉政公署方面也對案件性質作出說明。
《防止賄賂條例》第9條規定，任何人若在無合法授權或合理辯解之下向私營機構僱員提供利益，以促使其在職務上作出與其雇主有關的行為，即構成犯罪。若被定罪，可被判處監禁最高七年及罰款港幣50萬元。
也正因如此，這宗金額并不算大的案件，仍然引發了廣泛關注。在香港的法律語境中，是否構成賄賂，關鍵不在于數額高低，而在于是否試圖以不正當方式影響他人履職。
無論結果如何，這宗案件已經成為一個現實樣本，提醒我們在不同環境下，對規則、合約與邊界的理解，可能存在顯著差異。
（來源：香港01版權屬原作者 謹致謝意）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
