結論先行:有機食品的確有其價值,正規產品的溢價在生產成本邏輯上是成立的。但在消費者最關心的“營養”與“安全”這兩個核心維度上,其帶來的效益遠沒有你想象的那么大。
那我們究竟在為“什么”買單?
一張“肉疼”的買菜賬單
如果你經常在生鮮平臺買菜,可能會看到有機娃娃菜的價格約為 13.9 元(300g),普通娃娃菜價格為 10.47元(450g),看上去價差并不大。但仔細一算就會發現,乖乖,普通娃娃菜折合每公斤約 23.3元,而有機娃娃菜折合每公斤約 46.3 元。
價格整整翻了一倍!
![]()
某生鮮購物平臺頁面截圖
當然,選擇的關鍵不在于“貴”,而在于“值不值”。問題來了:這多出來的一倍價格,買到的究竟是數倍的營養,還是接近零風險的安全?讓我們拆開包裝,看看里面真實的科學底牌。
1、關于農藥的誤區:有機≠不用農藥
很多人買有機食品,是因為相信它“不打藥”。
但根據我國國家標準《GB/T19630-2019》,有機農業禁止的是“化學合成”農藥,但這絕不等同于“不使用任何農藥”。
在標準允許的范圍內,有機農業可以使用植物源(如苦參堿)、動物源、微生物源物質,以及天然礦物(如波爾多液中的銅制劑)來防治病蟲害。
這里隱藏著一個巨大的思維誤區:天然即安全,人工即有毒。
講一個科學史上的小故事:“魚藤酮”(Rotenone)曾是有機農藥界的明星,因為它純天然提取自植物。然而后來的研究證實,它具有顯著的神經毒性,可能誘發帕金森病。最終,它被美國和歐盟等多國從有機名單中剔除。
![]()
南方地區常見的中南魚藤,圖源:CFH
事實真相是:真正決定安全性的,不是物質的來源,而是種類和劑量。
現代化學合成農藥(如擬除蟲菊酯類)在設計之初就追求“靶向性”——只針對害蟲,對哺乳動物低毒,且半衰期短,極易降解。
反觀某些“天然農藥”,由于成分復雜,含有的有害雜質往往更多,一旦被濫用,風險未必比合成農藥低。科學之所以值得信任,不是因為它永遠正確,而是因為它擁有“自我修正”的勇氣。
那很多人可能要說了“我不懂化學,但是我懂人心,我知道如果它們有可能被濫用,那它們肯定會被濫用”。這話看似很有道理。但這里我分享一個對照思維:既然我們要假設“化學農藥可能被超量濫用”,那就不能雙標,而是需要同樣警惕,天然農藥也可能被濫用。在二者同樣被濫用的情況下,天然農藥的有害雜質往往更多,而有效成分往往更低,所以一旦超量濫用,風險未必會低。
2、營養與品質的真相:有機≠有營養
很多家長給孩子買有機食品,是沖著“更有營養”去的。然而,這更像是一種美好的愿望。
![]()
根據斯坦福大學(StanfordUniversity)曾在《內科學年鑒》發表的一項涵蓋200多項研究的系統綜述中指出:在維生素、蛋白質等核心營養指標上,有機食品與常規食品之間并未發現顯著的健康差異。
更尷尬的是,市場上存在一種“審美綁架”:有些有機土豆、有機蘋果長得個頭瘦小、蟲眼密布,商家會教育你:“越多蟲眼,越說明沒農藥,這才是大自然的饋贈。”
![]()
長滿蟲眼的有機土豆,圖源:網絡
快醒醒!這其實是利用了消費者的知識盲區。農業專家會告訴你,那些未經良好生產管理的病蟲害產品,其自帶的生物毒素風險,往往遠比規范使用農藥后的殘留風險更大。
3、價值觀的差異:西方買環保,我們買安全
為什么歐美國家的有機食品市場一直很火?
根據皮尤研究中心(Pew Research Center)的調查,歐美消費者買有機的首要驅動力通常是:環境保護、動物福利和可持續發展。
在他們的語境下,買有機菜更像是一種“價值觀投票”——我認同這種生產方式對地球更友好,所以我愿意支付這筆“道德溢價”。
但對于大多數中國家庭,核心訴求是務實的“安全與健康”。 如果你是為了這個目的,那么這筆昂貴的溢價可能并非必需。根據國家市場監管總局的數據,我國歷年食品抽檢合格率都在 97% 以上。這意味著,你花普通的價格,已經獲得了 95% 以上的安全保障。
為了追求那剩下的、甚至帶有心理安慰性質的“絕對安全”,去支付 100% 甚至 200% 的溢價,在經濟決策上是不太理性的。
總結:是“智商稅”還是“聰明錢”?
綜上所述,我不推薦盲目追求有機食品,并非因為它是騙局,而是因為它的性價比對普通家庭并不友好。
現在網上有兩種對立的聲音: 一撥人嘲笑買普通菜的人在吃“科技與狠活”; 另一撥人嘲笑買有機菜的人在交“智商稅”。
我想說,這應該取決于你買的是“事實”還是“價值觀”。
- 如果你買燕窩是為了“補身體”,那確實缺乏科學依據,這屬于“知識稅”;
- 但如果你明知道它沒特殊營養,只是想買來討好老婆或長輩,換取家庭和諧,那這非但不是智商稅,反而是非常聰明的“社交貨幣”。
同理,如果你已經跨越了溫飽,愿意為環保理念、為更嚴格的管理體系支付溢價,那個人表示完全支持,這是一種高級的生活方式。
科普的意義,是消除因為信息差導致的盲目跟風。希望大家付出的每一分錢,都是在為有效的目的買單,而非源于對科學的誤解。
參考文獻
1.中國國家標準《GB/T19630-2019有機產品生產、加工、標識與管理體系要求》
2.歐盟有機生產法規
Regulation(EU)2018/848onorganicproductionandlabellingoforganicproducts
3.歐洲食品安全局(EFSA):Riskassessmentofcoppercompoundsusedinplantprotectionproducts
4.Smith-Spangler,C.,etal.(2012).
AreOrganicFoodsSaferorHealthierThanConventionalAlternatives?:ASystematicReview.AnnalsofInternalMedicine.
5.Tanner,C.M.,etal.(2011).
Rotenone,Paraquat,andParkinson’sDisease.EnvironmentalHealthPerspectives.
6.國家市場監督管理總局:歷年食品安全監督抽檢情況通告
7.OECD(2013),ConsumerPolicyandOrganicFoodMarkets;
PewResearchCenter(2016),TheNewFoodFights:U.S.PublicDividesOverFoodScience.
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.