王江雨：特朗普眼中的對華競爭，是“以斗促強” ｜IPP專訪

IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導(dǎo)語：

2025年12月4日，白宮發(fā)布新版《國家安全戰(zhàn)略》。文件開篇即以一種近乎罕見的方式展開“自我反思”，直言冷戰(zhàn)結(jié)束后美國精英階層所幻想的“永久主導(dǎo)世界”既不可取，也不可能實現(xiàn)。報告重新界定了美國對外政策的出發(fā)點，以“美國優(yōu)先”和“成本—收益”為尺度，對盟友責(zé)任與地區(qū)投入進(jìn)行重估。

報告勾勒出一系列“戰(zhàn)略重組”的方向。文件提出所謂“門羅主義的特朗普推論”，明確強化美國對美洲這一“后院”的主導(dǎo)權(quán)；在亞太方向，則要求日本、韓國、澳大利亞開放更多港口和軍事設(shè)施，并提高國防開支。對歐洲，報告直言歐洲正面臨“文明抹除”的風(fēng)險，美國將“幫助歐洲糾正其當(dāng)前的發(fā)展軌跡”；在中東，則明確將戰(zhàn)略目標(biāo)收縮至能源供應(yīng)與關(guān)鍵海上通道的安全。

正是在這一背景下，一個更為復(fù)雜的問題隨之浮出水面：美國究竟是在進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，還是在通過重新劃定重點、壓縮成本，實現(xiàn)力量的重新配置？在這一框架下，中美競爭的重心與方式又將如何變化？圍繞這些問題，我們在2025年12月末采訪了香港城市大學(xué)法律學(xué)院教授（終身教職）、中國法與比較法研究中心主任王江雨，邀請他從政策文本出發(fā)，結(jié)合美國政治與戰(zhàn)略傳統(tǒng)，解讀這份國家安全戰(zhàn)略背后的深層考量。

為便于讀者閱讀，IPP評論今日將率先推出采訪的前半部分。更多精彩內(nèi)容將于稍后推出，敬請各位讀者耐心期待。

受訪人

王江雨

香港城市大學(xué)法律學(xué)院教授、中國法與比較法研究中心主任

王江雨教授接受IPP研究員專訪。拍攝：黃日升

IPP2025年美國出臺的新一版《國家安全戰(zhàn)略》，在基調(diào)和重點上都引發(fā)了較大爭議。您如何理解這份報告出臺背后的戰(zhàn)略考量？

王江雨：美國2025年出臺的《國家戰(zhàn)略報告》，就美國過去幾十年在國際體系中的獨霸地位而言，在很大程度上是一份石破天驚的報告。但在美國250年的歷史長河中，它其實并不稀奇，某種程度上相當(dāng)于回歸其歷史上曾奉行過的“孤立主義”與“門羅主義”。

但自二戰(zhàn)以來，這是美國首次以官方戰(zhàn)略文件的形式公開表明要進(jìn)行戰(zhàn)略收縮。當(dāng)然，我知道很多評論者不同意這一判斷，他們認(rèn)為美國并非戰(zhàn)略收縮，仍要爭奪第一和世界霸權(quán)。但至少，從表面上看，這確實是一種收縮。

這一切變化的原因，從根本上看，是財政考量。無論是從美國當(dāng)前的財政現(xiàn)狀出發(fā)，還是基于特朗普作為一名交易型商人的本能盤算，美國政府都認(rèn)為，如果繼續(xù)像過去那樣維持所謂的“自由主義國際秩序”，在其中一家獨大、扮演霸主角色，既依靠自身實力提供公共產(chǎn)品、維持秩序，又不計代價地遏制任何挑戰(zhàn)者——這是二戰(zhàn)后美國在自由主義國際秩序中的傳統(tǒng)定位——特朗普政府至少認(rèn)為，這已經(jīng)不值得、不劃算了。同時，美國的國債已經(jīng)到了難以承受的程度。如果不改弦更張，美國的國債將無力償還，國力在財政上也將無法持續(xù)。

只要美國繼續(xù)扮演霸主角色，就必須承擔(dān)國際義務(wù)、提供公共產(chǎn)品，包括承擔(dān)盟友的安全防務(wù)。過去，美國承擔(dān)了其盟友安全防務(wù)的大部分費用，例如美軍在海外的基地建設(shè)，以及北約的大部分資金。特朗普政府認(rèn)為這很不劃算。這份報告正是基于這種財務(wù)上的、交易型的考量，推動了美國國家安全戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變。

截至2025年12月，美國聯(lián)邦政府債務(wù)規(guī)模已突破?38.5萬億美元?。圖源：新華社

IPP：如果從政策文本和戰(zhàn)略取向本身出發(fā)來看，美國此次《國家安全戰(zhàn)略》中所體現(xiàn)的“戰(zhàn)略收縮”，主要體現(xiàn)在哪些方面？這種收縮是戰(zhàn)術(shù)層面的調(diào)整，還是具有方向性的長期轉(zhuǎn)向？

王江雨：如果對報告內(nèi)容進(jìn)行條分縷析的辨析，美國戰(zhàn)略收縮的意圖就十分明顯了。這份報告我認(rèn)真讀過，我的讀后感是，就美國外交政策而言，它體現(xiàn)了五個特點：

第一是收縮戰(zhàn)線；第二是重建實力；第三是在意識形態(tài)上，以西方傳統(tǒng)價值觀為基礎(chǔ)，重建整個西方陣線的意識形態(tài)共識；第四是淡化大國競爭；第五是重點針對中國。

第一，戰(zhàn)略戰(zhàn)線的收縮。

無論我們是否接受“重大戰(zhàn)略收縮”這一判斷，美國當(dāng)前的戰(zhàn)線收縮趨勢已是無可爭辯的事實。本次報告明確提出，要降低對盟友的義務(wù)負(fù)擔(dān)，要求盟友承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任，并將戰(zhàn)略重心重新拉回兩個方向：

其一，本土安全優(yōu)先；其二，在西半球重申“門羅主義”。

鑒于資源的稀缺性，任何戰(zhàn)略再部署都具有零和博弈的相對性——當(dāng)一個國家公開聲明重點投入某一領(lǐng)域時，就意味著其他領(lǐng)域的資源與關(guān)注度必然被壓縮。若美國仍自視為“全球無所不在的霸權(quán)”，便無須特別強調(diào)重點區(qū)域。正因為在政策文本中明確提出“本土與西半球優(yōu)先”，美國在世界其他地區(qū)的精力與資源投入必然下降。

在這一意義上，美國正在進(jìn)行一場清晰可辨的戰(zhàn)線收縮：將主要資源用于維護本土安全，同時強化對西半球的掌控。本次報告中對“門羅主義”的重提尤為引人注目。該概念長期帶有強烈的地緣政治與區(qū)域霸權(quán)色彩，意味著西半球被視為美國的戰(zhàn)略“勢力范圍”，外部力量不得染指。

二戰(zhàn)后的自由主義國際秩序敘事中，美國往往避免公開以此措辭界定拉美或全球關(guān)系，而是強調(diào)主權(quán)平等、國際合作與共同繁榮。但如今這一概念重回政策文本，無疑意味著美國重新以“區(qū)域主宰者”的姿態(tài)定位西半球，而其他國家的形式主權(quán)已不再是其首要考量。

1月4日，美國對委內(nèi)瑞拉發(fā)動空襲。委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯附近的卡蒂亞拉馬爾鎮(zhèn)的一些房屋在美軍抓捕總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅的軍事行動中遭到損壞或摧毀，而官方報告稱死亡人數(shù)不詳。圖源：路透社

這也意味著，大量戰(zhàn)略資源將被鎖定在本土與西半球，可用于歐洲、亞洲等其他地區(qū)的資源投入將顯著下降。因此，無論從政策意圖，還是從資源再分配的客觀效果來看，美國都將從歐亞大陸撤回相當(dāng)部分力量，并在全球范圍內(nèi)留下不同程度的戰(zhàn)略真空。

這一真空由誰填補？答案因區(qū)域而異。在亞洲，中國作為快速崛起的區(qū)域性與全球性力量，其綜合實力已接近與美國“并肩對照”，報告中使用“near peer”（近乎對等競爭者）一詞，正是對這一現(xiàn)實的承認(rèn)。如果美國力量回撤，亞洲的權(quán)力空缺勢必更多由中國填補。歐洲則呈現(xiàn)另一種局面。盡管內(nèi)部存在結(jié)構(gòu)性分歧，歐洲仍擁有德國、法國、英國等歷史深厚的發(fā)達(dá)強國，而俄羅斯正以極具力量性的方式重新塑造其地緣格局。美國注意力與資源的下降將強化歐洲內(nèi)部力量的再配置，使其成為俄羅斯與西歐國家博弈的核心舞臺。

綜上，美國正進(jìn)入一個以收縮戰(zhàn)線換取力量重構(gòu)的階段。這一趨勢既明顯又幾乎不可逆，對全球權(quán)力版圖的再平衡將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

第二，重建實力，即重新構(gòu)筑美國的國家實力基礎(chǔ)。

事實上，自特朗普第一任期與希拉里的競選對決開始，其陣營的政策敘事就重新定義并凸顯了這一問題。我認(rèn)為，這在某種意義上也是特朗普對美國國家發(fā)展議程的一項“結(jié)構(gòu)性貢獻(xiàn)”。

在特朗普之前，無論是奧巴馬、小布什還是更早的克林頓時期，美國主流政治精英普遍持有一種典型的“全球主義”心態(tài)。他們堅信美國綜合實力仍牢牢占據(jù)全球首位，認(rèn)為美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、發(fā)展路徑和政治體制不存在根本性缺陷——美國無論在價值體系、制度設(shè)計還是實力基礎(chǔ)上都具備無可替代的優(yōu)勢。即便偶爾遇到挫折，也多被理解為競爭對手或“流氓國家”采取了某些投機手段，讓美國暫時措手不及；而只要美國認(rèn)真應(yīng)對，隨時可以重返世界巔峰。盡管美國實際上自小布什時期起便已開啟相對衰落軌道，但政治領(lǐng)導(dǎo)層長期未正視這一現(xiàn)實，依然習(xí)慣以“唯我獨尊”的話語框架來理解世界與自身。

從伊拉克戰(zhàn)爭到2008年金融危機，美國的相對實力已在結(jié)構(gòu)層面發(fā)生變化；但小布什等美國政治精英仍以“領(lǐng)導(dǎo)者不可替代”的話語理解自身位置。圖源：EPA

特朗普與希拉里競爭期間，首次將這一問題推至國家認(rèn)知層面的正面議題，改變了部分美國社會的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，讓更多美國人意識到，美國經(jīng)濟體系的確存在深層缺陷。在自由主義全球化體系中，生產(chǎn)要素高度流動，美國制造業(yè)大量外遷，甚至到了難以逆轉(zhuǎn)的地步；貿(mào)易赤字和財政赤字長期并存，國家像在持續(xù)“失血”；制造業(yè)空心化、實體經(jīng)濟基礎(chǔ)不斷削弱。在特朗普之前，盡管學(xué)界已有廣泛討論，但這一問題從未真正進(jìn)入政策核心。特朗普則把它直接推上了政策辯論的中心。

從第一任期開始，特朗普就試圖采取措施應(yīng)對這一結(jié)構(gòu)性危機。其本人及所代表的政治經(jīng)濟精英群體明確提出，美國若想重建實力、重回世界之巔，首要任務(wù)就是讓制造業(yè)回流。然而，他們并沒有現(xiàn)成的“靈丹妙藥”，在意識到問題的同時，也面臨方案貧乏的困境。最終采取的主要手段就是加征關(guān)稅——似乎除了關(guān)稅，也缺乏其他足以撬動結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的工具。這是因為美國政治、經(jīng)濟與社會文化結(jié)構(gòu)之間的深層耦合問題，并非依靠關(guān)稅或口號就能解決。但至少，他們重新確立了“重建制造業(yè)基礎(chǔ)”這一國家目標(biāo)，并使之成為美國國家戰(zhàn)略的關(guān)鍵組成部分。

事實上，經(jīng)過特朗普第一任期的“再教育”之后，拜登政府也逐漸意識到這一結(jié)構(gòu)性問題。從上屆拜登政府開始，美國啟動了其歷史上前所未有、在全球范圍內(nèi)也極具影響力的政策轉(zhuǎn)向：大規(guī)模使用產(chǎn)業(yè)政策。通過《通脹削減法案》《芯片與科學(xué)法案》等舉措，聯(lián)邦政府投入巨額資金、提供高額補貼，旨在吸引跨國企業(yè)回流、帶動本土資本擴張。

到了現(xiàn)任特朗普政府，這一路線不僅得以延續(xù)，而且被進(jìn)一步推至強硬化乃至激進(jìn)化的方向，特別是針對美國盟友。與拜登政府側(cè)重財政激勵不同，特朗普政府更帶有直接施壓的色彩：通過政治與經(jīng)濟脅迫，迫使盟友，尤其是財力雄厚的日本、韓國等國，向美國境內(nèi)注入資金，動輒提出三千億、四千億甚至五千億美元級別的投資要求，并強調(diào)這些資金必須用于美國本土、不得外流。

韓國去年7月原則上與美國達(dá)成貿(mào)易協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，韓國將向美國投資3500億美元，其中1500億美元將投資到美國的造船業(yè)，同時，韓國還將購買價值1000億美元的液化天然氣。圖源：路透社

這種策略幾近赤裸、毫不遮掩。這份《國家安全戰(zhàn)略》也清晰呈現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)向：美國不僅公開主張經(jīng)濟民族主義，還進(jìn)一步強化了其政策架構(gòu)。

所謂經(jīng)濟民族主義的核心特征，便是民族主義與保護主義相結(jié)合，以新重商主義思路為導(dǎo)向，通過高額補貼、產(chǎn)業(yè)扶持、對外壓制乃至對盟友的利益攫取等方式，鞏固美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，重塑跨國企業(yè)布局，并誘導(dǎo)（甚至逼迫）盟友資本向美國集中，以期實現(xiàn)美國經(jīng)濟的重新構(gòu)筑與實力恢復(fù)。這是“開源”的一面。

“節(jié)流”則與美國的戰(zhàn)略收縮直接相關(guān)，并服務(wù)于“重建實力”的總體目標(biāo)。所謂戰(zhàn)略收縮，本質(zhì)上是通過減少海外投入來降低美國的全球支出負(fù)擔(dān)。長期以來，美國為盟友承擔(dān)了大部分防務(wù)成本，包括駐日、駐韓和歐洲多國的軍事基地經(jīng)費。然而，這些盟國的國防預(yù)算長期偏低（不少低于GDP的1%），他們心知肚明，美國的安全保護傘足以為自己兜底，于是放心將資源投入民生、基礎(chǔ)設(shè)施和福利體系，享受“低成本安全紅利”。

如今，特朗普明確宣布：美國不再無條件繼續(xù)承擔(dān)這樣的責(zé)任。早在第一任期，他就要求北約國家將國防開支提高至GDP的2%；現(xiàn)在，目標(biāo)更進(jìn)一步，甚至出現(xiàn)了要求提高至5%的傳言。結(jié)果是顯而易見的：一方面，美國在盟友防務(wù)上的財政支出將大幅下降；另一方面，盟國擴軍必然帶來規(guī)模性的軍購需求，而最主要的供應(yīng)方往往是美國軍工企業(yè)，這又反哺美國的制造業(yè)體系。換言之，“重建美國經(jīng)濟基礎(chǔ)”這一核心目標(biāo)，通過“減支”與“促收”形成了閉環(huán)，由此與戰(zhàn)略收縮實現(xiàn)了聯(lián)動。

2025年6月，特朗普在北約首腦峰會上強調(diào)盟國提高國防預(yù)算目標(biāo)，并稱其是“對西方共同安全的成功”。圖源：美聯(lián)社

不過，是否能夠真正達(dá)成這一目標(biāo)仍是未知數(shù)。過去十年，從特朗普第一任期至今，美國制造業(yè)“回流”的實際成效十分有限。盡管在特定領(lǐng)域有一定成果，如算力中心建設(shè)等，但傳統(tǒng)制造業(yè)（不僅是紡織、家具，甚至包括大量電子產(chǎn)品）幾乎沒有回流跡象。

當(dāng)前美國在全球算力中心建設(shè)上仍處于領(lǐng)先地位（與中國一道位居世界前列），但中國與美國之間仍存在差距。這種領(lǐng)先優(yōu)勢某種程度上并非制造業(yè)回流戰(zhàn)略的成果，而是源于美國社會在面對新科技浪潮時，企業(yè)資本愿意持續(xù)投入——即便存在泡沫，仍會不斷沉淀出新的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)資產(chǎn)，形成競爭優(yōu)勢。換句話說，美國的“新增長點”更多來自科技資本體系的高風(fēng)險創(chuàng)新能力，而非傳統(tǒng)制造業(yè)的復(fù)興。

回想我學(xué)業(yè)成長的上世紀(jì)90年代，彼時全球都在談?wù)摗盎ヂ?lián)網(wǎng)泡沫”。泡沫確實存在并最終破裂，但它并非一無所獲，反而為當(dāng)代數(shù)字文明奠定了基石。正是那一輪由美國引領(lǐng)的互聯(lián)網(wǎng)浪潮，使世界進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)時代。雖然泡沫破裂一度引發(fā)金融震蕩，但美國憑借其制度與市場機制的承載力，迅速將危機轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)升級的契機，由此在數(shù)字經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域確立了對世界的長期領(lǐng)先地位。

放到當(dāng)下同理，美國在人工智能領(lǐng)域的投入同樣帶有一定泡沫成分，但泡沫并不等于毫無價值。即便存在過熱，它必將沉淀出基礎(chǔ)設(shè)施、核心算法、產(chǎn)業(yè)生態(tài)和人才積累等長期遺產(chǎn)。不同的是，相較于90年代“美國獨攬先機、獨自沖頂”的局面，如今的全球科技格局已發(fā)生根本變化。人工智能領(lǐng)域中，中國的綜合實力已經(jīng)逼近與美國并駕齊驅(qū)，并將大多數(shù)國家甩在身后。

換言之，美國已不再處于“遙遙領(lǐng)先、不可替代”的唯一主導(dǎo)者地位，這恰恰構(gòu)成了當(dāng)前美國的焦慮背景。因此，美國在推動戰(zhàn)略重塑與國力重建時，把希望集中寄托在人工智能等前沿科技之上，試圖通過掌控未來技術(shù)生態(tài)來重新獲取長期的競爭優(yōu)勢。這也正是我們所強調(diào)的第二點：美國的國力重構(gòu)正在押注于AI等戰(zhàn)略性新興科技領(lǐng)域。

到2030年，全球數(shù)據(jù)中心相關(guān)投資預(yù)計將達(dá)6.7萬億美元，其中AI相關(guān)投資約為5.2萬億美元。 圖源：路透社

第三，意識形態(tài)重建。

很顯然，特朗普政府及其團隊雖然不想再為盟友提供無條件保護，不想再為盟友花太多錢，甚至還想訛詐、榨取盟友以讓美國受益，但他們?nèi)匀挥幸粋€我稱之為“新的意識形態(tài)目標(biāo)”：在西方文明傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，重建西方意識形態(tài)。

這種意識形態(tài)取向更接近19世紀(jì)至20世紀(jì)初期白人主導(dǎo)的基督教文明體系，那是一套以傳統(tǒng)、保守價值為核心的西方世界觀，其中許多元素在當(dāng)代已被視為帶有強烈的“政治不正確”色彩。與此形成對比的是，自奧巴馬時期，甚至可追溯至克林頓時期的萌芽起，“白左”文化在美國日益興盛。它以普世主義為基調(diào)，強調(diào)保護族裔與性別少數(shù)群體權(quán)益，反思并削弱在歷史上長期占據(jù)優(yōu)勢地位的白人文化結(jié)構(gòu)，批判系統(tǒng)性種族主義，扶持邊緣群體話語權(quán)。到了奧巴馬任內(nèi)以及特朗普執(zhí)政初期，這種趨勢甚至開始挑戰(zhàn)并否定部分源自歐洲白人社會、深植于基督教文明傳統(tǒng)中的文化觀念與倫理基礎(chǔ)。

在特朗普及其背后的白人精英群體看來，正是這些被視為“過時”的傳統(tǒng)價值觀，包括以白人、男性和基督教文化為中心的社會組織邏輯，曾經(jīng)支撐了西方世界數(shù)百年的全球擴張、殖民統(tǒng)治與國際主導(dǎo)力，因此是西方文明之所以強盛的根基。他們認(rèn)為，當(dāng)代自由主義語境下的多元文化主義與“白左”文化正侵蝕這一文明基礎(chǔ)，使西方在文化上動搖、在國際競爭中失去銳氣。因此，回歸這套傳統(tǒng)的、以白人精英主導(dǎo)社會結(jié)構(gòu)的價值體系，在他們看來不僅是文化選擇，更是重建國家實力與文明自信的必要路徑。

在歐洲社會語境中，這種理念往往被歸類為極右翼甚至排外主義取向。而從特朗普與其副手萬斯的公開表態(tài)與政策思路來看，他們不僅希望在美國國內(nèi)削弱乃至清除“白左”文化影響，還希望推動歐洲進(jìn)行類似的文化重組，實現(xiàn)跨大西洋范圍內(nèi)的“保守主義回流”。

由于特朗普政府對LGBTQ尤其是跨性別者的一系列政策變化，有報道指出，部分 LGBTQ 群體正在考慮搬到加拿大等國家尋求更友好的生活環(huán)境。圖源：路透社

特朗普政府主要通過兩條路徑推動這一文化轉(zhuǎn)向：其一，是對歐洲當(dāng)下的自由主義文化，在他們看來即“白左”文化，提出尖銳批評。今年的國家安全戰(zhàn)略報告罕見地以大量篇幅指責(zé)歐洲社會縱容移民、削弱基督教傳統(tǒng)、過度保護少數(shù)群體（如LGBT），并賦予其不成比例的話語權(quán)。這種對盟友內(nèi)部文化與價值體系的直接批評，在以往的國安報告中幾乎從未出現(xiàn)過。

其二，是在歐洲范圍內(nèi)積極扶持右翼乃至極右翼政治力量，試圖以此促進(jìn)歐洲文化結(jié)構(gòu)的再塑。我認(rèn)為，這種做法反映出特朗普及其團隊試圖主導(dǎo)一項跨大西洋的意識形態(tài)重建工程，即以白人為中心的精英文化重新武裝西方世界，包括那些曾因“政治不正確”而遭到譴責(zé)、如今卻被重新包裝為“文明根基”的文化元素。例如，再度強調(diào)“白人—男性—老年白人”（“老白男”）的權(quán)威性和文化中心地位，僅承認(rèn)符合《圣經(jīng)》詮釋的性別關(guān)系與家庭模式，并將LGBT等群體重新邊緣化。其目標(biāo)是回歸一種高度傳統(tǒng)、甚至帶有原教旨主義色彩的基督教文化體系，把白人精英重新置于文明敘事的核心位置。

這一文化復(fù)辟并非局限于美國本土，而被設(shè)想為一場對歐洲的精神重塑，旨在推動整個西方回到所謂“正統(tǒng)”的基督教文明軌道。我認(rèn)為，這正是今年特朗普政府國安報告最引人注目的特征之一：不僅極少見地涉足意識形態(tài)領(lǐng)域，還首次如此公開地向盟友提出文化意義上的“糾偏”要求，希望歐洲“改弦更張”、甚至“痛改前非”，重新認(rèn)同他們所界定的那條“正確”文化道路。

第四個特點，是對“大國競爭”議題的刻意弱化。

《國家安全戰(zhàn)略》在基調(diào)上明顯淡化了美國近年來在外交戰(zhàn)略中常見的“大國博弈”框架，并與特朗普幾天前的年終演講形成呼應(yīng)。按慣例，美國總統(tǒng)通常在年初的國情咨文中總結(jié)成績、展望來年，但特朗普卻選擇在年末發(fā)表長達(dá)一個半小時的講話，內(nèi)容幾乎全部圍繞國內(nèi)建設(shè)展開（當(dāng)然不乏自我稱頌），對外交與國際事務(wù)的著墨極少。他只是簡略提到自己“終止了8場戰(zhàn)爭”（估計他要愿意的話也可以張口說成“80場”），對于俄羅斯和中國更是輕描淡寫，一筆帶過。

面對低迷的民意和明年底嚴(yán)峻的中期選舉挑戰(zhàn)，美國總統(tǒng)特朗普在2025年年底假日期間發(fā)表全國演講，承諾將出臺政策讓“電費和其他所有物價都顯著下跌”。圖源：路透社

這與《國家安全戰(zhàn)略》的核心邏輯一致：在特朗普的交易型思維中，美國如果要重振國力，應(yīng)首先“強身健體”，把國內(nèi)經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)與社會秩序恢復(fù)為支撐“讓美國再次偉大”的基石。同時，他及其團隊深信，要實現(xiàn)這一目標(biāo)，必須在文化上回歸傳統(tǒng)、回到以白人男性為中心的基督教文明底色。在這一框架下，大國競爭并非通向“讓美國再次偉大”的關(guān)鍵變量。

相反，如果繼續(xù)追求全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、在全球范圍內(nèi)鋪線布陣，與多個大國正面競爭，從成本—收益角度看，是極不劃算的——既耗費資源，又難以帶來能被國內(nèi)選民直接感知的收益。因此，淡化大國競爭，事實上成為今年這份國家安全戰(zhàn)略中最鮮明的特征之一：它不再強調(diào)美國必須在全球范圍維持絕對優(yōu)勢，而是強調(diào)資源內(nèi)向、目標(biāo)收縮，把“交易性的國家利益最大化”置于傳統(tǒng)霸權(quán)邏輯之上。

但這并不意味著，如某些評論者所言，美國在戰(zhàn)略收縮后就會與中國相安無事、進(jìn)入某種穩(wěn)定共處的狀態(tài)。事實遠(yuǎn)非如此。在前述四個特征之外，這份報告還毫不遮掩地提出了一個核心目標(biāo)，即第五個鮮明特征：將中國設(shè)為首要戰(zhàn)略針對對象。

報告開篇便以類似戰(zhàn)略學(xué)教材的口吻，清楚指出資源有限，必須進(jìn)行戰(zhàn)略性配置、劃定使用的優(yōu)先序列，不能再“胡子眉毛一把抓”。而其資源應(yīng)當(dāng)集中投入的關(guān)鍵方向，就是中國。

《國家安全戰(zhàn)略》反復(fù)強調(diào)，美國必須避免被中國趕超，要求在關(guān)鍵領(lǐng)域保持領(lǐng)先地位，因為在美國眼中，全球其他國家均不足以構(gòu)成全面挑戰(zhàn)，唯一可能在多個領(lǐng)域?qū)γ绹纬筛偁幉崿F(xiàn)超越的只有中國。報告甚至專門提及臺海，將其視為必須嚴(yán)密防范的重點區(qū)域。簡言之，美國雖在整體戰(zhàn)略上收縮戰(zhàn)線、回調(diào)資源，但這并非退讓或放棄，而是為了“調(diào)倉換位”，節(jié)省力量、集中火力，以中國為核心目標(biāo)重塑美國的戰(zhàn)略優(yōu)先級體系。

但這并不意味著美國要在所有領(lǐng)域與中國全面硬碰硬、全力死磕。其對中國的“重點針對”仍受到此前所述戰(zhàn)略基調(diào)的約束：即美國當(dāng)務(wù)之急是“強身健體”，重建國力與西方政治文明。如果為了遏制而遏制，不惜一切代價陷入你死我活的零和對抗，反而會偏離其根本目標(biāo)。與中國的競爭必須服務(wù)于，也是服從于讓美國自身變得更強大這一更高目標(biāo)。

這與拜登政府時期的邏輯存在差異。拜登團隊的政策取向更接近于：競爭的目的就是確保中國不能在關(guān)鍵領(lǐng)域超越美國；遏制本身即為目標(biāo)。而在當(dāng)前特朗普政府的思路中，目標(biāo)已經(jīng)明確轉(zhuǎn)向：競爭的目的不是簡單壓制中國，而是為了推動美國變得更強大。

近期兩個例子頗具代表性。最近美國貿(mào)易代表格里爾在接受電視采訪時，當(dāng)被問及放寬對華高端芯片出口是否會令中國受益、從而增強實力，他回應(yīng)說：中國作為一個大國，變強大在所難免；關(guān)鍵在于這些政策是否能讓美國更強，如果對美國有利，即便中國同步受益也未必不可接受。

美國貿(mào)易代表杰米森·格里爾近日表示，美國與中國的貿(mào)易需要保持平衡，而且可能需要縮小規(guī)模。圖源：路透社

另一個例子是國務(wù)卿魯比奧等在國會作證時公開表示，中國已經(jīng)是一個強大國家，并將在相當(dāng)長時間內(nèi)保持強勢，美國必須正視這一現(xiàn)實。這些表態(tài)都表明，特朗普團隊并不尋求完全封鎖中國、拒絕其發(fā)展，更不會為了某種純粹的國際對抗邏輯而自損實力。換言之，他們清楚地意識到：一旦競爭演變成“殺敵一千、自損八百”，那便背離了“讓美國再次偉大”的根本目標(biāo)。因此，他們提出的競爭原則是：競爭不是終點，更不是為了把中國按下去，而是一種手段，一種讓美國重新變強的工具。

綜上，我認(rèn)為這是我從報告中解讀出的五個特點，它們共同構(gòu)成了一個戰(zhàn)略整體：即通過收縮戰(zhàn)線來集中資源，通過經(jīng)濟民族主義來重建實力，通過意識形態(tài)回調(diào)來凝聚內(nèi)部，同時淡化全球性對抗敘事，以更精準(zhǔn)、更聚焦的方式應(yīng)對首要戰(zhàn)略對手，最終目的是讓美國在一個多極化的世界里，以更低的成本維持其優(yōu)勢地位。這個戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向是清晰的，它預(yù)示著國際格局將進(jìn)入一個更加復(fù)雜、更具板塊化特征的新階段。理解其內(nèi)在邏輯，對于我們把握未來的國際局勢演變至關(guān)重要。

（更多精彩訪談內(nèi)容，敬請期待訪談下半部分）

采訪｜劉佳 IPP研究員

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對 | 劉 深

終審 | 劉金程

受訪人

王江雨香港城市大學(xué)法律學(xué)院教授、中國法與比較法研究中心主任

嘉賓簡介：王江雨，香港城市大學(xué)法律學(xué)院教授、中國法與比較法研究中心主任，同時擔(dān)任SSCI期刊《亞太法律評論》(Asia Pacific Law Review)主編和牛津大學(xué)出版社主辦的《中國比較法學(xué)刊》（The Chinese Journal of Comparative Law）共同主編、，并擔(dān)任International Trade Centre（UNCTAD/WTO）與聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會特邀專家。。在加入香港城市大學(xué)之前，他長期任教于新加坡國立大學(xué)法學(xué)院，并于2009年獲終身教職。任職期間曾出任亞洲法律學(xué)院主任、亞洲法律研究中心創(chuàng)始副主任，并擔(dān)任劍橋大學(xué)出版社主辦的《亞洲比較法雜志》（Asian Journal of Comparative Law）共同主編（2012—2016）及執(zhí)行主編（2016—2019），在亞洲比較法及國際法領(lǐng)域具有廣泛影響力。

IPP評論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。