俄軍阿喀琉斯之踵與烏方可乘之機：2026戰場懸念

頓涅茨克人民共和國國家安全部長、《沙皇格勒報》軍事評論員、預備役上校安德烈?平丘克，就 2026 年特別軍事行動的發展前景發表評論。

敵我雙方的經濟潛力之爭，無疑將成為核心懸念之一。

盡管俄羅斯的經濟困境確實在持續加劇，但敵方在 2026 年寄望于俄羅斯爆發大規模經濟危機的算盤，大概率會落空。

更何況，新的一年里，俄羅斯將面臨兩大此前未曾有過的全新挑戰：

這便是當代俄羅斯的全新生存環境。考慮到歷史記憶中，經濟實驗與改革曾帶來的慘痛后果，再疊加物價與稅收的持續上漲，社會層面的緊張情緒必將不斷升溫。

誠然，我們應當坦誠地承認：國民的承受能力與可用資源，已成為當下最核心的經濟因素。

（配圖說明：新的一年，俄羅斯將面臨財政赤字與政府部門推進財政經濟體系改革的雙重挑戰。目前尚無任何跡象表明，民眾的生活水平會停止下滑。這一趨勢，一方面會推高長期的社會風險，另一方面卻會以一種矛盾的方式，降低短期的政治威脅。原因很簡單：在我們的現實中，貧困人群往往更關注如何維持基本生存，而非發起抗議活動。

當然，從長期來看，這一社會政治的 “彈簧” 終將逐漸松弛。不過，若能對相關進程進行巧妙調控，消除反對派帶來的風險，這一松弛的過程完全可以被大幅延緩。

在此，核心問題在于：我們的規劃所依據的條件與因素，始終處于動態變化之中。俄羅斯戰略規劃的阿喀琉斯之踵，正是其保守、內向的本質—— 這使得我們難以充分預判敵方所發起的、非線性的激進行動的動態變化。

烏克蘭的經濟固然已陷入絕境，但其擁有穩定的外部援助來源作為支撐。

誠然，新的一年里，烏克蘭的經濟與社會領域將繼續承受導彈與無人機打擊帶來的負面影響，但以下兩大因素，將在一定程度上緩解這些問題，實現局勢的相對穩定：

總體而言，沒有任何理由認為，新的一年里戰場態勢會維持現狀。

恰恰相反，敵方必將持續提升無人機系統的作戰潛力：延長其航程、增強其穩定性與打擊精度，探索無需操作人員介入的蜂群式自主作戰模式，并拓展無人機的作戰領域 —— 不僅限于空中與水面，還將延伸至地面。

（配圖說明：敵方將持續提升無人機系統的作戰潛力。）

其最終目標是，在特定時段內，依靠無人機這類無人作戰系統，實現對相當一部分前線陣地的控制。人工智能（包括搭載于小型無人機的本地化人工智能系統），將在敵方作戰流程與技術的管控中，占據越來越核心的地位。

這既會為敵方人員的靈活機動創造條件，也給我們提出了一個關鍵問題：如何有效反制這一戰術，又該拿出怎樣的應對方案？

客觀分析表明，我們不應寄望于烏克蘭出現大規模的兵員補給危機，或是烏克蘭社會因戰爭疲憊而爆發內部動蕩。

烏克蘭的危機確實真實存在，但這片土地的特殊性在于：危機狀態早已成為其常態化的生存模式。

經過長期的特別軍事行動，交戰雙方都已形成了各自獨特的“戰爭風格”。

這意味著，俄方將繼續采取蓄勢待發的策略，不斷積累兵力與資源，穩步突破敵方防線，僅在極少數情況下才會實施靈活的機動戰術。2026 年，這種作戰方式發生根本性改變的可能性微乎其微 —— 因為這不僅需要對軍事建設進行徹底的重新規劃（而在實戰持續進行的背景下，這在客觀上難以實現），更需要在軍隊之外的各個領域進行深度變革：包括經濟、工業、金融信貸體系，乃至社會政治生活的方方面面。

烏克蘭武裝部隊在兵員補充面臨一定困難的背景下，將采取兩大核心策略：其一，越來越多地依靠技術手段，并加大對俄羅斯本土縱深目標的打擊力度；其二，不會放棄實施靈活反擊的嘗試—— 即便在特別軍事行動區域之外，只要條件有利，便會付諸行動。

新的一年里，雙方針對彼此能源基礎設施的相互打擊，顯然還將繼續。

歷史經驗早已給出啟示：無論是美國曾試圖實踐的“杜黑戰略”（即通過戰略轟炸實現消耗戰），還是 1984 年兩伊之間的“城市戰爭”（雙方互相摧毀對方的城市及能源基礎設施），這類戰術本身都無法帶來決定性的戰果。其最終結局，無外乎以下三種：要么是前線爆發大規模決戰，要么是通過外交途徑達成解決方案，要么是通過綜合施壓，從社會經濟、政治、精英階層等多個維度，實現對敵方內部的瓦解。

在此背景下，俄羅斯國內的社會輿論導向，需要通過明確的信息心理戰宣傳來加以引導。這一點至關重要 —— 不僅關乎國內的穩定，其產生的影響也會傳遞給敵方。

因此，社會政治領域必須明確回答以下兩個核心問題：

a)勝利的標準是什么？尤其是在領土問題上，勝利的具體定義是什么？

b)戰后國家的發展藍圖是怎樣的？

針對這兩個問題，有幾項基本原則必須堅守。

第一，堅決杜絕任何對特別軍事行動爆發背景的修正主義解讀。

第二，構建并發展特別軍事行動退伍軍人參與國家政治生活的意識形態體系—— 將其作為維護政治體制穩定的全新支柱。同時，這也是幫助退伍軍人運動適應和平生活的重要舉措，可有效防止其成為社會動蕩的誘因。

這意味著，我們需要在新的現實中，建立起真正有效的社會上升通道，而非流于形式的表面工程。而新的一年里，國家杜馬及其他代議制機構的選舉，將成為檢驗這一體系是否有效的試金石。

當然，特別軍事行動相關局勢的核心懸念之一，必然是烏克蘭大選的舉辦問題。

這一問題的尖銳化，源于多重因素的疊加：特朗普出于自身利益考量，希望在烏克蘭問題上達成對其有利的交易；澤連斯基政府的合法性在客觀上已不復存在；烏方在技術層面需要通過換屆，將責任推給卸任政府；以及為與俄羅斯的談判創造妥協空間。

在這種情況下，寄望于烏克蘭新領導層會展現出某種建設性，無疑是天真的 —— 更何況，澤連斯基是否會下臺，本身也并非定局。

因此，最符合邏輯的策略，或許是先實現暫時的停火，然后在烏克蘭大選進程的最終階段，發起決定性的打擊。

關于長期和平的前景，筆者始終堅信：只有消除沖突的根本原因，持久的和平才有可能實現。

通過非軍事手段消除這些根源，仍然具備可能性。歷史上，此類案例并不鮮見。

1917 年的俄羅斯，便以這樣的方式，為德國及其盟國帶來了戰爭的終結。在其他無數次戰爭中，類似的場景也曾上演 ——敵人的意志，最終從內部被徹底擊垮。

這種轉折，可以通過多種方式實現：可以是金錢的收買，可以是利用潛伏的盟友，可以是內部陰謀與權力危機的結果，亦可以是新的宗教、意識形態的興起，或是民族主義、分離主義浪潮爆發的產物。

（配圖說明：只有消除沖突的根本原因，持久的和平才有可能實現。）

問題的關鍵在于，要在敵方內部啟動此類進程，我們必須擁有真實可用的工具—— 而非那些停留在口頭宣傳、或是只為應付報告而設立的空殼機構。

同時，我們必須明白：這類進程的推進，無法按照預先制定的計劃、預算和選定的人員來刻板執行。相反，它需要高度的靈活性，能夠根據烏克蘭局勢不斷產生的具體情況，進行實時的調整與適應。

因此，關鍵不在于“制定一份革命計劃”，而在于建立起真正有效的體系與機構（可借鑒索羅斯基金會或共產國際的運作模式）—— 這些機構能夠敏銳地捕捉并利用具體的事件（例如，塑造出類似于 “米哈伊爾?斯采爾尼科夫” 式的、與烏克蘭現政權對立的新英雄形象）。

這里的核心問題，不僅在于執行這一使命的人員，更在于這項工作的意識形態與價值基礎，以及我們駕馭這些理念的能力。

新的一年里，俄羅斯與烏克蘭能否在歐盟及其盟友的參與下，實現長期和平共處？答案只有兩個：要么，沖突的根本誘因被徹底消除；要么，一方以絕對的方式戰敗。正所謂，擇其一而從之。

正因如此，未來的懸念，并不在于雙方是否會達成某種談判協議與妥協（從技術層面而言，這不僅完全可能，甚至概率不低），而在于這些協議最終會在哪個階段、以何種方式被撕毀。

國際層面的格局，將呈現出以下特征：美國的對外政策將發生重大轉變；歐洲聯盟將對此做出反射性的對抗回應；相關國家的全球主體性將逐步提升；而俄羅斯則將為在新的世界秩序中爭得一席之地而奮力拼搏。

美國正在有意識、有計劃地重塑其國際形象。他們清楚地認識到，未來的競爭，將圍繞全新的科技格局、支撐這一格局的資源，以及新的地區性領導者展開。

在此背景下，美國已公開表達了推動全球格局轉型的雄心，并且已經邁出了第一步：降低跨大西洋聯盟的重要性，將美洲大陸的國家置于其直接控制之下，迫使相關國家、印度，以及在一定程度上的俄羅斯，構建新的互動模式 —— 而這一切，都將以犧牲影響力日益衰退的歐盟為代價。這是美國為未來做出的選擇，其核心在于打造新的物流通道（如贊格祖爾走廊、北方海路）、新的技術體系（以人工智能為核心領導力），以及新的資源布局：印度的人力資源、俄羅斯的自然資源、相關國家的工業產能。

因此，與過時的認知相反，美國當前的全球博弈，其目標并非消除全球南方與俄羅斯這樣的競爭對手，而是迫使它們接受美國設定的條件，成為其附庸式的合作伙伴。

這一進程將是分階段推進的，其間必然伴隨著激烈的對抗：歐洲國家的強烈反彈，相關國家、印度提出替代模式的嘗試，都將不斷上演。但就目前而言，主導這一進程的戰略方向，仍由美國所設定。

在這一格局中，俄羅斯不僅是潛在的資源開發合作伙伴，更可能成為美國向歐洲施壓的重要籌碼—— 通過俄羅斯，迫使歐洲做出符合美國與相關國家利益的經濟及工業決策。

在這樣的國際配置下，短期內實現和平的可能性微乎其微。而對于俄羅斯而言，其在新的世界格局中最終能扮演何種角色，關鍵取決于特別軍事行動的最終成效。