1萬元罰款敲響警鐘：奧運(yùn)冠軍姓名不是商標(biāo) “唐僧肉”

天眼查 App 顯示，近日，上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)代理惡意申請商標(biāo)注冊行為，被徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款 1 萬元。主要違法事實(shí)顯示，經(jīng)查，當(dāng)事人作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，為商標(biāo)申請人平江縣某食品有限公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局代理注冊申請第 29 類和第 30 類商標(biāo) “楚欽”，被國家知識產(chǎn)權(quán)局以 “該標(biāo)志與奧運(yùn)冠軍王楚欽的名字相同，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用” 為由駁回，共收取服務(wù)費(fèi)用 630 元。

看似不成比例的處罰金額背后，藏著監(jiān)管部門對惡意搶注公眾人物姓名商標(biāo)的 “零容忍”態(tài)度，更揭開了近年來愈演愈烈的名人姓名搶注亂象。

從法律層面看，這起處罰的依據(jù)十分明確。國家知識產(chǎn)權(quán)局的駁回理由，直接對應(yīng)《商標(biāo)法》中 “有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響” 的禁止性規(guī)定。奧運(yùn)冠軍作為國民度極高的公眾人物，其姓名早已超越單純的身份標(biāo)識，承載著人格利益與商業(yè)價值。搶注者的核心訴求，本質(zhì)是想 “搭便車”—— 利用公眾對運(yùn)動員的信任和好感，為商品賦予額外的消費(fèi)背書，這種行為不僅侵害了公眾人物的姓名權(quán)，更可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，擾亂正常的市場競爭秩序。

更值得警惕的是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的角色。作為專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，其理應(yīng)具備基本的商標(biāo)法常識，明知 “楚欽” 是奧運(yùn)冠軍姓名仍接受代理，明顯違反了對代理業(yè)務(wù)的勤勉審查義務(wù)。依據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，市場監(jiān)管部門對其處以 1 萬元罰款，即便違法所得僅有 630 元，也絕不姑息。這種 “小額違法、足額追責(zé)” 的處罰邏輯，正是監(jiān)管部門向行業(yè)釋放的強(qiáng)烈信號：惡意搶注沒有 “低成本” 可言，任何觸碰權(quán)利紅線的行為都將付出代價。

“楚欽” 商標(biāo)被搶注絕非孤例，近年來公眾人物姓名早已成為商標(biāo)搶注者眼中的 “香餑餑”，其中體育明星更是重災(zāi)區(qū)。奧運(yùn)賽場向來是搶注行為的 “催化劑”，東京奧運(yùn)會后，“楊倩”“陳夢”“全紅嬋” 等 109 件相關(guān)商標(biāo)被批量駁回，僅全紅嬋一個人的姓名就被申請注冊 19 次，申請日期集中在她奪冠后的短短幾天內(nèi)，甚至連網(wǎng)友給她起的愛稱 “杏哥” 也未能幸免。回溯過往，林書豪曾被搶注 299 個商標(biāo)，劉翔、林丹的姓名也分別被搶注 48 次、54 次，足以見得搶注者對體育明星姓名的 “追捧”。

之所以體育明星成為搶注高頻目標(biāo)，核心在于其獨(dú)特的商業(yè)價值。奧運(yùn)冠軍自帶正面光環(huán)和國民級關(guān)注度，將其姓名注冊為食品、服裝、日用品等品類的商標(biāo)，能快速建立消費(fèi)者信任，降低品牌推廣成本。此次 “楚欽” 商標(biāo)申請覆蓋食品、方便食品領(lǐng)域，正是這種 “蹭流量” 思維的典型體現(xiàn)。

更令人擔(dān)憂的是，搶注行為已形成成熟的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。注冊一件商標(biāo)的官方成本僅 2000 元左右，使用期限長達(dá) 10 年，而一旦成功注冊，搶注者便可通過轉(zhuǎn)讓商標(biāo)牟取暴利。這種 “低投入、高回報” 的誘惑，讓大量投機(jī)者鋌而走險。部分搶注者甚至采取 “批量囤積” 策略，同時注冊明星本名、藝名、拼音等關(guān)聯(lián)標(biāo)志，比如有人曾一次性搶注 “姚安娜” 及其英文名、拼音共 40 余件商標(biāo)，完全沒有真實(shí)使用意圖，純粹是為了待價而沽。

如今，這股搶注風(fēng)已從傳統(tǒng)體育、娛樂明星，延伸到流量網(wǎng)紅、行業(yè)名人等更廣泛領(lǐng)域。頂流明星趙露思遭近百家企業(yè)搶注姓名商標(biāo)，主播董宇輝的姓名也被申請注冊為教學(xué)器具類商標(biāo)，搶注行為正隨著粉絲經(jīng)濟(jì)、新商業(yè)模式的發(fā)展持續(xù)擴(kuò)散。

這起 1 萬元罰款的案例，看似處罰力度不大，卻精準(zhǔn)擊中了惡意搶注的要害。它不僅明確了公眾人物姓名受法律保護(hù)的底線，更警示商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不能淪為惡意搶注的 “幫兇”。對于企業(yè)而言，試圖通過搶注名人姓名 “走捷徑” 的投機(jī)心理，最終只會面臨商標(biāo)被駁回、承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險；對于整個市場來說，只有摒棄 “搭便車” 的短期思維，堅守誠實(shí)信用的商業(yè)底線，才能構(gòu)建健康的品牌競爭環(huán)境。隨著監(jiān)管力度的持續(xù)加大，名人姓名搶注的灰色生意，注定將越來越難做。