華資律所·姚成山律師｜羽絨服口袋驚現(xiàn)機票，七日內(nèi)退貨該不該退

一件退貨羽絨服口袋里的機票，意外地將消費者權(quán)益與商家利益的對立推到了公眾面前。

近期，“退貨羽絨服口袋現(xiàn)機票”事件引發(fā)廣泛關(guān)注。海南的蘇女士網(wǎng)購一件羽絨服后前往哈爾濱旅游，退貨時衣服口袋中遺留了一張登機牌，供貨商質(zhì)疑其“白嫖”并發(fā)布視頻曝光其隱私信息，而蘇女士則堅稱退貨合理合規(guī)。

這起事件再次將“七天無理由退貨”這一網(wǎng)購基本權(quán)利的邊界問題推上風口浪尖。

▌法律解析

《消費者權(quán)益保護法》第二十五條

經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。但下列商品除外：

(一) 消費者定作的；

(二) 鮮活易腐的；

(三) 在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；

(四) 交付的報紙、期刊。

除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

消費者退貨的商品應(yīng)當完好。經(jīng)營者應(yīng)當自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費者支付的商品價款。

該條款確立了網(wǎng)購消費者享有的“七天無理由退貨”權(quán)利，旨在解決網(wǎng)絡(luò)購物中信息不對稱的問題。

消費者在收到商品后七日內(nèi)，可以無需說明理由退貨，這是法律賦予消費者的特殊保護。但這項權(quán)利并非沒有邊界，關(guān)鍵前提是“消費者退貨的商品應(yīng)當完好”。

《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第八條

第八條消費者退回的商品應(yīng)當完好。

商品完好是指商品本身、配件、商標標識等齊全。

第九條（節(jié)選） 對超出查驗和確認商品品質(zhì)、功能需要而使用商品，導致商品價值貶損較大的，視為商品不完好。

具體判定標準如下：

(一)服裝、鞋帽、箱包、玩具、家紡、家居類：商標標識被摘、標識被剪，商品受污、受損。

這一部門規(guī)章進一步細化了“商品完好”的認定標準。

對于服裝類商品，明確將“商標標識被摘、標識被剪，商品受污、受損”等情形認定為商品不完好。同時，強調(diào)如果消費者超出查驗商品品質(zhì)、功能的必要范圍使用商品，導致商品價值明顯貶損，也視為商品不完好。

▌結(jié)合本案分析

羽絨服口袋中的登機牌本身不直接影響商品物理狀態(tài)，但它是證明商品被實際使用的間接證據(jù)。

問題的核心在于，蘇女士將羽絨服穿到哈爾濱的行為，是否屬于“超出查驗和確認商品品質(zhì)、功能需要而使用商品”。

查驗服裝品質(zhì)的功能，通常指在合適的環(huán)境下試穿，檢查尺寸、顏色、做工等。而穿著羽絨服跨省旅行，顯然已經(jīng)超出了“查驗”的必要范圍。

如果這一使用導致了羽絨服出現(xiàn)污漬或明顯穿著痕跡，就可能導致商品價值貶損，進而影響“商品完好”的認定。

另一方面，蘇女士提出的吊牌打結(jié)問題，如果屬實，可能涉及商家銷售的商品是否符合“新品”標準。

但商品存在瑕疵與消費者是否恰當使用商品是兩個獨立的法律問題。消費者發(fā)現(xiàn)商品有問題時，應(yīng)首先與商家溝通解決，或通過平臺介入，而非在問題未解決前就進行超出查驗范圍的使用。

“七天無理由退貨”制度旨在保護消費者權(quán)益，其基礎(chǔ)是誠信與對商品的合理維護。實踐中，“商品完好”的標準常存爭議，也催生了商家以“巨型吊牌”等被動應(yīng)對。平臺作為關(guān)鍵管理者，應(yīng)完善證據(jù)核實與風險預警機制，以平衡雙方權(quán)益。該制度的健康運行，最終依賴于消費者誠信、商家盡責與平臺有效監(jiān)管的三方共治。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗，對于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身損害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：

1、河北王某案件，為當事人爭取恢復土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。

2、浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元。

3、天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元。

4、貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元。

5、河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用。

6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔任法務(wù)。工作描述：日常主要負責起草與審核各類合同，曾獨立代理公司案件。在擔任法務(wù)工作期間，對個人信息保護有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當事人爭取恢復土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。