7.3億，西安銀行贏了

金透社 | 萬捷

2026年1月5日，西安銀行（600928）發布訴訟事項進展公告，宣告其咸陽分行與興平鴻遠發展建設有限公司（下稱“鴻遠公司”）等主體的7.3億元金融借款合同糾紛一案獲得一審勝訴。這場始于2025年4月的訴訟，歷經近9個月的審理塵埃落定，判決結果不僅明確了債務清償責任，更折射出區域性銀行在大額不良貸款處置中的風控邏輯與行業共性挑戰。

案件核心事實：勝訴判決明確多重權益邊界

根據陜西省咸陽市中級人民法院（2025）陜04民初34號民事判決書，此次判決核心內容清晰界定了各方權利義務，為后續債務追償奠定了法律基礎。

從訴訟背景看，2025年4月17日，西安銀行咸陽分行因金融借款合同糾紛，將鴻遠公司、啟迪環境科技發展股份有限公司（下稱“啟迪環境”，000826）及湖南金沙路橋建設有限公司訴至法院，當日即獲立案受理，并于4月19日完成信息披露。這一流程體現了銀行在應對信貸違約時的快速反應機制，及時通過法律途徑鎖定債權。

判決主項聚焦三大核心：一是合同解除，確認雙方《借款合同》及補充協議于2025年5月8日解除，終止債權債務關系的持續惡化；二是債務清償，鴻遠公司需在判決生效后十五日內支付7.3億元本金及相應利息，利息分段計算標準明確——2024年12月21日至2025年5月8日按原合同約定計息，2025年5月9日起至實際清償日按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率（LPR）計息，兼顧了合同約定與市場公允性；三是擔保與優先受償權，啟迪環境對全部債務承擔連帶責任，同時西安銀行咸陽分行在債權范圍內，對鴻遠公司基于《興平市生態濕地綜合項目配套基礎設施PPP項目協議》享有的收益權享有優先受償權。此外，案件受理費374.67萬元由鴻遠公司與啟迪環境共同負擔373.79萬元，咸陽分行僅承擔0.88萬元，進一步降低了銀行的維權成本。

勝訴背后：風險前置與資產保障的雙重支撐

西安銀行在公告中提及，已將該筆7.3億元貸款納入不良貸款并計提相應減值準備，預計不會對本期及期后利潤造成重大影響。這一表述的底氣，源于銀行完善的風險管控體系與充足的風險緩沖能力。

從財務數據來看，西安銀行2025年半年報顯示，截至6月末，其撥備覆蓋率達205.70%，較2024年末上升21.64個百分點；貸款撥備率3.28%，同比上升0.12個百分點。兩項核心風險抵御指標的提升，意味著銀行對不良貸款的覆蓋能力持續增強，即便該筆貸款無法全額追償，已計提的減值準備也能有效對沖損失，避免利潤大幅波動。同時，單一最大客戶貸款比率降至6.50%，最大十家客戶貸款比率降至61.86%，客戶集中度風險的下降，也降低了單一大額不良貸款對整體資產質量的沖擊。

優先受償權的確認則為債權回收提供了額外保障。涉訴貸款對應興平市生態濕地綜合項目配套基礎設施PPP項目，此類項目通常具有政府合作背景，收益權相對穩定。雖然目前項目具體收益情況尚未披露，但優先受償權的存在，使西安銀行在債務追償序列中處于優勢地位，可優先從項目收益中抵扣債權，一定程度上彌補了鴻遠公司自身償債能力的不確定性。

隱憂仍存：追償落地與連帶責任方履約能力存疑

一審勝訴僅為債權回收的第一步，后續執行階段仍面臨多重不確定性，核心風險集中在債務主體的履約能力上。

作為主債務人的鴻遠公司，其核心資產依賴PPP項目收益權，但PPP項目普遍存在建設周期長、收益回籠慢的特點，短期內能否實現足額收益以覆蓋7.3億元債務存疑。而承擔連帶責任的啟迪環境，財務狀況已陷入困境——2025年三季報顯示，公司每股凈資產僅0.03元，每股未分配利潤-5.94元，資產負債率高達86.17%，基本每股收益-0.542元，凈資產收益率為-1630.09%，持續虧損且償債能力極弱。更值得關注的是，啟迪環境目前正處于預重整階段，同時還涉及多筆大額債務糾紛，僅長安銀行閻良區支行一案，就需承擔6.96億元本息的連帶清償責任，且已進入經營權拍賣償債階段。多重債務疊加下，啟迪環境對本次7.3億元債務的連帶責任，實際履約能力十分有限。

此外，一審判決后可能存在上訴程序，若被告提起上訴，案件將進入二審階段，債權回收周期將進一步拉長。即便判決生效進入執行程序，也可能面臨資產查封、處置困難等問題，導致實際追償金額低于判決金額，銀行仍可能面臨部分損失。

行業鏡鑒：區域性銀行不良處置的破局之道

此次西安銀行的勝訴案件，為區域性銀行大額不良貸款處置提供了多重啟示，也折射出當前銀行業在PPP項目貸款、關聯企業擔保等領域的風險管控要點。

從風險預防角度，區域性銀行在開展大額信貸業務，尤其是PPP項目貸款時，需強化對債務人及擔保方的穿透式審核。啟迪環境的財務惡化并非短期形成，其2024年度已虧損30.58億元，凈資產同比大幅下降58.83%，若銀行在放貸前能更充分評估擔保方的長期償債能力，或許能降低信貸風險。同時，對PPP項目的收益測算需更加審慎，充分考慮項目建設周期、政策變動、收益回籠節奏等因素，避免過度依賴項目背景而忽視實際風險。

從風險處置角度，西安銀行的做法具有借鑒意義：一是快速啟動法律程序，及時鎖定債權及擔保權益，避免債務主體資產進一步流失；二是提前計提減值準備，做好財務緩沖，降低不良貸款對利潤的沖擊；三是積極爭取優先受償權，通過鎖定核心資產提升追償成功率。這與國家金融監督管理總局對不良資產業務“合規性、審慎性、公開性、合理性”的原則要求高度契合，為銀行業不良資產處置提供了合規范本。

對于行業而言，在經濟復蘇進程中，區域性銀行需持續優化資產質量管控體系，一方面加強貸前審核與貸中監控，從源頭降低不良貸款生成；另一方面完善不良資產處置機制，綜合運用法律訴訟、資產證券化、債轉股等多種方式，提升不良資產處置效率。同時，需警惕關聯企業擔保鏈風險，避免單一企業風險通過擔保鏈擴散，影響銀行資產安全。

7.3億元訴訟的一審勝訴，對西安銀行而言是階段性勝利，既守住了核心資產安全，也展現了其風險處置能力。但勝訴不等于全額追償，后續執行階段的挑戰仍需正視。對于區域性銀行而言，這場訴訟既是一次風險處置的實踐，也是一次風險管控的復盤。在復雜多變的市場環境中，唯有堅持審慎經營、強化風險管控、優化處置能力，才能在應對大額不良貸款等挑戰時占據主動，實現資產質量的穩定提升。