《法治現(xiàn)代化研究》2025年第6期要目

《法治現(xiàn)代化研究》 已加入“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年12月31日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了110402位作者的334750篇文章，總期數(shù)21444期，總字數(shù)31.6億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱： journal@chinalawinfo.com。 信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線 ： 010-82668266

《法治現(xiàn)代化研究》2025年第6期要目

【特稿】

1.中國自主民法知識體系論要

溫世揚

【專欄：習近平法治思想研究】

2.習近平法治思想的法治修辭論

姚遠

【主題研討：審執(zhí)分離改革研究】

3.深化審執(zhí)分離之執(zhí)行啟動審查權(quán)重構(gòu)論

馬登科、黃馨路

4.審執(zhí)分離視域下民事強制執(zhí)行中的行政權(quán)之維

占善剛、榮錦坤

5.公益訴訟裁判執(zhí)行的功能分析與職權(quán)重配

劉哲瑋、施麗婷

6.憲法視域中國家建構(gòu)功能的作用機制

魏健馨

7.論死者涉他性個人信息的保護

朱曉峰、黎泓玥

8.論作為行政誘導(dǎo)的政府信息處理費

鄭濤

9.法律責任強化與獨立董事履職有效性研究

王梓凝

10.公司違法減資侵害債權(quán)人利益的責任認定規(guī)則

谷昔偉

11.功能主義視角下的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度完善

葉敏、顧子煊

12.全面推進；“一帶一路”涉外法治建設(shè)論綱

趙永琛

13.境外投資管理中的失信聯(lián)合懲戒與信用修復(fù)措施

孫南申

【域外法治】

14.論共犯的因果性：承繼的共犯與共犯關(guān)系的解消

[日]佐久間修 著、王昭武 譯

【特稿】

1.中國自主民法知識體系論要

作者：溫世揚（武漢大學法學院）

內(nèi)容提要：中國民法知識體系的發(fā)展經(jīng)歷了潘德克頓體系的全面繼受、蘇俄民法理論主導(dǎo)、域外民法理論多元繼受、本土民法理論體系探索四個階段。中國自主民法知識體系的構(gòu)造，應(yīng)立足《民法典》，觀照本土司法實踐，彰顯民族文化。以民事權(quán)利為主軸、人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)并重、物債二分的緩和、債與責任的分立，應(yīng)成為中國自主民法知識體系的基本脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：《民法典》；民法知識體系；潘德克頓；構(gòu)造基礎(chǔ)；體系脈絡(luò)

【專欄：習近平法治思想研究】

2.習近平法治思想的法治修辭論

作者：姚遠（南京師范大學法學院、中國法治現(xiàn)代化研究院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心）

內(nèi)容提要：法治中國的事業(yè)不可能一蹴而就，需要經(jīng)由日積月累的觀念滲透，需要精巧的宣傳策略及其謀篇布局，需要借助修辭所具備的充滿民主氣質(zhì)的內(nèi)在限定力量、前瞻導(dǎo)引力量和話語規(guī)范力量。作為習近平法治思想不容忽視的組成部分和外在顯化的話語形式，習近平法治思想中的法治修辭與時俱進地傳承發(fā)展了馬克思主義經(jīng)典作家的語言力量和思辨邏輯，是當代中國公共修辭的典范。習近平法治思想中的法治修辭既同中國具體法治實際相結(jié)合，也同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合，并生動表現(xiàn)為一系列頗具特色的比喻、用典、排比和對偶。專題研究闡釋習近平法治思想中的法治修辭，對于深入開掘習近平法治思想的真理力量和實踐偉力、加快建構(gòu)中國自主的法治話語體系具有重要意義。

關(guān)鍵詞：法治修辭；習近平法治思想；馬克思主義法學；“兩個結(jié)合”

【主題研討：審執(zhí)分離改革研究】

3.深化審執(zhí)分離之執(zhí)行啟動審查權(quán)重構(gòu)論

作者：馬登科、黃馨路（西南政法大學執(zhí)行研究院，西南政法大學法學院）

內(nèi)容提要：因民事執(zhí)行需由特定執(zhí)行機構(gòu)在掌握可供執(zhí)行的特定執(zhí)行標的的前提下實現(xiàn)目標債權(quán)，故執(zhí)行啟動除需具備一般程序要件外，還應(yīng)具備目標要件和工具要件。進一步深化審執(zhí)分離改革，需補足目標要件，增設(shè)工具要件，以解決審執(zhí)時空疏離目標要件特定化溝通成本激增，以及啟動執(zhí)行后因缺乏執(zhí)行標的而頻繁終結(jié)案件執(zhí)行的兩大問題。為避免案件在審判機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)間頻繁往返增大執(zhí)行成本，強化執(zhí)行權(quán)，提高執(zhí)行效率，可以適當強化執(zhí)行啟動審查程序中的當事人主義，并向立案庭與執(zhí)行依據(jù)制作機構(gòu)分擔審查模式轉(zhuǎn)型。立案庭對一般程序要件和工具要件進行審查后，提交執(zhí)行依據(jù)制作機構(gòu)對目標要件進行審查，符合要求的由審判法官授予執(zhí)行證明，交由執(zhí)行機構(gòu)實施執(zhí)行。同時，執(zhí)行機構(gòu)配置也需進行相應(yīng)調(diào)整，未來執(zhí)行法官人數(shù)或?qū)p少，甚至取消設(shè)置，執(zhí)行權(quán)的部分權(quán)能則需要交由審判機構(gòu)。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行啟動審查權(quán)；審執(zhí)分離；執(zhí)行要件；財產(chǎn)調(diào)查；形式化原則

4.審執(zhí)分離視域下民事強制執(zhí)行中的行政權(quán)之維

作者：占善剛、榮錦坤（武漢大學法學院暨武漢大學環(huán)境法研究所，武漢大學法學院）

內(nèi)容提要：民事強制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)定位與審執(zhí)分離改革存在邏輯關(guān)聯(lián)，厘清民事強制執(zhí)行權(quán)性質(zhì)，析出民事強制執(zhí)行權(quán)中帶有行政權(quán)色彩之內(nèi)容，有助于推進審執(zhí)分離改革。民事強制執(zhí)行具有行政權(quán)面相，體現(xiàn)在執(zhí)行機關(guān)與被執(zhí)行人之法律關(guān)系類似于行政法律關(guān)系，帶有行政裁量權(quán)性質(zhì)的執(zhí)行行為貫穿民事執(zhí)行過程，執(zhí)行措施和制裁措施具有行政強制權(quán)和行政處罰權(quán)特征。民事強制執(zhí)行權(quán)與行政權(quán)亦有區(qū)別，二者的權(quán)力基礎(chǔ)、價值目標各異，程序保障也迥不相同。可通過合理運用比例原則和正當程序原則，以行政控權(quán)思維規(guī)制民事強制執(zhí)行權(quán)，完善民事強制執(zhí)行制度。民事強制執(zhí)行畢竟有其自身特點，需關(guān)照民事強制執(zhí)行自身的邏輯，不能刻板復(fù)制行政法上的相關(guān)制度。

關(guān)鍵詞：審執(zhí)分離；民事執(zhí)行權(quán)；行政權(quán)；比例原則；正當程序原則

5.公益訴訟裁判執(zhí)行的功能分析與職權(quán)重配

作者：劉哲瑋、施麗婷（北京大學法學院）

內(nèi)容提要：公益訴訟旨在實現(xiàn)司法權(quán)對行政權(quán)的補位與監(jiān)督，是以司法優(yōu)化治權(quán)、促進治理的制度設(shè)計。與傳統(tǒng)私益執(zhí)行的功能是實現(xiàn)私權(quán)不同，公益訴訟裁判執(zhí)行程序的功能旨在借助審判權(quán)、檢察權(quán)和司法強制執(zhí)行權(quán)，補充行政強制執(zhí)行權(quán)限，監(jiān)督、輔助行政機關(guān)完成公法治理，其實質(zhì)是公法責任強制執(zhí)行權(quán)的再分配。公益訴訟執(zhí)行的實踐困境源于傳統(tǒng)民事強制執(zhí)行程序構(gòu)造與公益訴訟強制執(zhí)行預(yù)設(shè)功能之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。立足我國權(quán)力配置的歷史現(xiàn)實語境，宜遵循功能主義分權(quán)思路，依據(jù)執(zhí)行主體的功能（職能）而非權(quán)力屬性，配置多元主體權(quán)責，實現(xiàn)公益訴訟強制執(zhí)行的權(quán)能重配。具體可由執(zhí)行法院負責統(tǒng)籌監(jiān)管，并壟斷金錢執(zhí)行；行政機關(guān)主導(dǎo)行為執(zhí)行；檢察機關(guān)對所有公益執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督，并以“申請執(zhí)行人”身份參與異議之訴審理；社會組織等非公權(quán)力主體參與執(zhí)行，可置于協(xié)助執(zhí)行、委托履行或者程序參與權(quán)利的范疇解釋。

關(guān)鍵詞：公益訴訟強制執(zhí)行；執(zhí)行權(quán)配置；功能主義；行政監(jiān)督；行為執(zhí)行

6.憲法視域中國家建構(gòu)功能的作用機制

作者：魏健馨（天津大學法學院）

內(nèi)容提要：當下在“元宇宙”“神經(jīng)權(quán)”“人形機器人”等新概念、新名詞炙手可熱的背景下，有必要保有學術(shù)研究的定力，將有限的學術(shù)精力投向憲法學基礎(chǔ)性理論和概念中去，畢竟國家自主性法學知識體系的建構(gòu)及其體系化要從基本概念著手并展開。在新格局和新形勢下，傳統(tǒng)憲法學理論同樣面臨新問題和新挑戰(zhàn)，只有在更新與充實的前提下，才能有效回應(yīng)并妥善解決現(xiàn)實的社會問題，讓人們感受到憲法的活力。憲法的功能屬于基礎(chǔ)性的問題，兼具理論與實踐價值，尤其當人們看到客觀存在的形形色色的國家認同危機時，人們期待憲法發(fā)揮獨特功能和作用，在國家建構(gòu)成型的前提下，采取有效手段和方法，使國家統(tǒng)合成為有序組織起來的整體，使全體社會成員達成國家認同的共識。

關(guān)鍵詞：憲法功能；國家建構(gòu)；國家統(tǒng)合；國家認同；制度機制

7.論死者涉他性個人信息的保護

作者：朱曉峰、黎泓玥（中央財經(jīng)大學法學院，中國政法大學比較法學院、德國漢堡大學）

內(nèi)容提要：《個人信息保護法》第49條雖對保護死者個人信息作了規(guī)定，但受死者個人信息涉他性影響，如何在死者、死者近親屬及相關(guān)第三人的合法利益之間進行平衡，仍存在問題。對此，應(yīng)在肯定死者人格利益應(yīng)予保護的前提下，采用利益衡量法，妥善化解相關(guān)主體間的利益沖突，將死者涉他性個人信息的保護完全與死者近親屬相聯(lián)系，并不符合立法者通過第49條意欲要實現(xiàn)的對自然人人格尊嚴延伸保護的目的。近親屬對死者涉他性個人信息行使權(quán)利時，其權(quán)利范圍應(yīng)受相關(guān)性與必要性原則限制，權(quán)利的具體行使應(yīng)遵循《個人信息保護法》第5條、第6條規(guī)定的信息處理合法、正當、必要和目的、手段限制原則。死者生前對個人信息的保護安排，優(yōu)先于其死亡后近親屬依法享有的權(quán)利。在未征得所涉第三人同意時，死者近親屬不得處理死者涉第三人的私密信息，尤其是敏感私密信息。其他敏感個人信息，則需要遵循敏感個人信息處理規(guī)則，只有在滿足高關(guān)聯(lián)度與強必要性時，才可以由死者近親屬處理。

關(guān)鍵詞：《個人信息保護法》第49條；死者個人信息；涉他性個人信息；利益衡量

8.論作為行政誘導(dǎo)的政府信息處理費

作者：鄭濤（武漢大學環(huán)境法研究所暨武漢大學法學院）

內(nèi)容提要：“天價信息處理費”案例打破了政府信息公開收費制度的傳統(tǒng)邏輯，引發(fā)對濫用信息申請權(quán)行為進行規(guī)制的新思考。2019年《中華人民共和國政府信息公開條例》修訂中信息處理費的引入，完成了信息公開收費從“成本補償”到“行為引導(dǎo)”的理念轉(zhuǎn)變。不同于成本補償收費的規(guī)則虛置，信息處理費具有申請者行為誘導(dǎo)的法律實效性。作為非財政目的的信息處理費收取規(guī)則，以其間接性波及效果和“明顯超過合理范圍”的客觀識別標準為關(guān)鍵，實現(xiàn)著對非正常申請行為的軟約束。信息處理費的行政誘導(dǎo)定位可以有效緩解濫用信息申請權(quán)的界定困局，避免收費程序空轉(zhuǎn)和實效性背離引發(fā)的制度功能紊亂，從而實現(xiàn)知情權(quán)保障與申請權(quán)規(guī)制的有效平衡。信息處理費制度的優(yōu)化完善應(yīng)秉持合憲性原則和比例原則，同時借助大額收費的事前聽證，以及收費決定終局轉(zhuǎn)化的事后復(fù)議或訴訟，拓寬信息申請人之程序救濟路徑。

關(guān)鍵詞：信息處理費；行政誘導(dǎo)；明顯超過合理范圍；知情權(quán)保障

9.法律責任強化與獨立董事履職有效性研究

作者：王梓凝（南京審計大學會計學院）

內(nèi)容提要：2019年修訂后的《證券法》大幅強化了獨立董事法律責任，但其政策效果卻備受質(zhì)疑。為此，以該法修訂前后5年即2017年至2022年A股上市公司為樣本的研究發(fā)現(xiàn)，新法實施能顯著提升獨立董事履職有效性，具體表現(xiàn)為獨立董事異議行為增加；并且獨立董事風險偏好、公司信息屏障對兩者關(guān)系發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟后果研究發(fā)現(xiàn)，新法實施不僅緩解了獨立董事“逆淘汰”問題，還能有效遏制公司過度投資行為。與此同時，新法下的獨立董事異議行為對公司價值也帶來一定負面影響，包括公司研發(fā)投入和專利產(chǎn)出減少、公司資產(chǎn)收益率與托賓Q值下降。通過對法律責任強化影響?yīng)毩⒍侣穆毿Ч麄鲗?dǎo)機制及經(jīng)濟后果的研究，可以為進一步完善我國資本市場法治建設(shè)提供可靠的經(jīng)驗證據(jù)。

關(guān)鍵詞：獨立董事；法律責任強化；異議行為；經(jīng)濟后果

10.公司違法減資侵害債權(quán)人利益的責任認定規(guī)則

作者：谷昔偉（華東政法大學博士后流動站、江蘇省南通市中級人民法院）

內(nèi)容提要：新公司法第226條確立違法減資責任規(guī)則，但并未對違法減資行為效力以及債權(quán)人的直接求償權(quán)作出明確規(guī)定。未通知債權(quán)人的違法減資對債權(quán)人不生效力，但減資行為不必然無效。新公司法對債權(quán)人利益保護的理論根基是資本維持原則，但形式減資適用簡易程序時適度引入清償能力測試。債權(quán)人直接向違法減資的股東主張權(quán)利，應(yīng)區(qū)分不同的請求權(quán)基礎(chǔ)，公司怠于請求違法減資股東返還出資或恢復(fù)原狀的，債權(quán)人可以行使代位權(quán)或撤銷權(quán)；股東以違法減資之名行抽逃出資之實，則穿透認定為抽逃出資；公司違法減資導(dǎo)致清償能力不足的，類推抽逃出資，債權(quán)人可以請求減資股東承擔補充賠償責任。股東對恢復(fù)認繳出資享有期限利益，但公司主觀或客觀不能清償債務(wù)，則股東認繳出資加速到期，債權(quán)人可以同時起訴公司和股東。債權(quán)人向負有責任的其他股東或董監(jiān)高主張權(quán)利時，應(yīng)按照過錯情形，適用新公司法第226條或第191條認定責任。債權(quán)人請求違法減資的股東或負有責任的其他股東、董監(jiān)高向其清償債務(wù)的，應(yīng)根據(jù)不同的請求權(quán)基礎(chǔ)，分別適用直接清償或有限入庫規(guī)則。

關(guān)鍵詞：違法減資；債權(quán)人利益；抽逃出資；入庫規(guī)則；補充責任

11.功能主義視角下的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度完善

作者：葉敏、顧子煊（江南大學法學院）

內(nèi)容提要：《民法典》第127條與《中共中央；國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》為數(shù)據(jù)確權(quán)提供了基礎(chǔ)性制度支撐與政策指引，但現(xiàn)行數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度仍由于基礎(chǔ)法律的缺失限制了其功能發(fā)揮：權(quán)利證明效力不足抑制交易安全功能，分類標準混亂阻礙流通效率功能，執(zhí)行模式割裂弱化市場協(xié)調(diào)功能。因此，亟需以功能主義為分析視角，系統(tǒng)檢視目前試行的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度在權(quán)利確認、行為引導(dǎo)與社會協(xié)調(diào)三方面的功能不足，進而促使該登記在過渡期以“形式審查+合規(guī)證明”模式實現(xiàn)基礎(chǔ)交易保障功能。長遠來看，需要構(gòu)建分級分類體系以適配數(shù)據(jù)要素市場的多元化功能目標，通過功能定位、功能優(yōu)化與功能協(xié)調(diào)，實現(xiàn)登記制度助力數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最終目標。

關(guān)鍵詞：功能主義；數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)；合規(guī)證明；分級分類；制度效能

12.全面推進；“一帶一路”涉外法治建設(shè)論綱

作者：趙永琛（海南大學法學院）

內(nèi)容提要：“一帶一路”倡議提出十二年來，共商共建共享成就非凡。在新的起點上，全面推進“一帶一路”涉外法治建設(shè)具有十分重要的現(xiàn)實意義和長遠意義。今后，中國應(yīng)進一步發(fā)揮“一帶一路”倡導(dǎo)者、推動者和建設(shè)者的作用，緊緊抓住百年大變局的歷史機遇，瞄準新時代的前進方向，迎接各類國內(nèi)外挑戰(zhàn)，克服艱難險阻，以國際法一般原則為導(dǎo)向，以國際發(fā)展法、國際安全法、國際反腐敗法為視角，與“一帶一路”共建國一道共同推進“一帶一路”涉外法治體系建設(shè)，促進“一帶一路”執(zhí)法與司法國際合作在更高的水平上發(fā)展，推進“一帶一路”國際爭端解決機制創(chuàng)新，布局全球法律服務(wù)咨詢體系建設(shè)，為高質(zhì)量共建“一帶一路”提供法治保障，為構(gòu)建人類命運共同體作出更大的貢獻。

關(guān)鍵詞：共建“一帶一路”；涉外法治；國際法治；法治體系建設(shè)

13.境外投資管理中的失信聯(lián)合懲戒與信用修復(fù)措施

作者：孫南申（復(fù)旦大學法學院、澳門科技大學）

內(nèi)容提要：境外投資管理中失信懲戒與信用修復(fù)涉及投資責任風險、企業(yè)社會責任、失信聯(lián)合懲戒、信用修復(fù)模式。法律依據(jù)體現(xiàn)為國內(nèi)立法與國際規(guī)則。境外投資主體責任風險與投資企業(yè)失信行為存在因果關(guān)系及責任歸屬。責任風險主要指企業(yè)境外投資中，因違反東道國法律或國際規(guī)則中企業(yè)社會責任而產(chǎn)生失信違法行為而承擔不利法律后果。企業(yè)社會責任體現(xiàn)為勞動權(quán)、人權(quán)、環(huán)境權(quán)等方面。對此，《聯(lián)合懲戒合作備忘錄》明確了適用對外投資失信主體的情況與范圍，確定了聯(lián)合懲戒的具體措施、責任追究與實施方式。信用修復(fù)的法律規(guī)制，體現(xiàn)為信用修復(fù)權(quán)利及其修復(fù)模式，涉及信用信息主體異議和申訴流程，以保護信用信息主體合法權(quán)益。通過信用信息糾錯、修復(fù)機制，明確各類信用信息期限，失信懲戒期限。信用修復(fù)模式包括失信記錄信用修復(fù)、失信主體主動修復(fù)與信用的救濟修復(fù)。“主動修復(fù)”包括“履行修復(fù)”與“整改修復(fù)”。境外投資的風險管理主要通過公司治理進行，其中的合規(guī)管理也是投資企業(yè)信用修復(fù)的一項重要方式。

關(guān)鍵詞：境外投資；社會責任；責任風險；失信行為；聯(lián)合懲戒；信用修復(fù)

【域外法治】

14.論共犯的因果性：承繼的共犯與共犯關(guān)系的解消

作者：[日]佐久間修 著、王昭武 譯（日本大阪大學法學部，云南大學法學院）

內(nèi)容提要：承繼的共同正犯、共犯關(guān)系的脫離均涉及如何理解共犯的因果性。按照因果共犯論，在承繼的共犯的場合，后行為人是在犯罪途中參與進來，不可能與先行為人的先行行為之間存在因果關(guān)系，因而不能承繼先行為人所引起的犯罪事實；共犯關(guān)系的脫離是部分共犯在犯罪途中“不再是共犯”的情形，既然無法溯及既往地消除脫離之前的因果影響力，就理應(yīng)承擔基于當初的共犯關(guān)系的罪責。但是，共犯的因果性是共通于廣義的共犯的要素，研究的是共犯的行為與其結(jié)果之間的因果關(guān)系，是與傳統(tǒng)的因果關(guān)系論性質(zhì)不同的要素。共犯的因果性止于提示共犯的處罰根據(jù)，其無法左右正犯與共犯之區(qū)別、成立范圍，“認為憑因果性這一標準就能解釋所有共犯是一種不好的教條”，僅憑共犯的因果性也無法決定承繼的有無以及共犯關(guān)系是否解消。刑法雖說是以個人責任原則為前提，但無視共犯中的“人的聯(lián)系”，僅以因果性作為問題，那完全是一種錯誤的客觀主義的思維。

關(guān)鍵詞：承繼的共犯；共犯關(guān)系的脫離；共犯關(guān)系的解消；因果共犯論；共犯的因果性；心理的因果性

《法治現(xiàn)代化研究》是經(jīng)國家新聞出版廣電總局批準創(chuàng)辦并公開發(fā)行的學術(shù)期刊，國內(nèi)統(tǒng)一出版刊物號CN32-1869/D，是國內(nèi)專注法治現(xiàn)代化研究的學術(shù)期刊，由著名法學家公丕祥教授任主編。期刊前身為《法制現(xiàn)代化研究》集刊，現(xiàn)由南京師范大學和江蘇省法學會主辦，雙月刊，逢雙月15日出版。

責任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的 法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。