12架運(yùn)輸機(jī)抵歐，特朗普欲奪島，北約好日子將盡

2026年初的國際政壇，圍繞格陵蘭島的爭(zhēng)端正在撕開美歐同盟的傷口。

丹麥國防情報(bào)局最新報(bào)告首次將美國列為潛在安全威脅，歐盟多國集體聲援丹麥主權(quán)，這一系列反常舉動(dòng)的背后，是美軍近期在歐洲的異常軍事調(diào)動(dòng)引發(fā)的信任崩塌。

曾經(jīng)被歐洲視為安全靠山的美國，如今正憑借武力威懾試圖染指盟友屬地，這不僅讓格陵蘭島成為地緣博弈的焦點(diǎn)，更讓維系數(shù)十年的北約體系走到了崩潰邊緣。

這場(chǎng)危機(jī)的導(dǎo)火索，是美軍近期密集的軍事部署。

開源航班追蹤數(shù)據(jù)顯示，1月3日至4日，至少10架美軍C-17“環(huán)球霸王”運(yùn)輸機(jī)從執(zhí)行委內(nèi)瑞拉突襲任務(wù)的第160特種作戰(zhàn)航空?qǐng)F(tuán)駐地起飛，陸續(xù)降落在英國費(fèi)爾福德和萊肯希思空軍基地，機(jī)上疑似搭載MH-47“支奴干”直升機(jī)等特種作戰(zhàn)裝備。

同期，兩架AC-130J空中炮艇也部署至英國米爾登霍爾基地。值得注意的是，此次調(diào)動(dòng)全程繞開北約框架，連東道國英國國防部都對(duì)外表示“無法評(píng)論美軍行動(dòng)細(xì)節(jié)”，這種“盟友不知情”的軍事部署，在美歐合作史上極為罕見。

按理說，美軍飛機(jī)來歐洲并不稀奇，北約體系下的人員、裝備輪換本就是常態(tài)。

雖然英國國防部的這句話在外交辭令里很常見，可如果放到“盟友”之間，就顯得格外刺耳：你在我家后院調(diào)兵遣將，我卻只能說不知道、不能說。這種尷尬，本身就說明溝通出了問題，甚至可能是刻意繞開了某些機(jī)制。

一直以來，很多人對(duì)格陵蘭的印象可能還停留在“冰天雪地、人口不多”，但在戰(zhàn)略視角里，它一點(diǎn)也不“邊緣”。

它位于北極航線附近，地理位置橫跨北美與歐洲之間的關(guān)鍵通道。更重要的是，島上礦產(chǎn)資源、稀土等話題一直被反復(fù)提及，這些東西放在今天的全球產(chǎn)業(yè)鏈里，意味著技術(shù)、軍工、能源轉(zhuǎn)型的底牌。

也正因如此，格陵蘭長期是大國關(guān)注點(diǎn)，只是過去大家更傾向于用投資、合作、科研等“溫和方式”去增加存在感。

而爭(zhēng)議真正爆發(fā)，是因?yàn)槊绹鴥?nèi)部再一次把“把格陵蘭弄到手”的想法擺上臺(tái)面，并且討論的路徑并不止一種，從經(jīng)濟(jì)安排到直接“買”，甚至出現(xiàn)更強(qiáng)硬的選項(xiàng)被拿來推演。

這種信號(hào)一出，丹麥方面當(dāng)然坐不住：格陵蘭雖有自治，但在主權(quán)歸屬上仍和丹麥密切相關(guān)。你可以談合作，但如果把“收購”“奪取”當(dāng)成政策選項(xiàng)，那就是把盟友當(dāng)成可交易對(duì)象。

于是，一個(gè)在歐洲政治里極少見的畫面出現(xiàn)了：丹麥國防情報(bào)機(jī)構(gòu)在最新評(píng)估中，把美國放進(jìn)了“潛在安全風(fēng)險(xiǎn)”的視野里。

事情發(fā)展到這里，格陵蘭爭(zhēng)端就不再只是丹麥和美國之間的“口角”，它開始觸動(dòng)整個(gè)歐洲最敏感的神經(jīng)：北約到底是“我們一起防別人”，還是“我隨時(shí)可能把你也當(dāng)籌碼”？

更有意思的是歐洲的連鎖反應(yīng)。丹麥方面的態(tài)度很硬，公開強(qiáng)調(diào)如果對(duì)北約成員相關(guān)領(lǐng)土動(dòng)武，將動(dòng)搖戰(zhàn)后安全秩序。格陵蘭當(dāng)?shù)刈灾握卜磸?fù)強(qiáng)調(diào)領(lǐng)土完整與國際法原則，島內(nèi)社會(huì)開始討論如何面對(duì)可能的壓力。

芬蘭、德國、瑞典、挪威等國的表態(tài)明顯偏向丹麥；歐盟層面也強(qiáng)調(diào)主權(quán)與領(lǐng)土完整不可挑戰(zhàn)，并提出加強(qiáng)與格陵蘭聯(lián)系的思路。

如果說這些國家站出來還算“情理之中”，那英國的態(tài)度就更耐人尋味：美軍飛機(jī)落地英國基地，英國卻仍公開支持丹麥立場(chǎng)。

換句話說，倫敦一邊提供了現(xiàn)實(shí)層面的軍事落點(diǎn)，一邊在政治態(tài)度上劃清界限。這像是一種非常現(xiàn)實(shí)的自保：基地可以讓你用，但別指望我替你背書，更別把我拖進(jìn)一個(gè)會(huì)撕裂歐洲的坑。

把這些線索串起來，會(huì)發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)風(fēng)波的“爆點(diǎn)”其實(shí)不在格陵蘭本身，而在“程序”和“信任”上。

第一，美軍調(diào)動(dòng)給人的感覺是“先上車后補(bǔ)票”。如果真是正常的北約任務(wù)，通常會(huì)有更清楚的溝通與框架解釋。但這次，從公開信息到英國方面的謹(jǐn)慎回應(yīng)，都讓人覺得存在繞開盟友協(xié)調(diào)的傾向。

對(duì)歐洲來說，這種不透明本身就構(gòu)成壓力：你到底要干什么？會(huì)不會(huì)把我卷進(jìn)去？會(huì)不會(huì)把我置于一個(gè)我不想面對(duì)的對(duì)抗局面？

第二，美國對(duì)格陵蘭的“興趣”并不是新聞，但將它放到可操作的政治議程上，并且公開釋放“勢(shì)在必得”的情緒，就等于逼歐洲表態(tài)。

過去歐洲對(duì)美國的抱怨常集中在軍費(fèi)、貿(mào)易、能源等問題上，大家吵歸吵，基本默認(rèn)安全底線還在；可一旦你把盟友關(guān)聯(lián)領(lǐng)土放上桌談“交易”“收購”，這條底線就被踩穿了。

第三，這件事直接戳中了北約的邏輯漏洞：北約的核心是集體防御與相互承諾，可當(dāng)盟友之間出現(xiàn)“你可能對(duì)我動(dòng)手”的猜疑時(shí)，承諾就會(huì)快速貶值。

對(duì)歐洲而言，最可怕的不是美國強(qiáng)硬，而是美國強(qiáng)硬得“不把盟友當(dāng)盟友”。這會(huì)迫使歐洲更認(rèn)真地討論戰(zhàn)略自主、獨(dú)立防務(wù)和對(duì)美依賴的風(fēng)險(xiǎn)。這些話題過去說起來總有點(diǎn)“理想化”，現(xiàn)在卻變成了現(xiàn)實(shí)需求。

當(dāng)然，必須把話說清楚：截至目前，公開信息層面并沒有出現(xiàn)“美軍即將對(duì)格陵蘭采取軍事行動(dòng)”的確鑿證據(jù)。

更多的，是一系列不尋常的調(diào)動(dòng)、政治放風(fēng)與歐洲的強(qiáng)烈反彈疊加在一起，形成了危機(jī)氣氛。外交對(duì)峙仍在繼續(xù)，真正決定局勢(shì)走向的，可能是接下來華盛頓是選擇降溫、回到合作框架里談，還是繼續(xù)用強(qiáng)壓方式推動(dòng)目標(biāo)。

但無論最后會(huì)不會(huì)真的“動(dòng)手”，裂痕已經(jīng)出現(xiàn)：丹麥情報(bào)機(jī)構(gòu)把美國寫進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，歐洲多國公開聲援丹麥，英國在尷尬處境下仍選擇政治站隊(duì)。這些都說明，美歐關(guān)系正在經(jīng)歷一次罕見的互信坍塌。

格陵蘭島在地圖上很大，卻長期像一片“沉默的冰”。可現(xiàn)在，它被迫站到舞臺(tái)中央，成了檢驗(yàn)同盟關(guān)系的一面鏡子：同盟到底是共同體，還是在關(guān)鍵利益面前隨時(shí)可以被重寫的合同？

而北約這套延續(xù)了幾十年的安全敘事，還能不能繼續(xù)靠“美國會(huì)保護(hù)歐洲”來維系，越來越像一個(gè)需要重新回答的問題。