歐洲國家要倒向中國，特朗普恐怕沒料到，先等來竟然不是歐洲內訌

|議史紀

|議史紀

特朗普拿下委內瑞拉，又想要格陵蘭島，沒想到的是，他先等來的不是歐洲吵成一團，而是丹麥帶頭，歐洲盟友格外團結怒懟美國，甚至大有倒向中國的意思。

這就有點尷尬了，特朗普想象中的盟友內訌沒等到，甚至還有歐洲國家警告，一旦真動手，立馬z終結北約。

有丹麥議員干脆把中國搬上臺，宣稱美國要是真這么搞，會把歐洲往中國那邊推。

過去歐洲對美國言聽計從，這次為什么不買賬了？歐洲倒向中國，是真心的嗎？

歐洲鐵了心和美國站對面，秀肌肉也不買賬

日前，英國、法國、德國、意大利、波蘭、西班牙和丹麥一塊兒聯合發表聲明，內容很清晰：涉及丹麥和格陵蘭的事務，只能由丹麥和格陵蘭自己決定。

這種措辭，就是在把美國排除在合法討論圈子之外，告訴全世界，格陵蘭不是美國說買就能買的對象。

剛在拉美制造出抓捕委內瑞拉總統馬杜羅的轟動事件，特朗普政府馬上把視線從南邊收回來，瞄向了北大西洋方向。目標選得很直接，就是丹麥王國旗下的那塊大島——格陵蘭。

早些年特朗普就提過買格陵蘭，當時外界還當成段子笑笑過去。這次不一樣，公開釋放出來的信號要嚴肅得多。

如今，特朗普不再用半開玩笑的語氣，而是明確把“收購格陵蘭島”抬到國家安全高度，甚至拋出不排除動用軍事手段的威脅。

這種說法一出，相當于當著整個北約的面，把盟友領土當成可以買賣的資產，還順帶把武力選項擺上桌面。

本來，在特朗普的邏輯里，這招還有點“多贏”的味道。

在他預期里，最多就是歐洲內部吵一陣，各國算計一下利益，最后又回到“離不開美國”的老路上。

等特朗普話放出來，最先表態的不是哪家歐洲小國，而是歐盟層面的大人物。歐洲理事會主席科斯塔說得很直，格陵蘭島屬于當地全體人民，歐盟會給足支持和聲援。

話鋒一轉，他又把美國的操作點名為單邊主義，還用了一個特別刺耳的說法——這是通向沖突、暴力和不穩定的快速通道。

接著，丹麥方面更不含糊。

丹麥首相弗雷澤里克森直接把最重的話說在前頭：如果美國選擇用軍事方式攻擊一個北約國家，那就不只是丹麥和格陵蘭的問題，而是連北約本身、以及二戰之后塑造出來的集體安全體系，都會跟著解散。

預期中的“歐洲內訌”沒有上演，等來的卻是一次罕見的對美公開圍堵。這種場景，對特朗普來說非常難看，卻很真實地折射出一個狀況——歐洲對美國的信任沒斷，但火氣確實壓不住了。

格陵蘭的真正價值

特朗普為啥非要盯著格陵蘭不放？單靠“領土擴張情結”顯然解釋不夠用，這背后既有安全盤算，也有資源和國內的合成考量。

從軍事角度看，格陵蘭的位置是關鍵點。這塊大島正好卡在北極和北大西洋的交匯處，往南對著的是加拿大和美國東北部，往東是挪威、冰島方向，往北則指向北極航道。

美國的北美防空司令部，本來就把這一帶當成重要前哨。任何從北極方向飛來的彈道導彈，或者高速掠過的高超音速武器，想要打向北美本土，都離不開這個扇面。

雷達、預警、通信一整套系統，只要能在格陵蘭部署得更密、更穩，美國在極北方向的安全緩沖就能厚一截。

再往水下看，這里對俄羅斯也有致命敏感度。

俄軍戰略核潛艇、遠程潛射導彈要從北極圈活動出來，進入大西洋，必然要考慮這一帶的反潛封鎖。

格陵蘭一旦被美軍完全掌控，就可以配合北約其他基地，織起一道更密的反潛網，把俄羅斯?；α繑D壓在較小的活動范圍內。

尤其是俄方不斷在北極加強存在，搞新的潛航器和水下裝備，美國這邊自然不想在這一帶掉鏈子。

格陵蘭的地表是冰，地下卻是礦。稀土儲量豐富，而且伴隨有鎵、鋯等關鍵金屬，這些名字在普通人眼里可能有點陌生，但對半導體產業、軍工設備、高端制造來說，幾乎就是“命門級”的材料。

美國在稀土環節長期存在對外部供應依賴，心里其實一直發虛。格陵蘭這塊資源蛋糕，要是能納入美國自己更可控的體系，就等于幫本國產業鏈多加了一層保險。

除此之外，還有更硬的能源數字擺在那。大約17億桶石油、4萬多億立方米天然氣，這個量放在全球油氣版圖上稱不上超級巨無霸，但在動蕩時期，多一塊穩定來源，就多一個緩沖。

科技進步讓北極勘探和開發成本逐漸下降，這些資源不像過去那樣只能躺在地底當理論儲量，而是越來越現實的經濟籌碼。

第三層，則是航運和話語權。隨著北極冰層消退速度加快，各種關于北極航道商業化的討論越來越多。

航線一旦大規?？捎?，美歐之間、美亞之間的距離就會縮短不少，貨輪不必再老老實實繞大圈，油費、時間、人力成本都能減少。

如果美國握住格陵蘭這個支點，就能在航線監控、通行標準上多插幾手，日后談起北極海上通行規則，自然多一句底氣。

格陵蘭在宣傳上完全可以被渲染成“為下一代搶來的資源寶庫”，再疊加“國家安全優先”，聽起來既刺激又正當。

對特朗普本人的吸引力就更明顯了。一個任期內搞成格陵蘭這種格局的大項目，將來無論歷史怎么評價，至少在他的支持者那里，都會被當成談資。

加上對外展示的效果——告訴歐盟、俄羅斯、中國，美國在北極不只是參與者，而是愿意為主導權亮出真刀真槍的一方，這就構成了一整套敘事邏輯。

問題在于，這種看起來合情合理的多重算計，在操作路徑上踩到了最大的坑：對盟友的態度過于粗暴。

格陵蘭再重要，歸屬上也是丹麥王國旗下的自治領地。美國過去雖然對別國領土也動過手腳，但對北約核心盟友公開提“收購”和“武力奪取”，還是極少見的。

這種做法一旦擴散開去，歐洲政界很容易聯想到另一個問題：今天是格陵蘭，明天會不會輪到別的地方？

特朗普想用格陵蘭這枚籌碼鞏固美國北極優勢，把個人政治收益捆在一起，但在執行方式上，忽視了一個關鍵點——盟友不是自家州政府，說兼并就兼并，現實世界的主權和安全焦慮，不會按美國國內節奏配合演出。

會不會把歐洲“推向中國”？

事情發展到這一步，歐洲內部的情緒不難理解。對美國有不滿，也有警惕；對北約的依賴又難以割舍；對格陵蘭這種具體議題，還得顧及與丹麥的團結。

就在這種多重壓力下，丹麥有議員把話說得很直接——美國這樣搞，會把不少歐洲盟友往中國那邊推，這是在幫中國大忙。

歐洲的常規軍事實力并不弱，但在核威懾、全球情報網絡、遠程打擊能力這幾項關鍵指標上，對美國依賴非常明顯。

北約作為組織，本身就是把美國的軍事能力引入歐洲的載體。

從東歐防線到地中海部署，再到防空系統、情報共享，一旦短期和美國明顯拉開距離，歐洲在面對潛在高強度沖突時，缺口會非常難看。

因此，哪怕很多歐洲政客對特朗普滿肚子意見，在安全實際操作層面，轉身投入中國懷抱并不現實。中國從來沒有承諾要替代美國在歐洲扛安全大旗，歐洲也不具備這樣的期待基礎。

歐洲在外交文件和國內政治里，長期把人權、民主、市場秩序掛在高位，對外政策天然會被這些因素牽著走。與美國之間雖然有各種爭吵，但大框架仍在同一套文化和制度譜系里。

而與中國的關系更多是互利合作與競爭并存，一邊是巨大市場和合作機會，一邊是制度差異和輿論爭議。

指望歐洲因為格陵蘭一事，就完全忽視這些復雜矛盾，選擇一個全面傾向中國的路線，基本是脫離現實的想象。

更重要的是，歐盟內部本身就不齊心。對中國的態度，從中東歐到西歐、從南歐到北歐，差異很大。

有人強調合作，有人更關注所謂“競爭甚至安全風險”，統一一個強硬親美都不容易，更別說統一一個集體倒向中國。真實的情況更像是：各國根據自身產業結構、對華貿易規模、國內政治風向，做出不同程度的微調。

有的希望多和中國做生意，有的在高技術安全上卡得更緊，但整體轉向哪一方，目前都看不到條件。

美國這次對格陵蘭的粗暴操作，確實在為中國爭取一種心理空間——讓更多歐洲人意識到，押寶美國的風險不能被忽視。

這個認知一旦被放大，在未來涉及產業合作、供應鏈布局、貨幣結算、科技伙伴的時候，歐洲就會更認真考慮“多元選擇”。

同樣，格陵蘭爭議傷害的是歐洲對美國“可靠性”的感受。歐洲對美國的不滿積累到一定程度，就會更愿意推動“戰略自主”，也就是在防務、外交、產業上增加自己的決策權。

歐洲自己變得更有主見，是好消息。

一個更獨立的歐洲，不必在每個議題上都無條件跟著美國走，在對華合作問題上，騰挪余地自然就來了。

參考資料：丹麥:若遇武力奪取格陵蘭島 士兵可先開槍再請示
2026-01-09 00:06·看看新聞
由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。