只是死緩？受害方抗訴理所應當

2024年10月2日，江西省景德鎮發生了一起駭人聽聞的慘劇：一家三口被一輛飛馳而過的特斯拉撞擊，全部遇難，其中包括一名即將滿一歲的嬰兒。事發當天，一家三口正要去老人家里，商量怎么給小朋友過周歲生日。

遇難的夫婦

2026年1月9日上午，江西省景德鎮市中級人民法院對此案作出一審公開宣判，判處廖某死刑緩期二年執行。

這個判決一出，多少人一聲嘆息。

我國法律一直慎用死刑，這個我們都能理解。但是對于社會危害極大的，造成嚴重生命財產安全損失的，為何還如此心慈手軟呢？

對于這個判決，法院是這么解釋的：

鑒于廖某宇在看見被害人后采取了緊急制動和打方向盤的避讓措施，犯罪心態系間接故意，主觀惡性和人身危險性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪，且具有自首情節，根據廖某宇犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依法作出以上判決。

雖然這是法院的官方解釋，但是這個解釋確實不能說服人。

首先，在限速40的公共道路飆到120，本身就是嚴重危害公共安全的行為。一個健全理性的成年人，應當知道飆車對于自身和他人的危險性。

其次，他根本不怕撞到人。意識到廖某正在加速后，廖某的女友驚呼并勸阻對方：“我錯了，前面有人，慢點慢點”，但廖某某根本不在乎，不知什么原因再次加速，車速飆升至129公里/時，兩秒后，撞上正在過馬路的一家三口。

目擊者稱，肇事者和一名年輕女子下車后，竟然站在一旁平靜地抽煙，仿佛眼前的慘案與他無關。遇難嬰兒的身體直接被拋飛到副駕駛座位，現場的慘狀讓人難以直視。而肇事司機依然表現得毫不在乎，甚至和朋友用手指著嬰兒的遺體，臉上帶著冷笑。而且，連呼叫120都是路人做的。

最后，導火索越小，越能反映罪人之惡。判斷一個人到底有多惡毒，可以看他行為的原因到底是不是非如此不可。如果真的是有殺父之仇奪妻之恨，他把仇人沙了，雖然也是違法犯罪，但大家也不會覺得這是個多壞的人。

而整件事的起因，居然是廖某和女朋友因“鸚鵡何時開始學舌”問題發生爭吵，他認為鸚鵡是五六千年前學舌，孫某某認為鸚鵡學舌時間更晚，兩人斗嘴后廖某開始生悶氣，認為對方在抬杠。

因為這么一件無厘頭的小事就開始在市區高速飆車，這就是個無法控制理智的純粹的惡人，沒法洗。

就算他這次僥幸沒有撞死人，以后大概率也會因為小事而情緒失控，作出危害他人安全的事。

我們首先尊重法律的判決，但我們更加支持被害人家屬申請抗訴的努力。三條人命，特別是那個只有11個月的小朋友，他們需要一個公道。