賺800卻要賠車主1萬，4S店拿走利潤大頭，門店淪為風險“接盤俠”？

“門店收取貼膜工時費800塊，卻要賠車主10000元！”

近日，據浙江某電臺媒體報道，車主徐先生在杭州購買方程豹鈦7時，在4S店同時購買了車衣膜，前往第三方貼膜店施工，車子被劃傷了8處，經過多方協商，貼膜店按照4S店一個漆面800元的對外報價，加上車輛折損費，共賠付車主10000元。

不過之所以能起糾紛，是因為在談妥賠償之后，車主又發現了2處劃痕，但貼膜店接受不了車主一而再再而三的賠償要求，協商作廢，讓車主通過起訴和第三方鑒定處理賠償事宜。

圖片截取自“曉北-城市私家車”賬號

這場糾紛雖小，卻清晰地暴露出兩個重要的信息：

一是在4S店或車衣品牌方主導的供應鏈中，門店拿著最少的工時費、且往往處于被動擔責的弱勢地位；二是在喪失話語權的前提下，門店依附B端爭奪流量，“掙的沒有賠的多”的生存困境會成為常態。

因為總在別人的河里劃船，到不了自己的岸。

01、當貼膜變成風險活，門店承擔100%賠償責任

一單800元的貼膜工時費，另一端可能連接著數萬元的賠償單，這是后市場很多貼膜門店正在真實上演的經營風險。

在上述糾紛案例中，車主在4S店購買的車衣，利潤的大頭自然歸了4S店。但是出現了“施工質量事故”后，門店要承擔所有的賠償。有行業人士發出疑問，賠付的責任和標準該怎么界定呢？

據該4S店經理介紹，店內一面噴漆的成本是400元，對外標準報價為800元。但在“車主投訴”的緊急狀態下，4S店傾向于對車主的要求一再妥協，并采用對外報價作為賠償標準，與貼膜門店協商執行。

對此，門店作為施工的第一責任人，只能拿著微薄的利潤就填補賠償的窟窿。在這個過程中，4S店不僅零成本地完成了客戶關系維護，還可能因為“處理及時”而強化了客戶信任。

可以看到，當貼膜變成風險活，在賠償定價上淋漓盡致地展現了責任轉嫁的殘酷性。更為要命的是，這套流程已經成為心照不宣的行業標準處理模板。

按照貼膜門店的說法，施工中出現輕微劃痕在所難免，但行業的默認賠償也令人窒息——要么賠付最大值（車衣免單），要么按4S店維修價格賠。而門店從這單生意中能拿到的僅僅是800元工時費，收益與風險的巨大剪刀差，讓門店時刻面臨巨大的“隱形負擔”。

有相似經歷的門店老板說了自己遭遇的例子：為特斯拉Model Y（參數丨圖片）貼膜，因出現三條劃痕，最終賠償了6萬元；安裝問界M9原廠底護板，工時費僅收300元，不慎磕壞一條線，實際維修費用300元，但在交付中心介入后，賠償金額飆升至3萬元。

行業博主“鴕鳥哥”認為，如果避免門店成為風險“接盤俠”，貼膜行業在已經有了產品標準、施工標準的前提下，盡快出臺賠付標準，“賠付標準應該是，責任按各方利潤占比進行分攤，損失按實際產生的成本進行計算。”

否則，讓靠貼膜手藝吃飯的門店，因一次細小的疏漏而付出巨大的代價，“掙的沒有賠的多”就不僅僅是單個門店的遭遇。

02、貼膜工時費跌破800元，門店正陷入流量囚籠

貼膜本就是一個重度依賴新流量進店的生意，復購周期長，門店必須持續不斷地獲取新客戶。

但一個不爭的事實是，一方面隨著價格戰的白熱化，門店自主獲客的成本越來越高、利潤越來越薄；另一方面，主機廠開始將貼膜打包進銷售體系，門店直接觸達最有意愿貼膜的“新車客戶”的難度變大。

為此，越來越多的門店開始轉而依附品牌方或主機廠4S店等，成為線下施工的“代工車間”。同時，AC汽車此前報道的“貨工分離”模式盛行，讓網單成為門店流量的重要補充，但也將門店鎖死在“僅賺取工時費”的牢籠里。

不過就算是微薄的工時費，也以肉眼可見的速度跌到了谷底。

據了解，2024年的單臺車貼膜工時費還維持在1200元，但到了2025年，800元左右成了普遍行情，無論是比亞迪合作的納爾品牌車衣，還是小米汽車在官方商城上線的車衣，給到合作安裝門店的工時費都錨定在這一價格，較去年下降超過了30%。

更殘酷的現實是，單臺車800元的工時費，支撐不起資深技師的人力成本，門店為了控制成本，只能讓經驗欠缺的中工挑大梁或讓學徒來練手。

這就直接打開了惡性循環的開關：中工、學徒操作熟練度不足，貼膜過程中極易出現車身劃痕等問題，引發車主投訴和高額賠償。

一邊是不接代工訂單就沒有流量，接了訂單就面臨工時費被壓縮到極致的困境；另一邊是低價工時費請不到大師傅，新手施工又導致事故率飆升、賠償成本高企，門店看似做了生意，實則在虧損的邊緣如履薄冰。

有行業人士表示，門店在“饑不擇食、慌不擇路”之下，為流量折腰的權宜之計，更像是在進行一場飲鴆止渴的生存掙扎。

03、流量即話語權，但自主才是生命線

在貼膜的江湖里，流傳著一個戳中行業痛點的法則：誰掌握流量，誰就擁有絕對話語權。

這句話在貼膜門店尋求To B合作的路上，顯得真切而殘酷。品牌、4S等渠道和崛起的線上平臺，憑借掌握的新車銷量和線上訂單分配權，構建了一個巨大的流量池；門店則是出讓話語權為代價，換取賴以生存的服務訂單。

風險也是顯而易見的，如上所說，一是定價權做不了主，如工時費并不是市場調節的結果，而是流量持有方的定價；二是風險轉嫁，如出現售后糾紛，門店都會成為默認的第一責任人和成本承擔方；三是具有可替代性，當貼膜手藝被弱化，渠道方也會隨時因成本或其他因素更換服務門店。

而相較于有自主流量的門店，能掌握經營主動權。即便因售后問題與車主產生分歧，雙方溝通鏈路更短，責任界定、賠償成本都有更多的協商空間。

貼膜行業未來的分野也在于此。

越來越多的門店意識到，依賴B端渠道雖能帶來短期流量，但是卻危及長期生存。有門店老板表示，自己之前是有單就接，錢沒賺到，反而累到了；現在想開了，有選擇性的接單，少了很多焦慮。

更重要的是，門店哪怕從一個線上賬號開始做起，慢慢建立直接獲客的能力，也比依附于不斷壓價的渠道更為理智。

畢竟，手藝活變成了流量附庸，賠錢貼膜的故事，只會越來越多。