離奇！父親帶兒子泡溫泉，不到十分鐘孩子溺水，4個細(xì)節(jié)疑點重重

最近，一位父親帶著兒子泡溫泉，泡了幾十分鐘都沒事，偏巧他才離開不到十分鐘時間，孩子溺水了，為了給孩子討說法，他選擇將此事鬧大，可隨著細(xì)節(jié)曝光，疑點也浮現(xiàn)了出來。

楊先生（化名）一家都是云南昭通人，2026年1月3號，他趁著假期，特地買了溫泉館門票，帶孩子和妻子到當(dāng)?shù)匾患覝厝^玩兒。

當(dāng)天晚上臨近7點時，他們到達(dá)溫泉館，吃了飯，玩了會兒臺球后，他看已經(jīng)晚上八點了，便帶著孩子去一樓的男賓區(qū)域泡澡，孩子媽媽則去了女賓區(qū)。

他們父子倆泡了大概十幾分鐘，楊先生看孩子玩的開心，便獨自離開，拿上洗浴用品去洗澡，期間他曾叮囑孩子在水池邊等自己，不要亂跑，并給孩子套上了游泳圈。

孩子答應(yīng)了，并且中途楊先生曾回來看過，當(dāng)時孩子也好好的坐在水池邊，誰知，楊先生再次離開后，孩子溺水了，據(jù)楊先生說，時間間隔不到十分鐘。

孩子出事后，圍觀群眾連忙撥打了急救電話，當(dāng)晚9點10分左右，孩子被送往醫(yī)院，可惜經(jīng)過兩天的救治，孩子沒能挺過來，在1月5號下午1點50分離世。

孩子離世，作為家人自然十分心痛，他們組織了十幾個人來到溫泉館，要求對方能給自己一個說法，但是溫泉館的負(fù)責(zé)人卻并不出面解決，無奈之下，孩子家人將此事發(fā)到了網(wǎng)上。

很快有媒體注意到此事，他們對楊先生進(jìn)行了采訪，在媒體將事件細(xì)節(jié)曝光后，有不少網(wǎng)友認(rèn)為其中四個細(xì)節(jié)疑點重重。

第一個疑點，楊先生說孩子今年12歲，讀六年級，身高1.4米左右，而出事水池的水深大約在1到1.1米之間。

如果孩子在水中站直身體，完全不會淹住口鼻，而且孩子雖然不算很大，但也不至于連基本的自保都不會，那孩子怎么會溺水呢？

這就要說到第二個疑點了，楊先生離開前曾給孩子套了游泳圈，據(jù)媒體報道，孩子身上套了兩個游泳圈，一般情況下，一個小孩子套一個游泳圈足矣，楊先生為什么要套兩個呢？

如果套兩個游泳圈的話，很可能因為浮力過大，孩子體重輕無法壓住，一旦孩子翻了，游泳圈很有可能直接翻轉(zhuǎn)，導(dǎo)致孩子頭朝下，無法把頭探出水面，導(dǎo)致溺水。

此外，楊先生曾向媒體展示過孩子的死亡證明，上面除了寫著孩子死亡原因是缺氧缺血性腦病外，還顯示孩子姓王，與楊先生不同姓。

這就引出了第三個疑點，兩人的關(guān)系，但必須強調(diào)，這些疑點目前僅是網(wǎng)絡(luò)推測，尚無證據(jù)表明與事故有直接因果關(guān)系，一切需等待官方調(diào)查結(jié)果。

據(jù)楊先生所說，兩人確實是父子，不過是繼父繼子的關(guān)系，楊先生在2024年12月和孩子母親黃女士（化名）登記結(jié)婚，這屬于正常的家庭構(gòu)成，但在此特定境遇下被部分網(wǎng)友所關(guān)注。

楊先生還稱，目前黃女士已經(jīng)懷孕6個月，在她得知孩子突然離世后，受了很大的打擊，整個人都垮了，而孩子遺體至今還停放在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的太平間。

還有第四個疑點，據(jù)楊先生所說，事發(fā)時男賓區(qū)還有三四名工作人員，還有其他顧客，他洗完澡回來后，孩子已經(jīng)被人救上來了，有人正給他做心肺復(fù)蘇。

當(dāng)時孩子身邊還圍了幾名工作人員和顧客，現(xiàn)場亂作一團(tuán)，他追問情況時，并沒有人能說出具體情況，而且事發(fā)區(qū)域并沒有監(jiān)控，至今他都不知道孩子溺水原因，孩子又是怎么被撈上來的。

涉事溫泉館在當(dāng)?shù)貙儆诒容^大的溫泉館，公司成立于2022年4月，正式開業(yè)是在2022年11月22號。

開業(yè)多年還沒有做到監(jiān)控全覆蓋，著實有些匪夷所思，畢竟一般商家，為了避免和顧客產(chǎn)生糾紛，恨不得店里沒有任何監(jiān)控死角。

種種疑問引起了不少網(wǎng)友的猜測，其中不少人質(zhì)疑楊先生是否參與其中，對此并沒有人拿出確切證據(jù)，此外，更多的網(wǎng)友站在理性的角度進(jìn)行了分析。

他們認(rèn)為在突然溺水的情況下，作為一個成年人都很難保持鎮(zhèn)定，更何況孩子才12歲，心智尚不健全，在慌亂下沒有及時從水里站起來也有可能。

但不管網(wǎng)友怎么分析、猜測，父母沒有看好孩子這是不爭的事實，在孩子溺水這件事兒上應(yīng)付一定的責(zé)任，而且溫泉館沒能及時留意情況，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

事發(fā)后，楊先生報了警，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門迅速介入，對雙方進(jìn)行調(diào)解，溫泉館愿意給孩子家屬20萬元賠償，但楊先生及其家人并沒有接受。

他們覺得，真相要比賠償重要，如今事發(fā)原因和責(zé)任劃分暫時還不清晰明了，希望等事情完全被調(diào)查清楚后，再談后續(xù)事宜。

此外，更令家屬難以釋懷的是，溫泉館從事發(fā)后一直在正常營業(yè)，并沒有停業(yè)，這讓家屬覺得，溫泉館并沒有好好對此次事故進(jìn)行反思。

針對此次說法，有記者在1月8號下午聯(lián)系了溫泉館，工作人員回應(yīng)確實正常營業(yè)，但提起孩子溺水的事情，對方稱自己新來的，并不清楚情況。

不過，有關(guān)部門還在進(jìn)行調(diào)查，也表示等走完流程，會將具體的調(diào)查結(jié)果公布出來，想來民眾很快能知道事情的真相。

孩子的安全并不是有相關(guān)安全設(shè)施就能保障的，還需要監(jiān)護(hù)人不離線的目光，經(jīng)營場所無死角的預(yù)案，以及對于生命的敬畏。

要知道，安全這根弦，松一秒都可能釀成無法挽回的悲劇，不管是對孩子還是成年人，安全教育都馬虎不得。