特朗普的支持者稱，若巴倫迎娶丹麥公主，格陵蘭可作為嫁妝贈美國

朋友們大家好，我是標叔。

近期，美國和歐洲因為格陵蘭島的歸屬問題鬧得不可開交，而特朗普支持者拋出的一個荒誕想法，更是把這場爭端推上了話題高峰。

他們認為，只要特朗普19歲的兒子巴倫迎娶18歲的丹麥伊莎貝拉公主，格陵蘭島就能作為嫁妝直接贈予美國，輕松實現特朗普的奪島野心。

這個聽起來像中世紀童話的提議，在社交平臺的MAGA支持者圈子里廣為流傳，甚至有人專門制作了AI合成圖，把身著燕尾服的巴倫和穿婚紗的伊莎貝拉公主P在一起，仿佛這場聯姻已是板上釘釘。

支持者們覺得這是“最省事的外交交易”，卻忽略了這本質上是對國家主權和領土完整的公然漠視，連不少網友都調侃，這種想法只該出現在幾百年前的封建時代，更何況兩人的身高差距都比這個提議更現實。

荒誕的提議背后，是特朗普政府對格陵蘭島從未消退的執念。

事實上，這已經不是特朗普第一次打格陵蘭島的主意，自2025年上任以來，他就多次揚言要掌控這片世界最大島嶼，近期更是不斷加碼，把奪島計劃推向了更危險的邊緣。

而支持者的聯姻幻想，不過是把特朗普的野心用更離譜的方式具象化了而已。

格陵蘭島之所以被美國盯上，核心在于其無可替代的戰略價值。

這片位于北美洲東北部的島嶼，大部分區域位于北極圈內，是連接北極航道與北大西洋航道的關鍵節點，也是北美通往歐洲、俄羅斯的最短空中通道。

隨著北極冰線北退，島上蘊藏的稀土、石墨、銅等資源逐漸顯露，這些都是能源轉型和芯片制造的核心材料，堪稱產業鏈“卡脖子”資源。

更重要的是，這里是導彈預警和彈道導彈防御的重要支點，掌控格陵蘭島，就相當于握住了北極地區的“眼睛”和“耳朵”，對威懾競爭對手意義重大。

也正因如此，特朗普政府近期動作頻頻，不僅公開宣稱美國必須“擁有”整個格陵蘭島，而非僅僅依靠1951年條約獲得的軍事基地使用權，還放出了多種奪島方案，每一種都充滿了霸權主義色彩。

根據央視新聞報道，白宮正在討論的核心方案之一是“花錢購買”，甚至計劃直接向格陵蘭島5.6萬居民發放1萬至10萬美元不等的資金，試圖用金錢賄賂的方式，說服當地脫離丹麥并依附美國，按最高標準計算，這項計劃的總耗資可能達到56億美元。

但這種“購島”想法從一開始就站不住腳。

格陵蘭島作為丹麥的自治領地，雖擁有高度自治權，但國防和外交事務仍由丹麥政府掌管，而丹麥和格陵蘭方面早已多次明確表態，這片島嶼絕不是可以出售的商品，永遠不會被出售。

2025年1月的一項民調也顯示，85%的格陵蘭人不希望成為美國的一部分，支持率僅為6%，絕大多數居民堅守自身的主權歸屬。

更關鍵的是，在現行國際法框架下，買賣領土本身就是違法行為，歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯也公開表示，美國的相關威脅“極其令人擔憂”，呼吁其尊重國際法。

軟的不行就來硬的，白宮毫不掩飾動用軍事力量的意圖。

美國白宮新聞發言人萊維特1月6日率先表態，“動用美軍”是奪島選項之一，而美國在格陵蘭島本就設有軍事基地，美媒甚至狂妄宣稱，憑借當地的軍事部署，美軍只需5架直升機就能控制全島。

但這種武力威脅，不僅面臨巨大的政治代價，還可能觸發丹麥的強硬反擊。

根據央視新聞援引丹麥媒體報道，丹麥1952年制定的一項法令至今仍然有效，該法令明確規定，若丹麥領土或海外軍事單位遭到攻擊，被襲部隊無需等待命令，可立即反擊。

這意味著，一旦美國對格陵蘭島動武，駐守當地的丹麥士兵將直接開火，無需請示。

丹麥首相弗雷澤里克森更是直接警告，若美國對北約盟友動武，不僅北約將徹底崩潰，戰后安全秩序也會隨之崩塌。

除了購島和動武，美國還在暗中布局其他手段，比如挑唆格陵蘭島獨立，再迫使其實質依附美國。

去年3月，美國副總統萬斯就曾訪問格陵蘭島，重點參觀了當地軍事基地，還刻意渲染俄羅斯在北極地區的威脅，試圖動搖當地的立場。

但格陵蘭島內部雖有獨立聲音，卻沒人愿意成為美國的“附庸”，獨立派領導人也清楚，美國的所謂“庇護”，本質上是對資源和戰略價值的掠奪。

此外，美國還計劃通過簽署《自由聯系協定》，以提供安全保護、公共服務為交換，換取美軍在格陵蘭島的無限期行動權，實現實際控制。

美國對格陵蘭島的覬覦，并非一時興起。美國從大西洋沿岸的十三州發展到如今的版圖，靠的就是巧取豪奪的帝國主義手段。

1803年，美國以1500萬美元從法國手中買下路易斯安那，將領土擴大近一倍；1867年，以720萬美元從沙俄購得阿拉斯加；1917年，又支付2500萬黃金從丹麥手中買下西印度群島，也就是現在的美屬維爾京群島。

這些所謂的“交易”，本質上都是利用對方國力衰弱或急需資金的困境，實現低成本擴張，而如今對格陵蘭島的圖謀，不過是這種19世紀式帝國主義的復活。

值得注意的是，美國的奪島計劃，已經嚴重撕裂了跨大西洋盟友關系。

1月6日，丹麥、法國、德國、意大利、波蘭、西班牙、英國七國領導人發表聯合聲明，明確強調格陵蘭島屬于其人民，只有丹麥和格陵蘭才能決定自身事務。

歐盟內部也已開始商討應對美方武力威脅的措施，歐洲輿論紛紛批評，美國的行為是對國際秩序的嚴重破壞，昔日的盟友如今已成歐洲安全的最大威脅。

美國國內也對此一片反對聲。

民主黨籍眾議員亞當·史密斯指責政府無視國際法和國家主權，只會讓世界變得更危險；另一位民主黨議員亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯則表示，本屆政府正在刻意破壞美國與跨大西洋盟友的關系，讓整個西半球都深感擔憂。

即便是支持購島的民主黨參議員約翰·費特曼，也明確反對動用武力，認為美國不應淪為“惡霸”。

北京外國語大學歐盟與區域發展研究中心主任崔洪建分析指出，美國用軍事威脅施壓、再試圖談判的方式，短期內難以撼動丹麥和歐洲的立場，而一旦美國真的動用武力，就意味著美歐盟友關系徹底終結。

這場爭端也讓歐洲徹底看清，美國提供的所謂“安全保障”早已不可靠，推動獨立自主的外交與安全政策，成為歐洲的必然選擇。

特朗普還給丹麥設定了20天的考慮期限，這不僅是對丹麥的施壓，更是對現有國際秩序的壓力測試。

在這場博弈中，美國拿著“安全”當籌碼，丹麥堅守“主權”底線，格陵蘭島緊握“自決”權利，歐洲則試圖維系“團結”局面，但各方的籌碼背后，都是資源、利益與生存的博弈。

當安全被商品化，盟友關系被重新定義，國際規則被隨意解讀，整個世界的秩序根基都在悄然松動。

回到特朗普支持者的荒誕提議，與其說這是一個解決方案，不如說是美國霸權思維的縮影——在他們眼中，國家主權、領土完整，甚至王室婚姻，都可以成為交易的籌碼。

但現實是，格陵蘭島不是可以贈送的嫁妝，丹麥也不是任人拿捏的附庸，歐洲更不會坐視盟友被威脅。

這場圍繞格陵蘭島的爭端，遠不止20天的拉鋸戰，而是對一個時代秩序的拷問。當強權試圖凌駕于規則之上，當盟友關系被利益裹挾，世界終將為這種霸權行為付出代價。

而那個看似滑稽的聯姻提議，也終將和特朗普的奪島野心一樣，在主權與規則的面前，淪為泡影。