家長站崗猝死引熱議，央媒怒批責任轉嫁，護學崗到底該誰來扛？

“孩子上學，家長得站崗，不站還怕老師給孩子穿小鞋！” 這句話戳中了無數家長的痛點。原本是 “家校共育” 的暖心舉措，如今卻成了家長的額外負擔。護學崗到底該誰來做？所謂的 “自愿” 背后藏著多少無奈？央媒最近直接發聲，把這事兒擺到了臺面上，直言不能把學校的責任轉嫁給家長。

這波熱議的導火索，是幾起讓人揪心的事件。張家界一位家長在護學崗執勤時突發意外離世，湖南也有 45 歲家長在崗期間暈倒猝死。悲劇發生后，大家才猛然發現，很多地方的護學崗早就變味了。名義上是 “自愿參與”，實際卻是按學號排班、家委會施壓，不參與就可能被老師暗示 “影響孩子”，家長們只能硬著頭皮接受。

護學崗的初衷其實挺好，學校門口早晚高峰車流密集，深圳交警數據顯示，近三成未成年人輕傷事故發生在校園周邊 200 米內。學校想多一層保障，讓孩子平平安安上下學，這個想法沒人反對。但問題出在執行上，把本該由專業人員承擔的責任，變成了家長的 “必修課”，這就完全偏離了初衷。

家長們的難處實在太多了。雙職工家庭下午四五點正是上班忙的時候，為了站崗不得不請假扣工資，甚至動用年假；開小店的家長得關店半天，損失不少生意；還有懷孕 38 周的媽媽挺著大肚子執勤，更有家長沒時間只能花錢雇跑腿小哥代班。這些沒經過專業培訓的家長，拿著小旗子站在馬路邊，既不懂交通疏導，自身安全都沒保障，有時反而給交通添亂。

更離譜的是，有些地方的護學崗純粹是形式主義。僻靜胡同里的幼兒園，平時沒幾輛車經過，家長照樣得按時站崗，跟個 “木頭人” 似的杵在那兒，完全沒起到實際作用。還有學校把家長站崗的出勤情況，跟班級評優、老師績效掛鉤，讓這份 “志愿工作” 徹底變了質，成了學校甩鍋的工具。

央媒這一次的表態可以說是一錘定音，明確指出校園安全的主體責任在學校和相關部門，不是家長的義務。教育部早就有規定，不允許學校以道德綁架的方式，變相攤派護學任務。孩子在學校，安全保障本就是學校的核心職責，不能因為老師人數有限、安保力量不足，就把壓力全推給家長。

專業的事本該交給專業的人做。校園周邊的交通疏導，有交警和輔警；校園內的安全保衛，有學校的專職保安。江蘇海安就做得很好，由派出所牽頭，組建了交警、教師護衛隊、家長義工、銀發巡邏隊組成的護學聯盟，多方合力保障安全，既專業又高效。北京海淀更是搞起 “交警 + 城管 + 保安” 三方接力，家長根本不用站崗，只需要點對點接送孩子就行。

除了護學崗，家長們吐槽最多的還有打印作業、批改作業這些事。很多學校把電子版作業發群里，讓家長自己打印、批改，還要簽字確認。不少家長為此專門買了打印機，每天下班還得熬夜改作業，既耗時又費錢。其實布置和批改作業是老師的本職工作，是教學反饋的重要環節，讓家長代勞，不僅模糊了教育責任，還會影響教學質量。

這些問題的核心，就是家校責任的邊界被模糊了。“家校共育” 不是讓家長包攬學校的活兒，而是在家庭教育上形成合力。老師的責任是教書育人，家長的責任是陪伴孩子成長，學校的責任是做好校園管理，政府的責任是提供公共服務，各方把自己的事做好，才能真正幫到孩子。

現在已經有不少地方開始整改了。杭州引入第三方專業安保隊，家長自愿參與率反而從 29% 漲到了 71%；廣州用電子排班系統，家長能隨時調整時間，零糾紛還保證了參與度。這些做法證明，只要責任清晰、方式合理，既能保障孩子安全，又不會給家長添負擔。

還有個很現實的問題，家長在護學崗出了意外，責任該誰負？從法律上來說，家長屬于無償幫工，學校作為受益人，即使沒有過錯，也得承擔適當的補償責任。但很多學校既不提供崗前培訓，也不買意外險，甚至連基本的急救設備都沒有，完全沒盡到保障義務，這實在說不過去。

對于家長來說，愿意為孩子的安全出一份力，前提是自愿、有保障，而不是被強制、被道德綁架。如果學校真的需要家長幫忙，得提前溝通、說清時間，提供必要的培訓和保障，而不是一句通知就把任務攤派下去。教育部門也該加強監督，對那些強制攤派的學校及時糾正，不讓 “家校共育” 變了味。

護學崗的核心是 “護” 不是 “崗”，關鍵在 “合力” 不是 “攤派”。孩子的安全很重要，但不能靠犧牲家長的正常生活來保障。只有厘清責任邊界，讓專業的人做專業的事，才能既守住孩子的平安路，又不讓家長寒了心。

隨著央媒發聲，越來越多的人開始關注這個問題。相信在各方的推動下，這些不合理的現象會慢慢改變，“家校共育” 會回歸本來的樣子。家長不用再為站崗、改作業發愁，老師能專心教學，孩子能在更健康的環境里成長，這才是大家真正想要的結果。

你有沒有被強制要求站崗、打印作業的經歷？你覺得護學崗該由誰來負責？歡迎在評論區留言討論，別忘了點贊收藏，把這篇文章轉發給身邊的家長，一起為合理的家校關系發聲！