![]()
據(jù)南都報(bào)道,近日,中國裁判文書網(wǎng)上公布的文書中,部分文書的審判人員姓名被隱去,案號(hào)被模糊處理引發(fā)關(guān)注。南都記者就此問題采訪了最高人民法院審判管理辦公室負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人表示,依照司法公開要求,法官姓名和案件案號(hào)都不應(yīng)當(dāng)在上網(wǎng)文書中作隱名或模糊處理,最高人民法院已要求相關(guān)法院整改。
一紙判決,落筆千鈞,它不僅決定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),更承載著司法正義的最終宣示。然而,近期在中國裁判文書網(wǎng)上,部分公開文書中出現(xiàn)了荒誕一幕,代表國家行使審判權(quán)的法官、法官助理、書記員姓名,竟被赫然隱去,代之以刺眼的“XXX”;甚至連案件的唯一“身份證”——案號(hào),也遭模糊處理。
若非最高法及時(shí)回應(yīng)并責(zé)令整改,公眾幾乎要疑惑,這究竟是一份來自國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威判決,還是一封意圖隱匿來源的匿名信?人們不禁要問,堂堂正正行使審判權(quán),依法作出的裁判,審判者之名,有何“見不得人”?
司法公開,尤其是裁判文書公開,是現(xiàn)代法治文明的基石,它不是可做可不做的“面子工程”,而是保障司法公正、接受人民監(jiān)督、樹立司法公信的“里子”要求。公開,意味著責(zé)任的可追溯性。法官的姓名簽于判決書之上,代表的絕非個(gè)人榮辱,而是一份沉甸甸的、可供歷史和法律檢視的責(zé)任。
這份署名,是“讓審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)”原則最直觀的體現(xiàn),將姓名隱去,看似保護(hù)了具體個(gè)人,實(shí)則抽空了責(zé)任的主體,讓莊嚴(yán)的司法裁判淪為一種模糊的、集體性的、難以究責(zé)的“權(quán)力輸出”。這無異于在司法公開的“陽光法案”上,人為拉上了一層帷幔。
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是“部分操作人員不熟悉文書隱名要求”,此說或許道出了直接原因,卻難以完全消弭公眾疑慮。公眾對個(gè)人信息保護(hù)日益重視,文書上網(wǎng)對當(dāng)事人及相關(guān)自然人進(jìn)行隱名處理,是司法文明的進(jìn)步,應(yīng)予肯定。但將這一旨在保護(hù)訴訟參與人隱私的原則,誤用到代表國家公權(quán)力的審判人員身上,在邏輯和法理上都是南轅北轍的錯(cuò)位。
這種“錯(cuò)位操作”集中出現(xiàn)于特定時(shí)期(2024-2025年)、涉及多個(gè)省份,難免讓人追問,這僅僅是基層文員的技術(shù)失誤,還是某種更深層心態(tài)的無意識(shí)流露?是否折射出部分法院或人員在面對海量文書上網(wǎng)、更廣泛的社會(huì)監(jiān)督時(shí),產(chǎn)生了某種“避責(zé)”或“畏光”的惰性心態(tài)?
我們必須警惕,這種“隱名”操作,哪怕源于無心之失,其造成的客觀效果是危險(xiǎn)的,它削弱了司法裁判的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,損害了公眾對司法過程“看得見的公正”的信任。當(dāng)公眾無法確知判決出自何人之手,監(jiān)督便無從談起,司法公信力的微觀基礎(chǔ)也隨之松動(dòng),長此以往,恐將助長一種“集體負(fù)責(zé)實(shí)則無人負(fù)責(zé)”的模糊地帶,與深化司法責(zé)任制改革的方向背道而馳。
因此,最高法的迅速回應(yīng)和整改要求是必要且及時(shí)的,但整改不能止于糾正這幾份文書。此事更應(yīng)成為一個(gè)深化司法公開的反思契機(jī)。一方面,必須通過完善技術(shù)處理標(biāo)準(zhǔn)和加強(qiáng)人員培訓(xùn),堵住操作漏洞,確保類似“張冠李戴”的錯(cuò)誤不再發(fā)生。
另一方面,更需在思想層面重申:審判者的署名,是其職業(yè)榮譽(yù)與法律責(zé)任的統(tǒng)一體,公開姓名,是自信,是擔(dān)當(dāng),是向人民作出的莊嚴(yán)承諾。司法權(quán)威的建立,正在于每一個(gè)細(xì)節(jié)都經(jīng)得起陽光的審視和時(shí)間的考驗(yàn)。
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線,這道防線是否堅(jiān)固,既取決于判決書中的法理邏輯,也體現(xiàn)在從審判席到公開網(wǎng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)是否都坦蕩光明。讓每一份判決都署名清晰、案號(hào)明確,讓每一位審判者的智慧與責(zé)任都能被看見、被評價(jià)、被監(jiān)督,這才是“深化和規(guī)范司法公開”的真諦。陽光之下,堂堂正正,有何懼哉?這不僅是技術(shù)規(guī)范,更應(yīng)是融入每一位司法者血脈的職業(yè)信念。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.