江西
1
人們常說“好事難出門，壞事傳千里”，這句話如今在海底撈的遭遇中得到了真實映照。
2
一年前，一名少年在店內向火鍋湯底排泄，引發輿論風暴，最終被判賠償220萬元；時隔十二個月，同一家品牌門店再陷風波，一名幼童在父母默許下將沾有糞便的尿不濕投入滾燙鍋底。
3
這兩起令人瞠目的事件，如同兩記沉重耳光，抽打在公共用餐安全的臉上，也擊穿了社會文明行為的基本防線。
4
這不僅是海底撈面臨的管理困境，更是每一位外出就餐者心頭揮之不去的隱痛：我們共享的空間，為何頻頻淪為失序的現場？
5
一份尿不濕的重量
6
今年1月8日，《人民法院報》刊載了一份公開致歉聲明。
7
唐某——那位曾在海底撈火鍋中故意排泄的17歲青年，在法律文書上寫下悔過文字，其父母亦同步道歉，承諾今后嚴加管束子女言行。
8
法院裁定的220萬元賠償義務已正式生效，對于一個依靠菜市場攤位維持生計的家庭而言，這筆巨款可能需要用數十年光陰來償還。
9
幾乎在同一時間段內，江蘇徐州云龍萬達廣場的海底撈分店上演了另一幕荒誕劇。跨年夜燈火通明之際，一名兩歲幼兒手握剛更換的臟污尿布，將其拋入沸騰的紅油鍋中。
10
該事件發生于去年12月31日，監控畫面令人作嘔。
11
父親在餐桌旁為孩子更換紙尿褲，母親則全程用手機記錄這一“家庭趣事”，神情輕松宛如置身家中客廳。當那片攜帶排泄物的尿布落入鍋中時，周圍顧客的臉色瞬間凍結。
12
門店員工反應迅速，立即封存污染鍋具，并對相關區域實施全面消殺處理，隨后果斷報警處置。
13
這一次，企業沒有絲毫遲疑。顯然，“小便門”事件帶來的教訓深刻入骨——一旦觸及公眾衛生底線，必須借助司法力量強力回應。
14
當地公安機關已依法對涉事監護人作出處理決定。視頻在網絡平臺擴散后，評論區迅速引爆。
15
有人質疑家長是否具備基本常識，有人表示從此不敢在外食用火鍋，更多人追問：為何類似鬧劇會反復上演？
16
回顧持續近半年的“小便門”訴訟過程，海底撈最初提出的索賠金額高達2300余萬元，涵蓋商譽損失、客流下滑及運營中斷等多項支出。
17
從2月24日至3月8日，涉事門店對超過四千桌消費者實行全額退款并額外支付十倍補償金，這是直接且可觀的經濟損失。
18
據知情人士透露，唐某與吳某實為表兄弟關系，家庭經濟狀況拮據，雙親均在菜市場擺攤謀生，收入微薄。網上熱議中的所謂名牌鞋履，實則僅是售價幾十元的地攤商品。
19
法院最終判決賠償220萬元后，兩個家庭并未推諉逃避，而是選擇接受現實。
20
這個數字對普通人家意味著什么？意味著資產清零的風險，意味著未來多年背負沉重債務。當初在酒精驅使下追求“刺激”的少年，恐怕未曾料到玩笑竟釀成無法承受之重。
21
他們原以為上傳朋友圈只是無傷大雅的惡搞，卻不曾想到這段影像成了壓垮兩個家庭的致命砝碼。
22
失效的監護邊界
23
兩歲的孩童尚不具備辨別是非的能力，但作為監管者的成年人呢？徐州這起事件最令人心寒之處，并非孩子的無知舉動，而是成年監護人的集體失責。
24
父親在公共用餐區更換尿布本身已屬越界行為，母親拍攝視頻而不加阻止，則構成雙重失職。
25
那段流傳視頻中，家長面帶笑意、舉止自然，暴露出一種危險的認知偏差。在他們眼中，這或許只是孩子調皮的一瞬，值得留存的家庭片段。
26
但他們忽略了一個根本事實：這口鍋屬于公共餐具系統，這家餐廳是開放共享空間，而那片尿布，實質上是對全體消費者的健康權益的公然侵犯。
27
“養不教，父之過”這句古訓在此刻格外振聾發聵。兒童如白紙一張，其行為模式和價值取向，絕大多數源自父母的日常示范。
28
孩子雖年幼懵懂，但成人理應具備起碼的公共素養。若平日能耐心教導規則意識，明確告知何事可為、何事不可為，劃定清晰的行為界限，此類場面或可避免。
29
信任降維打擊
30
從向鍋中排泄到尿不濕入湯，這些挑戰道德極限的行為，造成的后果遠不止個案懲罰，更引發了整個餐飲行業的信任滑坡。
31
即便海底撈承諾即刻更換器具、徹底消毒環境、快速報警處理，但每當食客注視翻滾的紅油鍋底時，腦海中浮現的或許不再是誘人香氣，而是那些令人作嘔的畫面。
32
這種心理創傷具有持久性。網友坦言“以后在外吃飯都會有陰影”，這不是矯情，而是真實的生理排斥反應。
33
公共飲食場所的信任正被一次次消耗，最終受害的是每一個渴望安心進餐的普通人。畢竟誰也無法保證，下一桌所謂的“親子互動”，不會演變為自己的噩夢開端。
34
海底撈曾以“服務天花板”的美譽風靡全國，這份歷經多年積累的品牌聲譽，卻因少數個體的惡劣行徑遭受嚴重沖擊。
35
企業可以優化流程、強化清潔標準、第一時間聯動警方，但卻難以防范有意無意的極端行為。正如樹欲靜而風不止，正是當下處境的真實寫照。
36
短短一年內接連爆發兩起同類事件，暴露出一個更深層的社會癥結：部分人群的公德意識已然淡漠到將公共空間視為私人表演舞臺的地步。
37
無論是17歲少年出于獵奇心理的蓄意挑釁，還是幼兒在家長縱容下的無知破壞，本質上都是對公共秩序的踐踏。
38
220萬元的罰單或許能讓當事人痛徹心扉，警方通報也可能產生短期震懾效果，但這些沉重代價在熱搜榜單上通常只能停留不到一天。
39
如何從根本上遏制此類亂象蔓延，如何喚醒更多人對公共空間的敬畏之心，這才是全社會亟需共同面對的重大課題。
40
結語
41
家庭教育的本質不是一味溺愛，而是正確引導；不是無原則縱容，而是建立規矩。真正的愛，不是滿足孩子所有欲望，而是幫助他成長為有修養、有責任感、被社會接納的人。
42
餐館是大眾共餐之所，不是任意放縱的私人領地。唯有每個人都守住自身行為底線，社會才能趨向和諧安寧。今天出事的是海底撈，明天可能是其他連鎖品牌，最終承受傷害的，始終是我們每一個人自己。
43
信息來源：
44
《海底撈回應“尿不濕被扔鍋內”》新華網2026-01-09 10:42
45
46
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
