特朗普對印政策轉(zhuǎn)向，引燃美印大討論

編者按

我國學(xué)者毛克疾近期發(fā)表的中文論文《從寵兒到棄子：特朗普第二任期的對印政策轉(zhuǎn)向》在海外，尤其是在美國、印度智庫界和學(xué)術(shù)界引發(fā)熱烈討論。其中以著名國際政治評論員阿諾德·伯特蘭德（Arnaud Bertrand）的觀點(diǎn)最為典型，他認(rèn)為這篇文章跳出了“美印聯(lián)手制華”的慣常敘事，直指美印關(guān)系深層結(jié)構(gòu)性矛盾。正是這一洞察，經(jīng)由他的系統(tǒng)轉(zhuǎn)述與評析，迅速在X、Reddit、Substack、Youtube等海外媒體平臺(tái)引發(fā)熱議，獲得數(shù)十萬轉(zhuǎn)發(fā)和數(shù)千萬次閱讀。下面摘要轉(zhuǎn)發(fā)如下；

毛克疾 此前發(fā)表《從寵兒到棄子：特朗普第二任期的對印政策轉(zhuǎn)向》——不出所料，也是我本月讀到的最犀利的一篇地緣政治分析。 在文中，毛克疾系統(tǒng)分析了美印關(guān)系的急劇惡化，并在結(jié)尾提出了一個(gè)極具沖擊力的判斷：美國與印度最終可能會(huì)陷入一場“爭奪第二名的競爭”——在一個(gè)中國已然成為不可撼動(dòng)的世界第一的格局下，雙方為“銀牌”而展開較量。下面就讓我們來看一看他的論證。

一、衰落焦慮：美印關(guān)系惡化的深層動(dòng)因

毛克疾認(rèn)為——我本人亦持相同看法——美國對外戰(zhàn)略取向正在發(fā)生一次根本性轉(zhuǎn)變，其背后由兩個(gè)相互交織的因素共同推動(dòng)：一是結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)，即美國相對實(shí)力的實(shí)際下滑，尤其是其與中國之間的實(shí)力差距持續(xù)收窄；二是由此衍生的衰落焦慮。他指出，這種焦慮在MAGA聯(lián)盟內(nèi)部尤為尖銳，并集中體現(xiàn)為一種圍繞“救亡圖存”的政治敘事。

正如毛克疾所言，美國如今愈發(fā)認(rèn)為，與傳統(tǒng)地緣政治對手持續(xù)對抗的成本已開始超過其所能帶來的戰(zhàn)略收益。對中國和俄羅斯的遏制需要長期高強(qiáng)度的資源投入，而美國越來越擔(dān)心，這種投入本身正在加速其相對衰落。正如毛克疾所指出的那樣：“特朗普政府始終高度聚焦于美國自身的相對衰落問題，因而表現(xiàn)出更為明顯的內(nèi)顧傾向，并對傳統(tǒng)形式的地緣政治競爭采取極度審慎的態(tài)度，以避免戰(zhàn)略資源的持續(xù)消耗反過來加速這一衰落進(jìn)程”。

在這一新的戰(zhàn)略邏輯下，名義上的“盟友”已不再被視為一項(xiàng)戰(zhàn)略投資，而更像是一種戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)：美國需要為其安全承擔(dān)成本，為其進(jìn)入美國市場提供便利，并維系其在現(xiàn)行全球秩序中的特權(quán)地位。而一旦美國本身正試圖回避地緣政治對抗，這些投入實(shí)際上幾乎無法轉(zhuǎn)化為任何實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略回報(bào)。

更進(jìn)一步而言，在這一新的戰(zhàn)略框架下，“盟友”甚至被視為潛在的負(fù)資產(chǎn)：他們?nèi)缤敖O線”（tripwire，一種自身防御能力有限、卻因其一旦遭受沖擊就必然引發(fā)大國介入，從而在政治與戰(zhàn)略層面自動(dòng)觸發(fā)升級的前沿存在或機(jī)制），隨時(shí)可能將美國拖入其正竭力回避的高成本地緣政治沖突之中。同時(shí)，其也整體性地制約了美國試圖與中俄達(dá)成交易的空間。從美國新的戰(zhàn)略視角看，盟友間的團(tuán)結(jié)已不再是力量倍增器，反而更像是一種制度性的束縛。

二、從“圍堵敵人的棋子”到“續(xù)命血包”

毛克疾在文中使用了一個(gè)我認(rèn)為極具穿透力的比喻：他指出，特朗普已不再是將“盟友”視為“圍堵敵人的棋子”，而是將其當(dāng)作為自身續(xù)命的“血包”——這里取的是嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)意義，即一個(gè)走向衰弱的病人，為了維持生命，不得不持續(xù)接受輸血。盟友不再承擔(dān)協(xié)助圍堵中國或俄羅斯的戰(zhàn)略功能，而是被轉(zhuǎn)化為可供吸吮的對象：其市場需向美國商品開放，其產(chǎn)業(yè)需服從美國的優(yōu)先安排，其資源則被持續(xù)抽取，用以為一個(gè)正在衰落的霸權(quán)體系“續(xù)命”。

由此，同盟關(guān)系已從以戰(zhàn)略協(xié)作為主，轉(zhuǎn)向以寄生性汲取為主。正是這一邏輯，解釋了美國對外行為中那些表面上看似前后矛盾、難以自洽的現(xiàn)象。為何美國對歐洲反而比對俄羅斯更為強(qiáng)硬？原因并不復(fù)雜：俄羅斯具備施加實(shí)質(zhì)性成本的能力，與其持續(xù)對抗，反而可能加速美國自身的相對衰落。而歐洲并不具備這種能力——或者更準(zhǔn)確地說，本可以具備，卻選擇了屈從——因此成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)更低、回報(bào)更確定的施壓對象。在這一框架下，傳統(tǒng)的“朋友—敵人”區(qū)分已然失效，取而代之的是一種更為冷酷的標(biāo)準(zhǔn)：誰能夠施加成本，誰又只能充當(dāng)“血包”？在這種視角中，中國和俄羅斯不再是美國需要應(yīng)對的威脅，而是必須與之共存的行為體——甚至，如毛克疾意有所指的那樣，可能在某些領(lǐng)域成為“進(jìn)行地緣政治共謀的同謀”。

三、最終滑向與印度的“第二名之爭”

這一邏輯最終將討論引向印度——而這正是毛克疾最為核心的研究領(lǐng)域。過去二十年間，印度一直是美國的“戰(zhàn)略寵兒”。美國奉行的是毛克疾所稱的“戰(zhàn)略利他主義”：在不要求即時(shí)或?qū)Φ然貓?bào)的情況下，持續(xù)支持印度的崛起，其基本假設(shè)在于，一個(gè)更強(qiáng)大的印度將會(huì)在結(jié)構(gòu)上自然制衡中國。特朗普的第一個(gè)任期總體上延續(xù)了這一正統(tǒng)路徑：2017年，在“四方安全對話”機(jī)制（QUAD）沉寂近十年之后，美國推動(dòng)其重新啟動(dòng)。隨后，拜登政府進(jìn)一步加大對印投入，推出美印關(guān)鍵與新興技術(shù)倡議（iCET），向印度開放人工智能、半導(dǎo)體等關(guān)鍵前沿技術(shù)；將QUAD升級為領(lǐng)導(dǎo)人級別的峰會(huì)平臺(tái)。此外，其還設(shè)立印美防務(wù)創(chuàng)新加速生態(tài)體系（INDUS-X），以深化雙邊防務(wù)合作。在當(dāng)時(shí)，美印合作“對雙方都有利”的共識(shí)幾乎未遭質(zhì)疑。

然而，特朗普的第二個(gè)任期徹底打破了這一既有模式。印度如今面臨美國25%的關(guān)稅，并因購買俄羅斯石油而額外承擔(dān)25%的次級制裁關(guān)稅，合計(jì)高達(dá)50%，甚至超過了對中國的關(guān)稅水平。H-1B簽證費(fèi)用被大幅上調(diào)，明顯針對印度僑民群體；擬議中的《HIRE 法案》擬對外包服務(wù)征收25%的稅率，直接威脅印度規(guī)模 2600億美元的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)。與此同時(shí)，對印政治話語也迅速變得丑陋不堪：特朗普公開嘲諷“印度經(jīng)濟(jì)已死”，其顧問將印度描繪為“俄羅斯的洗錢坊”，而特朗普陣營中的部分人物更將印度移民污名化為“來自第三世界的入侵者”。

乍看之下，這似乎與毛克疾的整體判斷存在張力：如果特朗普政府正試圖回避與俄羅斯的地緣政治對抗，為何又要以購買俄羅斯石油為由，對印度施壓并加以制裁，甚至輔以高度妖魔化的政治言辭？但正如毛克疾所強(qiáng)調(diào)的那樣，這里的“俄羅斯因素”并非原則性立場，而只是一個(gè)便利的政策借口。若美國當(dāng)真關(guān)切各國購買俄羅斯石油，其施壓對象就理應(yīng)包括中國和土耳其——但事實(shí)并非如此，因?yàn)檫@兩個(gè)國家具備對美國施加實(shí)質(zhì)性成本的能力。印度則不具備這一能力，因此成為更易被擠壓的對象，而“俄羅斯石油”不過是一個(gè)順手可用的正當(dāng)化工具。這一邏輯，與所謂的原則并無關(guān)聯(lián)。

為何美國會(huì)對印度采取如此強(qiáng)硬的姿態(tài)？毛克疾的回答在本質(zhì)上是：印度正在變成當(dāng)年的中國——一個(gè)正在崛起、卻拒絕俯首的國家。這一點(diǎn)，在邏輯上與特朗普第一任期內(nèi)對華政策的轉(zhuǎn)向高度相似。當(dāng)然，中國從未像印度那樣成為“美國的寵兒”，但在“特朗普1.0”之前，美國對華政策名義上仍以“接觸”（engagement）為核心，其基本假設(shè)是：將中國深度納入全球經(jīng)濟(jì)體系，最終會(huì)促使其走向自由化。特朗普打破了這一共識(shí)，轉(zhuǎn)而對一個(gè)不愿服從美國主導(dǎo)秩序的崛起中國采取激進(jìn)對抗策略。如今，美國已難以再對中國實(shí)施同等方式的正面對抗，因?yàn)橹袊邆浞磽裟芰Γ軌驅(qū)γ绹┘诱鎸?shí)而持續(xù)的成本；但對印度仍然可以。模式如出一轍：同樣是正在崛起的力量，同樣不愿完全對齊美國（亦不愿淪為徹底的“血包”），同樣對自身命運(yùn)抱有高度自信。區(qū)別在于，印度仍處在尚不足以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性反制的階段，因此成為美國對“拒不順從的崛起者”施加懲罰沖動(dòng)的相對安全出口。

正如毛克疾所概括的那樣，在美國的認(rèn)知中，“印度顯得格外忘恩負(fù)義”：一方面從美國的慷慨支持中持續(xù)受益，另一方面卻拒絕按照美國的規(guī)則行事。這套敘事，與當(dāng)年用以描述中國的說辭幾乎完全一致——我們向你開放市場、轉(zhuǎn)移技術(shù)、將你接納進(jìn)既有秩序，而你回報(bào)我們的，卻不是服從與感恩，而是抗拒與自立？

毛克疾進(jìn)一步指出，這種摩擦并非源于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人或短期政策選擇，而是一種結(jié)構(gòu)性矛盾，因而將超越特朗普本人而長期存在。中國的崛起直接沖擊了美國的制造業(yè)基礎(chǔ)，并最終引爆了“特朗普1.0”時(shí)期的貿(mào)易戰(zhàn)；而印度的崛起所沖擊的，則是美國的服務(wù)業(yè)部門——也就是美國在去工業(yè)化之后所退守的白領(lǐng)就業(yè)領(lǐng)域。可以說，中國拿走了“工廠”，而印度正在進(jìn)入“辦公室”。在政治層面上，這一沖擊甚至可能更具破壞性，因?yàn)樗{到的是那些受過高等教育、長期自認(rèn)為相對安全的中產(chǎn)階層。

順著這一邏輯推演下去，便會(huì)觸及毛克疾最具顛覆性的判斷：美國與印度未必會(huì)如既定設(shè)想那樣聯(lián)手制衡中國，反而可能最終彼此競爭——爭奪中國之下的“第二名”位置。而一旦中國的進(jìn)一步確立領(lǐng)先優(yōu)勢，毛克疾設(shè)想的一種情形是：中國與美國、以及與印度之間的結(jié)構(gòu)性緊張關(guān)系，反而可能出現(xiàn)某種程度的“相互松動(dòng)”——因?yàn)檫@兩個(gè)競爭者將越來越多地彼此牽制，而非繼續(xù)將主要戰(zhàn)略注意力集中于中國。

由此，一種深刻的歷史反諷得以完成：美國過去二十年對印度的戰(zhàn)略投入，其核心目的正是“離岸制衡”——培育一個(gè)地區(qū)性制衡力量，以便在不與中國直接對抗的情況下牽制中國。而在毛克疾所描繪的情形中，這一角色卻發(fā)生了徹底反轉(zhuǎn)：中國反而可能成為真正的“離岸制衡者”——穩(wěn)居體系高位，置身直接對抗之外，冷眼旁觀其兩大潛在競爭對手相互對峙、彼此消耗。

爭奪“第二名”的較量，或許才剛剛開始。