廣州印發(fā)《關(guān)于在城市更新中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)的通知》，明確：文評(píng)前置，應(yīng)調(diào)查潛在保護(hù)價(jià)值對(duì)象

廣州加強(qiáng)城市更新中的歷史保護(hù)之上

首次明確：文評(píng)不僅梳理現(xiàn)有保護(hù)對(duì)象，還應(yīng)調(diào)查潛在保護(hù)對(duì)象。

首次提出：歷史文化街區(qū)不進(jìn)行破壞歷史風(fēng)貌的“統(tǒng)一化”改造；

首次提出：引入專業(yè)力量進(jìn)行巡查。

針對(duì)新快報(bào)報(bào)道（詳見《新快報(bào)》2025年1月9日04\\05報(bào)道）的廣州近年來城市更新破壞歷史文化遺產(chǎn)的亂象，近日市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、市規(guī)劃和自然資源局向廣州各區(qū)和相關(guān)單位聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在城市更新中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)的通知》（下稱“通知”），有多項(xiàng)要求都是首次提出或?qū)ι衔环ā稄V州市歷史文化名城保護(hù)條例》的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，可以說是《廣州市歷史文化名城保護(hù)條例》的加強(qiáng)版。

■策劃統(tǒng)籌：何姍

■采寫：新快報(bào)記者 何姍 郭思杰

■攝影：何姍

問題

未有文評(píng)就立項(xiàng)、建設(shè)

新政

文評(píng)前置于城市更新

去年1月，《新快報(bào)》調(diào)查報(bào)道了廣州在城市更新中執(zhí)行文評(píng)制度的亂象及造成的破壞，并提出了完善制度的建議。報(bào)道引起市住建局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，在聽取新快報(bào)記者的建議后，指示出臺(tái)政策加強(qiáng)城市更新中的歷史文化保護(hù)。

新出臺(tái)的通知，首先對(duì)文評(píng)提出了要求：

強(qiáng)化文評(píng)前置。再次強(qiáng)調(diào)《廣州市歷史文化名城保護(hù)條例》第二十五條的相關(guān)規(guī)定，開展城市更新改造前，應(yīng)首先組織開展全面的歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估，未完成調(diào)查評(píng)估的，不得實(shí)施相關(guān)征收、拆除或建設(shè)工程。

據(jù)新快報(bào)記者調(diào)查，一些區(qū)的城市更新項(xiàng)目主管部門及微改造業(yè)主單位、街道辦不知道一切建設(shè)工程、城市更新項(xiàng)目都要做文評(píng)，以為只有在歷史文化街區(qū)內(nèi)，或涉及文物、歷史建筑的項(xiàng)目才要做文評(píng)。

在《新快報(bào)》呼吁下，一些沒有做文評(píng)就開始建設(shè)的項(xiàng)目補(bǔ)做了文評(píng)。如《新快報(bào)》去年報(bào)道批評(píng)的位于曉港公園的海珠區(qū)廣府花市文化傳承保護(hù)及周邊設(shè)施建設(shè)工程未依法開展文評(píng)就獲得立項(xiàng)批復(fù)和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，去年3月已開始施工，其新建筑10000多平方米的巨大體量與風(fēng)格，及未做文評(píng)就規(guī)劃許可受到專家與市民的質(zhì)疑。

去年8月停工，去年9月建設(shè)方補(bǔ)做文評(píng)，不僅將曉港公園內(nèi)7000萬(wàn)年前的白堊紀(jì)紅層及5000年前的海蝕地貌地質(zhì)遺產(chǎn)、“曉港八景”等特色園林景觀、嶺南現(xiàn)代園林開拓者鄭祖良設(shè)計(jì)的多個(gè)休息亭列入保護(hù)，而且基于對(duì)公園整體風(fēng)貌真實(shí)性與完整性的保護(hù)，對(duì)新建筑的高度、形式、體量、色彩提出風(fēng)貌控制建議。新建筑設(shè)計(jì)方遵從文評(píng)重新設(shè)計(jì)方案，減小了體量，延續(xù)嶺南現(xiàn)代建筑的風(fēng)格，采用紅砂巖等在地元素，使之與公園歷史環(huán)境相融合。

■曉港公園內(nèi)7000萬(wàn)年前的白堊紀(jì)紅層。

設(shè)計(jì)單位相關(guān)負(fù)責(zé)人坦承：原來對(duì)公園造園史和紅層地質(zhì)遺產(chǎn)沒有研究，不太在意，看到文評(píng)才理解。應(yīng)該關(guān)注鄭祖良等前輩的園建風(fēng)格和設(shè)計(jì)手法，在形態(tài)、布局、材質(zhì)、色彩、比例、置石組景上盡量呼應(yīng)，體現(xiàn)紅層，并設(shè)置地質(zhì)科普廳。

問題

文評(píng)復(fù)制粘貼，不深入摸查，不論證，不公示

新政

文評(píng)要梳理潛在保護(hù)價(jià)值對(duì)象，要專家論證、公示

然而，曉港公園的這些寶藏此前鮮為人知，據(jù)海珠區(qū)住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，去年3月第一次補(bǔ)做文評(píng)，文評(píng)編制單位廣州市城市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司僅將已公布的市級(jí)文物保護(hù)單位云桂橋作為保護(hù)對(duì)象，并沒有開展全面的歷史文化資源摸查，因此上述有重要保護(hù)價(jià)值的對(duì)象都成了“遺珠”；文評(píng)也沒有對(duì)新建筑提出風(fēng)貌管控要求。

像這類只是復(fù)制粘貼已公布的保護(hù)對(duì)象名單及相關(guān)法規(guī)、保護(hù)規(guī)劃條文，沒有對(duì)歷史文化資源進(jìn)行摸查，沒有將未具法定保護(hù)身份但有保護(hù)價(jià)值的對(duì)象納入保護(hù)，更沒有對(duì)保護(hù)對(duì)象提出保護(hù)利用建議的文評(píng)并非少數(shù)，有些甚至造成不可逆的破壞。

如《新快報(bào)》報(bào)道批評(píng)的逢源街惠城、泰興片區(qū)微改造（惠城、泰興社區(qū)）項(xiàng)目，文評(píng)編制單位廣州市城市更新規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司沒有開展歷史文化資源摸查，導(dǎo)致3處有保護(hù)價(jià)值的民國(guó)建筑未納入保護(hù)，從而導(dǎo)致其遭到“建設(shè)性破壞”，被全部噴上白色涂料，改變了原有立柱、陽(yáng)臺(tái)水刷石立面的歷史風(fēng)貌，其中帶河路173號(hào)民國(guó)老字號(hào)中藥店和生堂的招牌、廣告浮雕也被完全覆蓋或鏟除。

廣州市城建規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司對(duì)荔灣區(qū)幾個(gè)不同社區(qū)的微改造開展文評(píng)時(shí)全部套用完全一樣的文字，也沒有進(jìn)行全面調(diào)查。

針對(duì)文評(píng)走過場(chǎng)的亂象，通知規(guī)范了評(píng)估內(nèi)容：

城市更新項(xiàng)目歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估保護(hù)專章包括資源現(xiàn)狀調(diào)查、保護(hù)管控要求、項(xiàng)目影響評(píng)估及保護(hù)利用措施建議等。

并且第一次明確：

文評(píng)不僅要梳理各類保護(hù)對(duì)象，還包括潛在保護(hù)價(jià)值對(duì)象。

針對(duì)《新快報(bào)》報(bào)道調(diào)查文評(píng)走過場(chǎng)的原因在于絕大部分文評(píng)沒有依規(guī)定進(jìn)行專家論證和公示，缺乏專家把關(guān)與公眾監(jiān)督，編制單位馬虎應(yīng)付的問題，通知強(qiáng)調(diào)：

文評(píng)要通過論證、公示等方式廣泛征求意見。

實(shí)際上，《廣州市關(guān)于深入推進(jìn)城市更新加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的實(shí)施指引》（2022年修訂稿）早就規(guī)定：文評(píng)應(yīng)征求意見、專家論證、公示。

但是，上述海珠區(qū)廣府花市文化傳承保護(hù)及周邊設(shè)施建設(shè)工程第一次補(bǔ)做文評(píng)，組織編制單位海珠區(qū)公園管理中心就沒有進(jìn)行專家論證與公示。

甚至像公眾高度關(guān)注的廣州火車站改造，與之相關(guān)的《廣州站站城產(chǎn)居一體化地區(qū)控規(guī)優(yōu)化》文評(píng)（由廣州市城市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司編制）沒有將承載國(guó)人集體記憶、嶺南建筑大師林克明設(shè)計(jì)的車站大樓納入保護(hù)，面臨拆除，遭到不少專家與市民的反對(duì)。

參加前述控規(guī)優(yōu)化論證的專家表示，會(huì)上并無論證文評(píng)，卻打包在《廣州站站城產(chǎn)居一體化地區(qū)控規(guī)優(yōu)化》中一起通過了專家會(huì)。組織編制單位也沒有對(duì)文評(píng)進(jìn)行公示。

事實(shí)上，有原則、有專業(yè)操守的專家論證能攔截走過場(chǎng)的文評(píng)。一位專家透露：最近論證的幾個(gè)文評(píng)，因?yàn)樘?jiǎn)單，走過場(chǎng)，而且破壞建筑核心價(jià)值要素，都沒有通過。

問題

不想開發(fā)受限制，不保有價(jià)值建筑

專家建議

應(yīng)由政府主導(dǎo)而不是開發(fā)商開展文評(píng)

然而，文評(píng)制度執(zhí)行最大的阻力是建設(shè)單位為了開發(fā)建設(shè)不受保護(hù)的限制，不將有保護(hù)價(jià)值而沒有保護(hù)身份的對(duì)象納入文評(píng)保護(hù)，而想拆除：

如罕見民國(guó)時(shí)期名人舊居一條街同福西街是一條過百年的麻石街，聚集了一批民國(guó)時(shí)期國(guó)民革命軍將軍、地理學(xué)家、教育家舊居，中國(guó)同盟會(huì)廣州后裔聯(lián)誼會(huì)、業(yè)主后人、文保人士都強(qiáng)烈要求保護(hù)，但去年5月，這條街所在的建設(shè)項(xiàng)目開發(fā)商廣州市寶龍?jiān)方ㄔO(shè)發(fā)展有限公司在未依法開展文評(píng)的情況下就開始拆遷，后被市住建局、市文物局等叫停。

海珠區(qū)規(guī)劃分局要求其補(bǔ)做文評(píng)，但負(fù)責(zé)編制文評(píng)的廣州大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司不僅沒有將這條街上的任何一處建筑納入保護(hù)（除1處已公布不可移動(dòng)文物外），而且將原已列為傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索的同福西街4號(hào)、4號(hào)之一也剔除出保護(hù)名單。

但是，負(fù)責(zé)推薦廣州歷史建筑名錄的廣州市文物保護(hù)專家委員會(huì)專家委員張智敏副教授認(rèn)為：這兩間青磚大屋體量大，水磨青磚的質(zhì)量非常好，具保護(hù)價(jià)值。

據(jù)了解，開發(fā)商認(rèn)為如果保護(hù)這些建筑不拆，就會(huì)對(duì)開發(fā)有影響。

一位負(fù)責(zé)名城保護(hù)工作的官員直言：開發(fā)商做文評(píng)，他怎么會(huì)把這些建筑納入保護(hù)呢？

目前，市規(guī)劃和自然資源局、市住建局已分別發(fā)函要求其重新核查，修正評(píng)估結(jié)論，應(yīng)保盡保，全面梳理具有保護(hù)價(jià)值的潛在保護(hù)對(duì)象。

城中村改造項(xiàng)目文評(píng)有意不將有價(jià)值的建筑納入保護(hù)的問題更加普遍，如廣州首批做地試點(diǎn)山村城中村改造項(xiàng)目因做地單位廣州市花地河城建有限公司不想保留，文評(píng)初期沒有將12處專家認(rèn)為有保護(hù)價(jià)值的建筑納入保護(hù)，后經(jīng)新快報(bào)記者向該區(qū)領(lǐng)導(dǎo)反映才保留。

又如同樣是廣州首批做地試點(diǎn)的瑤臺(tái)村改造，據(jù)規(guī)劃部門透露，初期編制的文評(píng)除了一處已公布的歷史建筑，沒有新增一處保護(hù)對(duì)象，因?yàn)樽龅貑挝粡V州廣建瑤臺(tái)村城中村改造投資有限公司認(rèn)為保護(hù)會(huì)影響開發(fā)。

2025年2月，越秀區(qū)規(guī)劃分局發(fā)文《關(guān)于加強(qiáng)瑤臺(tái)村改造歷史文化保護(hù)傳承工作的函》致業(yè)主單位，要求進(jìn)一步復(fù)核完善歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估工作。經(jīng)詳細(xì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研走訪，補(bǔ)充追加樂耕陳公祠、瑤溪蔡公祠、近朝陳公祠等10處保護(hù)線索，后被公布為區(qū)登記保護(hù)文物單位，并補(bǔ)充推薦4處其他保護(hù)對(duì)象。

針對(duì)目前文評(píng)由開發(fā)建設(shè)單位主導(dǎo)、出資委托編制，因利益關(guān)聯(lián)缺乏客觀公正的問題，廣州市文物保護(hù)專家委員會(huì)專家委員、廣州市規(guī)劃委員會(huì)委員史小予建議：應(yīng)由政府主導(dǎo)開展文評(píng)。