“我為你養(yǎng)老送終” ,保姆石某答應(yīng)為照顧的老人養(yǎng)老送終,老人因此同意把名下房產(chǎn)遺贈給石某。近日,石某和老人的子女對簿公堂,要求繼承房產(chǎn)。北京市二中院審理認(rèn)為,石某并未盡到扶養(yǎng)義務(wù),因此遺贈協(xié)議無效,房產(chǎn)應(yīng)由老人子女法定繼承。
老人李某2008年與妻子離婚,夫妻育有子女三人,李某名下有一套房產(chǎn)。因患尿毒癥等疾病,李某需定期去醫(yī)院透析,2019年底,他雇用了石某作為保姆。2021年初,石某要回老家,李某決定隨同前往,石某于是將老人接到老家居住,并承諾為其養(yǎng)老送終。
2021年6月,李某給石某出具了一份《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》,約定李某自愿將名下房屋贈與扶養(yǎng)人石某,石某則承諾繼續(xù)悉心照顧李某,承擔(dān)直至老人去世之前的衣、食、住、行、醫(yī)療等全部費(fèi)用,保障其安度晚年,并負(fù)責(zé)其去世后的安葬事宜。2021年12月,李某病逝,石某辦理了喪葬事宜。
此后,石某起訴老人子女三人,要求按照《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》繼承房屋,子女方提出協(xié)議無效,房屋應(yīng)當(dāng)法定繼承。
法院審理發(fā)現(xiàn),石某提供的證明其對李某盡到贍養(yǎng)義務(wù)的證據(jù)材料并不連貫。法院調(diào)取的銀行流水顯示,李某的醫(yī)療費(fèi)用及多次就醫(yī)、購買生活用品等均通過李某本人銀行卡支付,這與協(xié)議約定的“石某承擔(dān)全部費(fèi)用”明顯不符,證明石某在經(jīng)濟(jì)上未履行對老人的扶養(yǎng)義務(wù)。
而且,從對李某的生活照料來看,盡管李某去世前由石某單獨(dú)照顧,但石某未能提供充分證據(jù)證明其按時帶李某就醫(yī)并履行妥善照料義務(wù)。結(jié)合李某的聊天記錄及多次報(bào)警情況,可以認(rèn)定石某在日常照顧方面也未盡到《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中的義務(wù)。
據(jù)此,雖然石某提交的協(xié)議符合遺贈扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容要求,形式要件完備,但石某實(shí)際上未切實(shí)履行《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中約定的扶養(yǎng)義務(wù),因此不能依據(jù)該協(xié)議繼承房屋。
最終,法院判決李某名下房屋由其子女法定繼承。
法官說法
扶養(yǎng)人嚴(yán)重違反協(xié)議約定
可能承擔(dān)法律責(zé)任
法官指出,遺贈扶養(yǎng)協(xié)議作為一種雙務(wù)民事法律行為,遺贈人及扶養(yǎng)義務(wù)人均應(yīng)當(dāng)遵守誠信原則,全面履行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議約定的義務(wù)。扶養(yǎng)是遺贈的前提條件,如扶養(yǎng)人為盡快獲得遺產(chǎn)而未能全面履行扶養(yǎng)義務(wù)的,則會被認(rèn)定未完成約定義務(wù)而不能獲得遺產(chǎn)。并且,如扶養(yǎng)人嚴(yán)重違反協(xié)議約定,甚至可能承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,比如存在放任老人病死、制造危險情況發(fā)生,非法拘禁、脅迫老人等情形。
法官提出,扶養(yǎng)義務(wù)人要發(fā)揚(yáng)中華民族孝親敬老的傳統(tǒng)美德,自覺完全履行扶養(yǎng)老年人的責(zé)任,尊敬老人、關(guān)愛老人,讓老年人安享一個幸福美滿的晚年。同時,履行扶養(yǎng)義務(wù)時,扶養(yǎng)人應(yīng)注意保存履行義務(wù)的相關(guān)證據(jù),以便在發(fā)生爭議時能夠有效證明自己已按約定履行義務(wù)。
來源: 北京日報(bào) B48
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.